Страница 10 из 12
1) «молодым людям, чтобы изменить мир, необходимо изменять и развивать свое сознание, пересматривать ценности» [Там же, 135];
2) «культура есть совокупность системы ценностей, мировоззрений, побуждений и обычаев, характеризующих людей и отличающих их друг от друга. Если сознание как элемент культуры большинства не изменится, то сохранится угроза выживанию человечества» [Там же, с. 136];
3) «мы можем развивать наше сознание и вносить свой вклад в построение устойчивого мира без войн. Более развитое сознание сочетает четкое, хотя и упрощенно-линейное мышление левого полушария со спонтанным глубоко интуитивным мышлением правого полушария. Это сознание двуполушарное, всего мозга – сознание Холоса. Более развитое сознание вполне достижимо; многие люди достигают его уже сейчас. Главные пути, ведущие к более развитому сознанию, открыты перед каждым [Там же, с. 137];
4) «развитие сознания – культурный процесс, и искусство и художники (люди искусства) играют в нем важную роль. Искусство – это тончайший инструмент сотворения культуры» [Там же, с. 138-139];
5) «сознание может развиваться через иллюстрированное изложение современных научных представлений о космосе, жизни и сознании для детей в виде учебников, телевизионных новостей, Интернета и экологических репортажей и, в конечном итоге, формировать новое научное мировоззрение для учащихся начальной и средней школы» [Там же, с. 139-140].
Э. Ласло призывает, с одной стороны, принять реалии глобализации, с другой – формировать холистическую модель мировоззрения, которое объединит все виды мировоззрений, основанные на сознании общества, подвергшегося воздействию «макросдвига». Макросдвиг – это показатель того, что возврата в прошлое уже не будет, а будущее мы можем и должны формировать уже сегодня, основываясь на знании законов нашего сознания и его устойчивых мировоззренческих структур, объединяющих всех представителей рода человеческого. Нет смысла отвергать весь опыт, который приобретен человечеством пусть даже ценой войн, насилия, катастроф, вызванных самим человеком. Иными словами, жизнь общества зависит от сознания, точнее, от познанной его природы, а другого пути нет и не будет.
У. Бек, известный немецкий социолог и политический философ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики, автор концепций «рефлексивной модернизации» и «общества риска», в работе «Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия», отмечает: «Глобализация – это или осознанный процесс, или ее нет вовсе. Ключ к ней – охватывающее весь мир осознание человечеством глобальности не как абстрактного морального или интеллектуального вопроса, а как проблемы, глубоко укорененной в социальной борьбе и связанной с социальным развитием, как демократическое развитие, которое обычно рассматривается изолированно» [15, с. 126-127]. У. Бек анализирует мировоззрение глобализационного человека, которое в виде космополитизма, различая «мы – другие», одновременно стабилизируется и обновляется благодаря конструкции двойной локализации для всех. Таким образом, сознание общества в глобализационную эпоху, с одной стороны, подавляется «господством, не осуществляемым никем», с другой – существует в виде «организованной безответственности».
В другой работе У. Бек представляет нам «космополитическое мировоззрение, позволяющее ухватить социальную и политическую реальность, в которой мы живем и действуем. Иначе говоря, космополитический подход – это как исходная предпосылка, так и результат концептуальной трансформации наших способов восприятия» [16, с. 2-3]. Он подразумевает под космополитической перспективой «ощущение глобальности и безграничности как каждодневное, учитывающее опыт истории, рефлексивное осознание двойственного характера различий и культурных противоречий, среди которых мы все блуждаем» [Там же, с. 5]. Эта космополитическая перспектива обнажает не только «страдание», но и возможность выстроить собственную жизнь и отношения в обществе в условиях смешанной культуры. В то же время это взгляд скептический, лишенный иллюзий и самокритичный. У. Бек вводит существенные и взаимосвязанные принципы космополитического мировоззрения:
1) «учет опыта кризисов в глобальном обществе: осознание взаимозависимости и проистекающей из нее «цивилизационной общности судеб», задаваемой глобальными рисками и кризисами, которые перешагивают границы между внутренней и внешней сферами, между нами и ими, между национальным и международным;
2) признание космополитических различий и вытекающего из них космополитического характера конфликтов, а также (ограниченное) любопытство по поводу различий в культуре и идентичности;
3) космополитическое сочувствие и сопереживание, а также фактическая взаимозаменяемость различных ситуаций (и как дополнительная возможность, и как угроза);
4) неспособность жить в мире без границ и как результат – стремление перекроить прежние барьеры или заново отстроить их;
5) комбинирование: локальные, национальные, этнические, религиозные и космополитическая культуры проникают друг в друга, они взаимосвязаны и перемешаны – космополитизм без провинциализма пуст, а провинциализм без космополитизма слеп» [Там же, с. 10]. Таким образом, «космополитическое мировоззрение означает, что в мире глобальных кризисов и угроз, порожденных развивающейся цивилизацией, все прежние разграничения между внутренней и внешней сферами, между национальным и международным, «нами» и «ними» уже не годятся для жизни. Напротив, чтобы выжить, необходим новый космополитизм» [Там же, с. 20]. Иными словами, «космополитическое мировоззрение необходимо как предварительное условие изучения процесса преодоления границ, который пробуждает неонациональный рефлекс, заставляющий вновь выстраивать ограды и барьеры. Космополитический реализм включает также и чувствительность к непреклонности и суровости, ужасу, злобе и полной бесчеловечности, которые идут вразнос, когда границы между «нами» и «ними» теряют отчетливость» [Там же, с. 26]. Космополитический сдвиг в мировоззрении меняет основополагающие правила общественных наук и масштаб исследовательских задач, которые можно представить в следующих рубриках:
1) «космополитизм риска: глобальное общественное мнение как побочный эффект;
2) интерференция побочных эффектов за пределами политики;
3) скрытое глобальное неравенство;
4) космополитизация повседневной жизни: бытовой космополитизм» [Там же, с. 49].
В результате космополитизация со временем становится сознательной, т.е. ведет к формированию космополитического мировоззрения и даже порождает глобальную космополитическую общественность. «В теории мирового общества риска представлена модель кризисов взаимозависимости, позволяющая как концептуально, так и на практике рассмотреть связь между латентным, вынужденным распространением космополитизма и его всемирным общественным сознанием» [Там же, с. 49-50]. По мнению У. Бека, «космополитическое мировоззрение порывает с соблазнительной замкнутостью национального сознания, открываясь миру «других», оказывая им уважение и усваивая их мнение. В игре с границами, которую практикуют и совершенствуют носители космополитического мировоззрения, меняя точки отсчета, само это мировоззрение изобретает альтернативные пути – как внутри различных культур и типов модерити, так и между ними» [Там же, с. 120]. О космополитизации можно говорить только тогда, когда она представлена в политике, обсуждается и в итоге институционализируется, например, в иммиграционной политике. «Это значит, что космополитическое мировоззрение должно способствовать критике, расширению и видоизменению национального мировоззрения» [Там же, с. 141]. Космополитическое мировоззрение неравнозначно альтруизму или идеализму. Это реализм, предполагающий просвещенную сосредоточенность транснациональных государств на себе. Можно расценивать его как пример внутренней космополитизации национальных опытов и устремлений. Проблема политической космополитизации формулируется следующим образом: «как не только наблюдать, но усиливать, а также доводить до сведения общественности горизонтальную космополитизацию мест, биографий, семей, родителей, образования, экономики, работы, отдыха, потребления, политики и тому подобного? Но это вопрос будущего исследования, выходящего за рамки этой книги, цель которой состояла в раскрытии сути космополитического мировоззрения» [Там же, с. 262].