Власть любопытства

Хотя идея работы, вообще говоря, достаточна для ориджинала, исключительно из своей лени и нежелания придумывать имена и истории персонажей я обратился к хорошо мне знакомому и любимому фандому Гарри Поттера. Тем более было приятно, что каноничная история очень хорошо ложилась на мою задумку.

Чтобы пояснить эту мысль, давайте окинем франшизу Гарри Поттера общим и, по возможности, беспристрастным взглядом. Первая книга является типичной сказкой, где злые волшебника злы просто, потому что они такие, а добры добры по той же причине. Главный герой спасает всех, потому что он главный герой, а по сути, убийство им темного волшебника таковым не считается. По вторую и третью книгу можно сказать примерно тоже самое, как иначе воспринимать абсолютно сказочные победы над василиском и дементорами, спасение еще одного доброго волшебника — Сириуса. В этих книгах мир становится глубже, интереснее, захватывающе, конфликтов становится больше, а герои понемногу прогрессируют, справляясь со своими ошибками, немного, но значительно вырастая над собой. Первые три тому семикнижья являются красивой и запоминающейся сказкой, в них очень много нестыковок, неточностей и просто сюжетных дыр, но обращать на них внимания не хочется, поскольку это все же сказка. В них меня, прежде всего, не устраивает отсутствие глубокой положительной морали. Из повествования даже можно сделать вывод, что, считая себя особенным, можно нарушать любые правила во имя эфемерного добра и почти не получать наказаний. Такой подход, на мой взгляд, недопустим в детских книгах, поскольку воспитывает инфантилизм и отрывает от реальности. Тут нужно отметить, что по большому счету мораль «дружба – это хорошо» присутствует во всех книгах серии Гарри Поттера. В первых трех томах она вполне уместна, меня здесь не устраивает в большей степени подача истории и персонажей. Однако, я не считаю его кардинально неправильным, и считаю только, что он требует четких разъяснений.

Четвертая книга тоже во многом является сказкой (сражение с драконом, спасение друзей со дна Озера, сказочный бал и т.д.) и к ней относится все сказанное выше. Однако, сама атмосфера становится более взрослой, угнетающей и напряженной. Герои проходят еще через несколько не очень значительных с точки зрения развития персонажей конфликтов, которые их в итоге почти ничему не учат. В конце книги госпожа Роулинг идет на очень сильный шаг, которому можно только поаплодировать. Она меняет концепцию всей истории, делает ее реалистичней, предлагая нам совершенно недетскую и жестокую концовку. Этот поворот сюжета, безусловно, вызывает восхищение, Автор будто «убирает лишнюю» сказочность из своего повествования, и это отлично работает. Хотя с технической и сюжетной точки зрения стоило продумать все лучше. Логика повествования страдает еще сильнее, здесь мы имеем одну большую дыру вместо сюжета. То есть, почему, мистер Риддл? Почему? Зачем вам все это? Во имя чего вы подняли на уши пол страны? Зачем нужен такой чрезмерно хитрый план, чтобы похитить ребенка, который бывает на вокзале по строго определенным датам? Додумывать объяснения можно какие угодно, но факт в том, что в книге их нет.

Пятая часть, моя самая любимая во всей серии, продолжает линию концовки четвертого тома. Еще более мрачная и угнетающая обстановка, совсем не детская история, которую, правда, нельзя назвать и взрослой из-за некоторого дефицита логики в происходящем. Помимо крепкого сюжета и самой атмосферы, присутствуют элементы политического детектива, что только украшает книгу. Герои ведут себя, по большому счету, как и должны. Гарри – эгоцентричный подросток с надломленной психикой, который не замечает ничего вокруг себя. Гермиона, во многом следующая авторитетам, доросла до совершенно самостоятельных поступков – организует ОД, окончательно подавляет Скитер, порется с не устраивающим ее миром. Помимо этого в повествовании появляется еще один сильный и оригинальный герой – Луна, Невиллу и Джинни опять же уделено больше внимания. Рон на их фоне теряется, но и масштабы его стремлений и личности иной, так что все оправдано. Пятая книга уже предлагает более серьезные глобальные проблемы, на шаг приближается к тому, чтоб заставить читателя начать задавать себе правильные вопросы. Главный герой, так и не научившийся на прошлых ошибках, получает в конце книги знатный удар от судьбы. Он, кажется, должен сделать важные выводы, изменить себя, осознать новую реальность, в которой оказался, повзрослеть, стать умнее. Именно на такой ноте для меня заканчивается пятая книга, но…

Но в начале шестой все предыдущие события забываются, воспринимаются, как малозначимые факты, а не как урок, персонажи становятся площе, а сюжет упрощаются. Нам опять дают красивую сказку из первых трех книг вместо напрашивающейся еще более угнетающей и умной истории. Этот перелом я могу объяснить только тем, что госпожа Роулинг допустила самую ужасную ошибку любого писателя – пошла на поводу у читателей. Напряжение и мрачность прошлой книги исчезают без следа, видимо, чтобы не давать повода читателям лишний раз задуматься, упростить подачу материала. Гораздо больше времени уделяется Джинни, с которой легче всего ассоциировать себя 13-17-летним девушкам, читай целевой аудитории, она становится чуть ли не вровень с главными героями. Та же Гермиона из сильного женского персонажа с четкими, пуская иногда неверными и глупыми, целями превращается в полную посредственность, не имеющую своего мнения. Сам Гарри, не научившись ничему, выставляет на первый план свои самые худшие качества: несамостоятельность, чрезмерное упрямство, недальновидность и в конце концов просто глупость которая во многом двигает сюжет вперед. История в этой книге невыразительна и, по сути, опять является одной большой сюжетной дуррой. Зачем поручать Драко убивать Дамблдора? Как можно истратить возможность захватить стратегически важный объект на смутную вероятность убить одного человека? Неужели Дамблдор не смог придумать ничего умнее, чем ждать, пока Пожиратели нападут до его смерти? Как можно целый год рассказывать о крестражах и ничего при этом не рассказать? В общем, поступки героев выглядят случайными и надуманными, сочувствовать им не получается, да и смерть Дамблдора явно нужна, что он точно не смог победить Волдеморта сам. Иначе, как тогда был бы интерес у читателей в продолжение истории? В отличие от первых четырех книг здесь совсем не хочется закрывать глаза на подобные ляпы, именно потому, что известно, что может быть гораздо лучше. То, что было простительно сказке, в шестой книге смотрится неприемлемо, поскольку она безуспешно пытается быть более взрослой, чем есть на самом деле.

Ну и венчает всю франшизу эпохальная в своей неадекватности седьмая книга. Ее главной проблемой являются не еще более упрощенный персонажи, не нелепый сюжет, сшитый белыми нитками, а то, что произведение окончательно потеряло свой вектор. Если шестая книга хотя бы понятно для кого написана, то седьмая безуспешно пытается угодить всем. Разочаровывает и концовка, безыдейная битва за Хогвартс за все доброе и светлое против злого и темного снова возвращает нас в сказку, только теперь необоснованно жестокую. Эпилог же нам говорит, что ничего не меняется в подлунном мире. Магический мир живет точно также, как до войны, никакие выводы не сделаны, а махровый расизм процветает, только теперь направлен на проигравших. И повисший в воздухе вопрос: «Сколько пройдет времени до Темного Лорда?»

В итоге мы имеем историю, начинающуюся, как сказку и пробующую претендовать на нечто большее, но страдающую от отсутствия четких нравственных императивов. Посыл «дружба – это хорошо, с друзьями человек может все», безусловно, можно считать лейтмотивом всей истории, но, как мне кажется, для такого проработанного и основательно произведения этого явно недостаточно. Про недавно вышедшую восьмую же книгу достаточно будет сказать, что она продолжает начатую в шестом линию на упрощение и может похвастаться только еще более ужасным сюжетом.

Здесь мы плавно переходи ко второй глобальной проблеме франшизы в целом – отсутствию достойного нравственного идеала для подражания. Гарри, главный герой, конечно, не глуп, но и не умен, не находчив, не хитер, его единственной положительной чертой является верность своим друзьям. Обычно ему еще приписывают смелость, но она должна быть оправдана, а здесь чаще всего граничит с безрассудством, и благородство, которое часто переходит в гордыню и тщеславие. Он просто плывет по течению, иногда кажется, что его основная задача – понравится окружающим и читателям. И самая главная проблема персонажа – Гарри не Герой в моем понимании, он лишь орудие в руках судьбы или Дамблдора (не так важно). Перед Гарри не возникает серьезного нравственного выбора между правильным и легким, между плохим и ужасным. Даже в финале истории он идет на смерть, просто принимая необходимость, как данность, он по большому счету лишен выбора, как такового, за него все уже решил Автор. Такой герой, который стремится статья заурядным «просто Гарри» понятен, но он не может и не должен быть нравственным идеалом в книге, рассчитанной на детей и подростков.