Страница 6 из 11
11. Учащиеся прежде всего оценивают текст по шкале «нравится» – «не нравится» и «лёгкий» – «трудный», причём последняя оценка связана прежде всего с прогнозом относительно задачи дать «ответ» автору на экзамене.
12. Наименее сформированы у старших школьников умения, связанные с интерпретационной деятельностью. Многие из них не умеют находить доступные виды помощи в самом тексте, не видят его регулятивных структур. Интерпретируя художественный текст, они редко обращают внимание на детали, подбор слов и другие приметы косвенного выражения авторской позиции, которая в названных текстах представлена имплицитно.
13. Школьники испытывают значительные трудности при создании своего текста интерпретационного характера. Не все, приступая к работе, осознают свой замысел. У многих не сформировано умение развивать мысль. Школьники не владеют приёмами подбора аргументов для подкрепления своей позиции.
14. Всё сказанное говорит о том, что многие современные выпускники школ не достигают уровня читательской зрелости. Требования, предусмотренные ФГОС и образовательными программами, остаются нереализованными.
Думается, определяют выявленные явления следующие причины.
1. Художественный текст как объект изучения в школе является сложным. Систему работы над ним следует выстраивать с учётом специфических черт текстов данного стиля (эстетичность, сюжетность, фикциональность, имплицитность смыслов, развёрнутая метафоричность и др.). Однако в школе изучение признаков текстов данного стиля часто проводится несистематично.
2. Умения школьников самостоятельно работать с художественным текстом, интерпретировать его сформированы на низком уровне, так как работа над ними в ходе обучения русскому языку не является системной.
3. Не всегда эффективно организовано управление процессом формирования текстовой деятельности школьников, не контролируется овладение школьниками системой действий, обеспечивающих эту деятельность.
4. В педагогической практике недостаточное внимание уделяется поиску критериев отбора текстов для анализа на уроках русского языка. С одной стороны, это должны быть тексты, близкие и понятные школьникам по своей проблематике и языку, а с другой – они должны расширять картину мира и чувственный опыт учащихся. Работая с текстом, отражающим незнакомые представителям молодого поколения социально-исторические и культурные реалии, следует применять особые методические приёмы, способствующие «вхождению» школьника-читателя в текст. Такой подход, вероятно, повысит мотивацию к чтению и вызовет желание прочитать всё произведение.
5. Методические недочёты наблюдаются в работе над встречным текстом. Дети не воспринимают такое речевое произведение как ответ автору, не подходят к чтению как к диалогическому процессу. Отсюда следует и вынужденный характер интерпретационной деятельности. Если же учитель учит воспринимать чтение как диалог, то школьники с бо́льшим желанием приступают к написанию встречного текста.
6. Анализ текста на уроках русского языка чаще ограничивается его лингвостилистическим аспектом, тогда как для полноценного смыслового восприятия и интерпретации необходимо учитывать мотивационно-целевую составляющую и экстралингвистические факторы.
7. Нежелание школьников писать сочинение связано со страхом не справиться с задачей аргументирования собственной позиции, и в первую очередь с неспособностью подтвердить своё мнение ссылкой на читательский опыт. С одной стороны, это определяется низким уровнем читательской культуры, а с другой – неумением видеть интертекстуальные связи.
8. Недостаточно сформирована мотивация текстовой деятельности учащихся.
Всё сказанное говорит о необходимости разработки и внедрения методов, направленных на активизацию познавательной и речемыслительной деятельности в процессе работы над текстом и текстовой деятельностью школьников.
Глава 2. Интерактивные методы, их роль и место в современном образовательном процессе
Рост духовных и материальных потребностей общества обусловливает необходимость в повышении уровня социальной зрелости членов социума, их готовности к диалогу, самопознанию. В связи с этим современный образовательный процесс не может базироваться на знаниевом подходе. Сегодня общепризнано, что важно научить школьников думать, понимать, действовать. Поэтому особую актуальность приобретают интерактивные методы обучения (ИМ), т. е. «способы целенаправленного усиленного межсубъектного взаимодействия педагога и учащихся по созданию оптимальных условий своего развития» [23, с. 5]. К интерактивным методам, в частности, относятся групповые дискуссии, «снежный ком», деловые игры, метод проектов и др. Известно, что интерактивные методы основаны на усиленном взаимодействии всех участников образовательного процесса. Взаимодействие – это «философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого» [7]. Рассматривая взаимодействие как фактор развития, А.В. Мудрова пишет, что, взаимодействуя с людьми и обществом, человек «не только лучше познаёт себя в сопоставлении с другими, но и присваивает новый опыт деятельности и отношений», актуализирует «имеющиеся у него внутренние потенциалы» и восполняет их в структурном, содержательном, ценностно-смысловом плане, умножает собственные силы, получает эмоциональную «подпитку» и через соизмерение картин мира учится адекватному его восприятию и пониманию [32, с. 184].
Наряду с понятием интерактивных методов обучения в научной литературе используются смежные термины. Дабы избежать путаницы в их применении, определим некоторые понятия. Учитывая, что форма – это тип, структура чего-то, обусловленная содержанием, совокупность и объём определенных компонентов, к интерактивным формам обучения будем относить тренинг, деловую игру как организационную форму внеурочной деятельности, интерактивное занятие (а в вузе в том числе и интерактивную лекцию) и урок с применением ИМ. Интерактивным обучением, по сравнению с традиционным, будем считать обучение с преобладанием интерактивных форм и методов. Интерактивными технологиями обучения, вслед за Т.С. Паниной, Л.Н. Вавиловой, будем именовать совокупность форм, методов, приёмов, средств, к которым в первую очередь относится коллективная мыследеятельность [38, с. 11].
Интерактивное обучение характеризуется существенным изменением в сопоставлении с теми формами обучения, которые принято называть традиционными, характера отношений преподавателя и обучающихся: школьник становится субъектом этого процесса, а педагог – его организатором; в форме учебных, деловых, ролевых игр, дискуссий происходит освоение нового опыта и получение новых знаний. Как правило, реализация ИМ связана с работой в малых группах и созданием диалоговой среды. Принципиальным отличием интерактивного обучения от классической формы учебного процесса является то, что участники группового взаимодействия проходят по организованному педагогом пути от незнания, непонимания, неумения к открытию, обсуждению, сравнению, анализу и, как итог, к пониманию и умению, причём прохождение этого пути возможно только в режиме сотрудничества и постоянной рефлексии. Интеракция, как пишет С.Б. Ступина, – это «способ познания, осуществляемый в формах совместной деятельности обучающихся, все участники образовательного процесса взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией, решают проблемы совместно, моделируют ситуации, оценивают действия коллег и своё собственное поведение, погружаются в реальную атмосферу делового сотрудничества по разрешению проблем» [56, с.16]. В качестве принципов интерактивного обучения С.Б. Ступиной названы следующие:
• диалогическое взаимодействие;
• работа в малых группах на основе кооперации и сотрудничества;
• активно-ролевая (игровая) деятельность;