Страница 3 из 11
- А сколько?
- Подобная картина стоила бы в районе 250 000 - 300 000 $. Ведь, что мы ценим в Куинджи? Контрастный свет и цвет, когда кажется, что позади картины расположена лампа, которая и создаёт это удивительное свечение красок. Кстати, многие современники художника так и думали, и всё время заглядывали за картину. Но никакого источника света там естественно не находили, и этот фирменный куинджевский фокус, так и остаётся неразгаданным и неповторимым до сих пор.
- То есть?
- Ни один копиист, а их полно всегда было, так как картины Куинджи всегда были популярны. Так вот ни один копиист не смог добиться такого же эффекта, даже близко.
- Ого
- Да. И что мы видим? Что решившись на преступление, преступник вместо того чтобы, взять лучшую картину, берёт среднюю.
- А может он взял ту, что удобнее висела? На видео видно, что это не центр зала, а какой-то закуток и народу там было поменьше.
- Может быть, но тогда это точно не заказ маньяка коллекционера. Вряд ли маньяк, который жить не может без шедевра Куинджи, говорит исполнителю – возьми то, что проще унести. Зачем идти на преступление, ради средней картины, если подобную можно купить, за относительно небольшие деньги, по меркам серьёзных коллекционеров?
- А может быть планировали украсть шедевр, да что-то пошло не так? И исполнитель взял другую картину?
- Не похоже, что что-то у них пошло не так. Вор действовал очень уверенно, если не сказать нагло. Спокойно подошёл именно к этой картине, а не мялся где-нибудь в сторонке возле других, и одним уверенным движением снял её со стены. Думаете, так просто было это сделать? Нет, только кажется, что легко. Вы давно развешивали картины?
- Вообще никогда.
- А я регулярно этим занимаюсь, и уверяю вас, что снять картину со стены - совсем не просто. Откуда он знал, какая там подвесная система? Есть разные способы крепления, и нужно знать, какой из них был использован, чтобы вот так без задержки, снять одним движением. Отдельный вопрос по сигнализации – почему она не сработала? Её не было? Почему? И откуда это знал преступник?
- Боже, к чему вы клоните?
- Аааа, - протянула Светлана, - теперь понятно, почему я спросила вас о цензуре?
- Пока нет, пока понятно, что у него должен был быть сообщник в музее, так? Ну и почему этот факт должен напугать мифическую цензуру?
- Не напугает?
- Нет.
- Хорошо, идём дальше – как преступник вытащил картину из рамы?
- Ну как как… Не знаю как, как-то вытащил.
- Это ещё сложнее, чем снять картину, и без специального инструмента, отвёрток и прочих пассатижей это сделать невозможно. Я не видела на видео, чтобы у него были какие-то инструменты с собой. Значит, опять знал, какая отвёртка нужна и поэтому принёс собой не набор инструментов, а один нужный?
- Значит знал.
- И при этом его не остановили при входе, а там рамка металлоискателя стоит, между прочим.
- Да уж…
- Итак, что мы имеем? Мы имеем очень уверенные действия человека в незнакомой для него обстановке, который очень умело и чётко, на глазах большого количества людей, ни разу не споткнулся и не запнулся. И которого, при этом, никто из сотрудников музея не остановил. Где были эти бесцеремонные тётушки, смотрительницы в зале? Я сама не раз сталкивалась с ними, когда фотографировала картины на выставках. Чуть подойдёшь поближе, они тут, как тут – ой не подходите, ой сейчас сигнализация сработает. А тут человек не просто близко подошёл к картине, а снял её, вынул из рамы, спустился с третьего этажа на первый, оделся и прошёл с картиной в руках мимо полицейских на выход. Они почему не спросили его – что он несёт? В каком-нибудь Ашане, охрана, иногда проверяет чек, уже за кассами. А там цена вопроса-то тьфу, три-пять тысяч рублей. Здесь же мимо полицейских пронесли картину ценой в 300 000$, а они ни гу-гу.
- Да, выглядит всё странно.
- А дальше ещё интереснее, как говорила Алиса в сказке Льюиса Кэрролла – «Всё страньше и страньше». Как дальше повёл себя похититель?
- Как?
- Тупо сел в собственную машину, и тупо поехал к себе домой. Там замотал картину, стоимостью в десять его квартир, в какую-то грязную тряпицу и спрятал её на ближайшей стройке. После чего пришёл домой и спокойно лёг спать. Это всё что такое? Идиотизм? Как можно оставить картину в незащищённом месте на ночь? А если кто-нибудь увидел его? Бомж какой-нибудь, и забрал бы картину? Почему он её не отвёз в камеру хранения, например? Почему так подставился под все камеры, что его моментально отследили от музея до дома? Почему не в перчатках был, и оставил отпечатки пальцев на раме? Он что тупой совсем? То есть с одной стороны сделал всё очень уверенно и умело, а с другой настолько тупо, что кажется, будто нарочно хотел сделать так, чтобы его нашли поскорее.
- Хммм… - журналистка с огромным интересом следила за рассуждениями Светланы Коваль и заражалась её недоверием всё больше и больше, - И что это может быть по-вашему?
- Всё что угодно, но только не кража с целю наживы.
- Опа… Что же тогда?
Светлана сделала очередную паузу, и пристально посмотрела на девушку. – «Пойдём куда-нибудь погуляем. Походим под ручку, поговорим о театре, о музыке. Ты мне расскажешь что-нибудь о себе, а я буду травить байки из арт-тусовки…», вот что ей захотелось ответить. Но вместо этого, она взяла себя в руки, сделала глубокий вдох и продолжила:
- Версия первая – Это была дымовая завеса. Картину украли гораздо раньше в Русском музее, откуда она и приехала в Москву.
- Как это?
- Что как?
- Как это украли раньше?
- Ну как… нарисовали копию, и подменили. Оригинал вынесли и продали, а копия висела, и так бы спокойно и висела до сих пор, если бы не этот переезд. Сколько новых людей получили непосредственный доступ к картине, фотографировали её и изучали. И если это копия, то кто-то из искусствоведов мог заметить неладное и начать расспросы. Это докатилось до злоумышленников в Русском музее, и вот чтобы скрыть, ту старую кражу, они выкрадывают эту картину сейчас. И теперь поди докажи какая картина была до кражи подлинная или поддельная. Если сейчас выясниться что вернули копию, то все вопросы будут к незадачливому похитителю – куда дел настоящую картину, а не к кому-то ещё. А воры из Русского музея будут громче всех кричать, что они отдали на выставку хорошую картину, любимую можно сказать, и вот теперь её украли. И что там вернули – большой вопрос.
- Ого… Разве такое может быть?
- А что такого? Несколько лет назад примерно это и случилось и как раз в Русском музее. Тогда их лучший специалист по художнику Григорьеву попалась на том, что была посредником при продаже поддельной картины Григорьева. Она продала точную копию картины, которая хранилась в запаснике музея. Вскрылось это почти случайно, и тоже на выставке.
- Ого, расскажите подробнее.
- Эта история наделала много шума тогда, всё есть в интернете, например на форуме сайта Artinvestment.ru было много подробностей про это. Можете там почитать. Но если вкратце то, как-то на выставке один эксперт увидел картину Григорьева «В ресторане» и вспомнил, что он очень похожую видел в запаснике музея. А так, как про Григорьева известно, что он никогда не делал повторов, в отличии от Куинжди кстати, то либо на выставке картина, которую украли из запасника музея, либо копия. Начался скандал. Стали проверять, что лежит, и лежит ли, в запаснике. Там оказался оригинальный Григорьев. Значит на выставке копия, и к тому же копия, которую помогла продать лучший эксперт по Григорьеву, которая точно знала, что оригинальная картина лежит в музее, то есть ошибка с её стороны исключена.
- И что?
- А ни чего. Эксперта арестовали, несколько лет шло следствие, которое закончилось её оправданием. Мол, ошиблась. Так что ни она, ни сообщники в музее, причастные к той афёре не пострадали. Спрашивается – что им мешало сделать копии с других картин и продать их, либо подменить ими оригиналы? Отвечаю - ни-че-го. И люди, которые их прикрывают настолько могущественные, что даже очевиднейшее дело с картиной Григорьева сумели замять.