Страница 11 из 18
Совокупность полномочий всех органов корпорации суть все действия, которые корпорация может совершить, иначе говоря, правоспособность корпорации (которая, как представляется, совпадает с дееспособностью). Порядок реализации правоспособности путем совершения действий различается в зависимости от важности и значимости того или иного действия для корпорации. Элементы правоспособности корпорации разделяются на части, как правило, в соответствии со значимостью (важностью) того или иного потенциально возможного действия корпорации. В корпорации выделяются органы (структурные ее элементы), каждый из которых и выполняет действия приблизительно одной степени значимости.
Таким образом, компетенция органа корпорации — это часть правоспособности корпорации, в соответствии с законом и учредительными документами выделенная для осуществления соответствующей структурной частью корпорации. Отличия органа корпорации от иной структурной части корпорации заключаются в том, что действия структурной части – не органа – не связаны с осуществлением правоспособности корпорации, т. е. не приобретают правового значения, а действия органа связаны с осуществлением правоспособности корпорации.
Еще раз подчеркнем принципиально различную сущность компетенции и полномочий властных органов в административном праве и применительно к органам управления юридического лица. Основа этого различия в правосубъектности первых и неправо-субъектности вторых. Отсюда вытекает возможность наделения первых субъективными правами, юридическими обязанностями, возможность споров между органами управления, в том числе судебных, и, соответственно, принципиальная невозможность всего этого во втором случае.
В компетенцию того или иного органа действия объединяются, исходя из их важности. Наиболее важные отнесены к компетенции высшего органа управления, текущие вопросы – к компетенции единоличного исполнительного органа. Такой порядок распределения компетенции между органами управления позволяет строить корпоративный механизм управления корпорацией, когда при принятии решений по наиболее значимым вопросам существования корпорации каждый из участников получает возможность высказаться и проголосовать. Высший орган формирует прямо или опосредованно все остальные органы корпорации. Тем самым в деятельности каждого органа так или иначе выражена воля каждого участника корпорации.
Корпоративный механизм предполагает такое разграничение компетенции между органами корпорации, при котором компетенция каждого из органов управления уникальна: по одному вопросу в каждый момент времени решение может быть принято лишь одним органом, один орган не может отменять решения другого. По справедливой оценке А. В. Яковлева, высказанной применительно к государственным органам, если один орган «стоит над другими, полномочен вмешиваться в их деятельность, отменять их решения и принимать решения вместо них, то эти другие, с точки зрения права, являются не «нижестоящими», а лишь подразделениями одного сложносоставного органа»[70]. В полной мере это свойство корпоративного механизма проявляется в акционерных обществах, где разграничение компетенции между органами предусмотрено законом. В отличие от этого Федеральный закон «О производственных кооперативах» предусматривает дублирование компетенции: общее собрание членов кооператива вправе принять к рассмотрению любой вопрос, а, следовательно, возможна и отмена решений иных органов управления.
В хозяйственных обществах поэтому о вышестоящих и нижестоящих органах говорить нельзя. Указание в Законе об акционерных обществах характеристики общего собрания как высшего органа управления акционерного общества не превращает его в вышестоящий. Это оценка важности рассматриваемых вопросов, но не оценка положения данного органа по отношению к другим.
И последним свойством корпорации можно назвать наличие корпоративного механизма, под которым понимается внутреннее устройство корпорации, предполагающее разграничение компетенции между отдельными частями корпорации, имеющее следующие черты: 1) неизменность; 2) прозрачность; 3) приоритет интересов корпорации (обоснованных общей целью – миссией корпорации) над индивидуальными интересами акционеров (участников); 4) соответствие объема прав участия в корпорации размеру вклада в уставный капитал [71].
1. Неизменность означает, что вариант внутреннего устройства корпорации и разграничение компетенции между органами управления не может произвольно изменяться. Основы корпоративного механизма установлены законодателем для каждого вида корпораций, причем чем более утрачивается непосредственность управления участниками, тем более жестко регламентируется корпоративный механизм. Так, наиболее жесткая регламентация корпоративного механизма предусмотрена для акционерного общества – корпорации, где в наибольшей степени происходит отделение участников от фактического управления делами корпорации. Это оправданно и показывает цель регламентации корпоративного механизма. Законодательная регламентация корпоративного механизма ограничивает возможности управляющих по созданию структуры органов управления и распределения между ними компетенции таким образом, чтобы в большей степени удовлетворять собственные интересы. Изменение основы корпоративного механизма невозможно даже решением общего собрания участников, даже единогласным. Это позволяет обеспечить баланс интересов не только настоящих акционеров и управляющих, но и потенциальных акционеров, и самой корпорации. Кроме того, жесткая законодательная регламентация основы корпоративного механизма, обеспечивающая его стабильность, а в некоторых случаях неизменность корпоративного механизма выполняет, как видится, ту же задачу, что и исчерпывающее установление перечня организационно-правовых форм коммерческих организаций в Гражданском кодексе. Главное здесь в обеспечении возможности государству, контрагентам коммерческой организации и иным субъектам, вступающим в любые правовые связи с ней, точно знать, каким образом данная организация вступает в правоотношения, как она несет ответственность и пр. Тем самым обеспечивается стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Корпоративный механизм включает в себя структуру органов управления, а она, в свою очередь, имеет определяющее значение для выбора организационно-правовой формы коллективной предпринимательской деятельности. Потому нецелесообразно определение корпоративного механизма отдавать на усмотрение самим корпорациям и ее участникам. В Концепции развития корпоративного законодательства[72] подчеркивается необходимость гибкого подхода к выбору структуры органов управления, однако максимум (лимит) этой гибкости выражается в том, что законодательно предлагается закрепить несколько типов корпоративных механизмов с возможностью выбора из имеющихся вариантов. О предоставлении в этой части свободы участникам оборота речь не ведется.
2. Прозрачность означает, что все действия и решения каждого из органов потенциально известны участникам корпорации. Это обеспечивается целым рядом мероприятий:
• отчеты перед органами управления. Каждый орган управления, за исключением общего собрания, отчитывается перед другим органом управления;
• протоколирование всех действий и решений органов управления;
• предоставление протоколов органов управления по требованию участников, ревизионной комиссии;
• фиксация структуры и компетенции органов управления в учредительных документах и установленное законодательством требование о государственной регистрации всех изменений учредительных документов делает эти сведения общедоступными;
• для акционерных обществ дополнительным обеспечением прозрачности корпоративного механизма является обязательная публикация в сети Интернет на сайте корпорации внутренних документов корпорации, большая часть которых посвящена именно корпоративному механизму (порядку работы отдельных органов управления и взаимодействию между ними).
70
Яковлев А. В. О понятии государственных органов в потестарной и либертарной концепциях // Право и государство: теория и практика. 2007. № 12. С. 38.
71
Последние два свойства имеют определенную корреляцию с выделенными Д. И. Дедовым принципами регулирования корпоративных отношений. См.: Корпоративное право: Учебник для вузов / Под ред. И. С. Шиткиной. М., 2007. С. 32–38.
72
Одобрена Советом по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации 10 февраля 2006 г.