Страница 7 из 11
В Федеративной Республике Германия составление распоряжения на случай смерти в простой письменной форме является, в отличие от российского права, не исключением, а нормой[54]. В соответствии с § 2231 и 2247 ГГУ обычное завещание может быть совершено в форме нотариальной записи или в форме собственноручно написанного и подписанного заявления, поэтому в теории германского права различают два основных вида завещаний: публичное и собственноручное, совершенное в частном порядке.
В отечественной юридической литературе высказываются идеи о допустимости составления завещания в устной форме и о внесении соответствующих изменений в ГК РФ[55]. При этом в качестве одного из обоснований делается ссылка на допустимость в иностранных правопорядках завещаний в устной форме и, в частности, на существование в экстраординарных случаях якобы устных завещаний в Германии[56]. Речь идет о «завещаниях, совершенных у бургомистра[57]» (§ 2249 ГГУ), «завещаниях в присутствии трех свидетелей» (§ 2250 ГГУ) и «морских завещаниях» (§ 2251 ГГУ). Если гражданин опасается, что умрет прежде, чем получит возможность совершить завещание у нотариуса, то он может составить завещание у бургомистра общины по месту его пребывания (абз. 1 § 2249 ГГУ). В § 2250 ГГУ предусмотрено, что лицо, которое находится в местности, отрезанной от внешнего мира вследствие чрезвычайных обстоятельств, или лицо, которому непосредственно угрожает смертельная опасность, когда очевидно отсутствие возможности составить завещание в обычном порядке, может совершить завещание в форме устного заявления в присутствии трех свидетелей, о чем должна быть составлена запись[58]. Такое же право предоставляется лицу, находящемуся во время плавания на борту германского судна (§ 2251 ГГУ).
Однако в названных параграфах речь идет все же не об устном, а о письменном завещании, в составлении которого имеются определенные особенности. Если гражданин Германии, попав в экстраординарную ситуацию, лишен возможности написать завещание собственноручно (такое завещание будет признаваться действительным бессрочно), то он может изложить свою волю устно бургомистру общины по месту пребывания в присутствии двух свидетелей или, если обращение к бургомистру представляется невозможным, – в присутствии трех свидетелей[59]. Содержание волеизъявления должно быть обязательно записано соответственно бургомистром или одним из свидетелей еще при жизни завещателя. Составленный документ должен быть зачитан вслух от начала до конца, после чего на документе расписывается завещатель, бургомистр и все свидетели, поэтому предполагается, что и наследодатель, и свидетели должны в достаточной мере владеть языком, на котором составлено завещание. Совершенное таким образом распоряжение на случай смерти является завещанием в простой письменной форме, так как соблюдены все требования, предъявляемые германским правом к письменной форме, а именно: имеется документ, содержащий существо волеизъявления, и имеется собственноручная подпись волеизъявителя и лиц, участвующих в оформлении документа. Если наследодатель не может поставить собственноручную подпись, то достаточно отметки об этом на завещании, которая с точки зрения немецкой доктрины приравнивается к собственноручной подписи волеизъявителя[60]. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на то, что завещатель выражает свою волю устно, ее фиксация в письменном документе производится при нем же свидетелем (выполняющем функции переписчика) и в дальнейшем в наследственном правоотношении завещание фигурирует как документ.
С технической точки зрения составление завещания у бургомистра или в присутствии трех свидетелей мало чем отличается от составления обычного открытого нотариального завещания, при удостоверении которого завещатель излагает свою волю устно, а нотариус фиксирует ее в документе, подписываемом завещателем и нотариусом.
Совершение завещания в надлежащей форме гарантирует, что воля завещателя будет выражена осознанно и ответственно, ясно и понятно, а главное, будет доказуема. Совершение распоряжения на случай смерти исключительно в письменной форме имеет давнюю правовую традицию. В частности, еще в Своде законов гражданских Российской империи содержалось предписание, в соответствии с которым «словесные завещания и так называемые изустные памяти никакой силы не имеют»[61].
Учитывая современные достижения техники, некоторые юристы высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи[62]. Представляется, что в соответствии с действующим законодательством волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное посредством видеозаписи (на видеокассете или в электронном виде на диске), необходимо рассматривать как совершенное в устной форме. Для того чтобы рассматривать видеозапись в качестве самостоятельной формы, следует тщательно проработать вопрос о возможности существования общегражданских сделок в форме видеозаписи, поскольку нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не должны идти вразрез с общими положениями Кодекса[63]. Кроме того, необходимо отметить, что всплеска интереса российских граждан к составлению закрытых завещаний в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ не произошло, о чем свидетельствует практически полное отсутствие судебной и нотариальной практики, и соответственно введение норм о совершении закрытых завещаний в форме видеозаписи не востребовано обществом.
В то же время использование видеозаписи для фиксации волеизъявления завещателя может носить характер дополнительного доказательства, используемого по желанию завещателя. В настоящее время большинство судебных споров по поводу действительности распоряжений на случай смерти связаны с установлением способности гражданина в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими[64]. Указанные споры носят ретроспективный характер, поскольку возникают после открытия наследства, зачастую через значительный промежуток времени, прошедший с момента составления завещания, что влечет за собой трудности в установлении истинных обстоятельств дела. Возможность привлечь к процедуре удостоверения завещания свидетеля, предусмотренная п. 4 ст. 1125 ГК РФ, направлена на повышение доказательственной силы завещания в будущем, а следовательно, способствует обеспечению исполнения последней воли гражданина. Существование данной нормы в Гражданском кодексе РФ, безусловно, следует оценивать положительно, поскольку зачастую уже на момент составления завещания завещатель может предвидеть возникновение разногласий между наследниками после его смерти и предпринять попытку предотвратить их или, по крайней мере, подготовить дополнительное доказательство для защиты позиции избранного им наследника.
Однако завещатель не всегда имеет настолько близкое лицо, не относящееся к числу наследников, которому он может доверить тайну завещания и которое согласится выступить в роли свидетеля, поскольку участие в процедуре удостоверения завещания может оказаться бременем в случае возникновения судебного спора после открытия наследства. Немаловажное значение имеет также возможность наступления смерти свидетеля ранее смерти завещателя, в результате чего его участие в судебном процессе по поводу действительности завещания будет исключено.
54
Согласно данным немецкого журнала «Focus», 50 % всех завещаний в Федеративной Республике Германия выполняются в собственноручной форме (Kusitzky A. Ihr Wille geschehe // Focus. 2007. Februar. № 5. S. 112).
55
См.: Копьёв А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2006. С. 9, а также: Кирилловых А. А. Указ. соч. С. 53–54.
56
См.: Копьёв А. В. Указ. соч. С. 146.
57
Бургомистр – глава органа местного самоуправления в Германии.
58
Например, в судебной практике Германии рассматривался следующий спор о действительности совместного завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах в присутствии трех свидетелей. В качестве основания для его составления было признано сильное ухудшение состояния гражданина, находящегося в больнице, в результате чего, по мнению врачей, он был уже не способен покинуть больницу. Совместное завещание было напечатано его супругой на компьютере и подписано в больнице обоими завещателями. На завещании поставили подписи также врач и две медсестры, которые прежде убедились, что текст завещания соответствует воле больного путем изложения ему основных положений напечатанного документа. Указанное завещание было признано недействительным, поскольку дословно текст завещания завещателю зачитан не был, в результате чего были нарушены положения § 2250 ГГУ. При этом суд указал, что только полное прочтение текста завещания вслух обеспечивает аутентичное понимание его завещателем (LG Nürnberg-Fürth. Beschluss vom 12.08.2008 – Az. 7 T 5033/08 // http://openjur.de/u/470478.html).
59
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах с участием трех свидетелей, не считается составленным, если с момента его совершения пройдет три месяца и завещатель находится в живых. Таким образом, распоряжение на случай смерти, составленное по правилам § 2249–2251 ГГУ, также имеет свой срок действия, как и отечественное завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах по правилам ст. 1129 ГК РФ. Но поскольку в качестве начала для течения срока германский законодатель избрал именно момент составления чрезвычайного завещания, то в абз. 2 и 3 § 2252 ГГУ зафиксирована норма, позволяющая приостановить течение указанного срока на то время, пока наследодатель не в состоянии совершить завещание у нотариуса, в то время как в России месячный срок исчисляется с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств и соответственно основания для его приостановления не предусматриваются. В немецкой юридической литературе упоминается, что чрезвычайные завещания практически не встречаются на практике (Weirich H.-A. Указ. соч. S. 162).
60
См.: Nottestament im letzten Augenblick / Red. und Hrsg: R. von Schönfels // Daily Paragraph // http://www.daily-paragraph.de/index.php/archives/erbrecht/nottestament/3313
61
Свод законов гражданских Российской Империи, ст. 1023 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 174.
62
Слободян С. А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20; Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 40.
63
Учитывая реалии современной жизни, а именно повсеместное распространение видеокамер, заключение договоров в сети «Интернет», в том числе без использования электронно-цифровой подписи, распространение переписки по электронной почте, думается, что положения гражданского законодательства о форме сделке требуют переосмысления, однако данный вопрос находится за пределами настоящего исследования.
64
В частности, с 1 января по 31 декабря 2013 г. в Свердловском областном суде в апелляционном порядке было рассмотрено 21 гражданское дело о признании завещания недействительным, из них в 15 делах в качестве основания для признания завещания недействительным указывалось на невозможность завещателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания (см.: Банк судебных решений Свердловского областного суда // http://www.ekboblsud.ru/bsr.php).