Страница 9 из 11
Психологический словарь описывает интеллект следующим образом: «интеллект (от лат. Intellectus – понимание, познание):
1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность в любой деятельности и лежащая в основе других способностей;
2) система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления и воображения;
3) способность к решению проблем без ошибок «в уме» (182, с. 138).
Если обратиться к анализу психологических взглядов на существо интеллекта, то можно отметить два основных подхода:
– предельно широкое толкование интеллекта;
– стремление сузить понятие интеллекта, принимая во внимание исключительно мыслительные процессы.
В наибольшем числе определений и подходов интеллект предстает в трех основных ипостасях:
– способность к обучению (обучаемость);
– способность к абстрактному мышлению;
– способность к адаптации [7, с. 54].
Наиболее значимой в нашей стране является тенденция рассматривать интеллект как способность к обучению, что обусловлено тем, что психология в значительной степени развивалась под эгидой педагогики. Согласно М. Полани интеллект относится к одному из способов приобретения знаний [171, с. 47].
В.Н. Дружинин считает, что основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения [78, с. 7]. В итоге выделились в психологии три формы интеллектуального поведения:
– вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное);
– способность решать проблемы;
– практический интеллект (умение добиваться поставленных целей).
Ч. Спирмен выделил четыре типа интеллектуальности:
– 1-й тип: быстрота понимания нового;
– 2-й тип: полнота познания;
– 3-й тип: здравый смысл;
– 4-й тип: оригинальность решений [244, c. 117].
Менее известно другое направление, которое сводит интеллект к особенностям индивидуального опыта [228, с. 57].
Интересна мысль М.А. Холодной, что содержательный строй индивидуального интеллекта определяет индивидуальная система значений – семантические структуры. Индивидуальный интеллект обнаруживает себя в индивидуальных различиях стилей интеллектуальной деятельности. Человек должен иметь представление о своих индивидуальных интеллектуальных ресурсах:
– знание своих индивидуальных интеллектуальных качеств, а также знание своей интеллектуальной деятельности;
– умение оценивать свои индивидуальные интеллектуальные качества;
– готовность использовать приемы стимулирования и настройки работы собственного интеллекта.
Коммуникативная сфера социальной сущности человека проявляется через вербальное и невербальное общение. В современной науке существует такое количество определений общения (коммуникации), что по словам А.А. Леонтьева, вопрос об определении этого понятия может стать самостоятельной научной проблемой [131, с. 26].
Общение можно представить как специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов [139, с. 249]. Общение детерминировано отношениями и деятельностью. По своей сущности общение многофункционально. Б.Ф. Ломов, исходя из индивидуального уровня общественного бытия, выделяет три класса функций общения:
– информационно-коммуникативный;
– регуляционно-коммуникативный;
– аффективно-коммуникативный [20, c. 94].
Процесс общения осуществляется на вербальном и невербальном уровнях, в форме вербальной и невербальной коммуникации. Вербальные и невербальные средства общения составляют основу коммуникативной сферы. Преобладающим способом общения человека с окружающими людьми является диалогическая речь. В диалогической речи большое место отводится рефлексивному и нерефлексивному слушанию. Личностное общение всегда имеет эмпатический характер.
Реализация названных социально-психологических сфер социального индивида имеет свою специфику.
Необходимо отметить мысль Г.И. Челпанова о том, что педагоги его времени надеялись, что от рутины современного им воспитания их избавит индивидуальная психология. Конечная задача индивидуальной психологии, по его мнению, заключается в том, чтобы познать душевные особенности того или другого индивидуума, т. е. узнать не только то, как он мыслит, чувствует, действует, но также и то, как он будет чувствовать, мыслить и действовать в том или другом случае [228, с. 352].
Познание индивидуальности рассматривается в психологии как новое направление человекознания, которое является важнейшей основой разрешения наиболее острых современных социально-экономических задач, адаптации индивидуальности к коллективу, создания оптимального психологического климата в трудовых коллективах, развития творчества, инициативы и самостоятельности в труде и учении.
Существенной тенденцией нашего века является стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности. Эта тенденция имеет три источника специфичного для нашего времени целостного описания индивидуальности человека:
– философский диалектико-материалистический принцип системности, позволяющий рассматривать индивидуальность как целостную систему индивидуальных свойств;
– достижения пограничных с психологией наук (биохимии, психофизиологии, социологии и др.), благодаря которым оказалось возможным установление связи между иерархическими уровнями индивидуальности;
– связи морфологических, соматических свойств с психологическими (Э. Кречмер, В. Шелдон, И.М. Палей, В.М. Русалов и др.) [224, c. 36].
Установление многообразных связей между индивидуальными свойствами различного иерархического уровня и подчиняющихся различным закономерностям привели В.С. Мерлина к мысли о существовании целостной системы этих свойств, характеризующих интегральную индивидуальность. Целостную характеристику индивидуальных свойств человека он предлагает обозначить как интегральную индивидуальность [144, с. 21]. Посвятив долгие годы своей научной деятельности изучению интегральной индивидуальности, В.С. Мерлин отмечает невозможность изучения связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности по двум причинам:
– неизвестен исчерпывающий состав этих уровней;
– нет знаний о том, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие к разным иерархическим уровням.
Поэтому он приходит к выводу, что исследование индивидуальности будет интегральным даже тогда, когда его объектом окажутся лишь некоторые свойства двух-трех иерархических уровней.
В психологии известны типологии индивидуальности, где типы образованы не по принципам общего, существенного и закономерного, т. е. это принципы, которые не применимы к разным иерархическим уровням. В.С. Мерлин пишет, что с точки зрения его понимания типичного в контексте психологии, интегральная характеристика человека – это характеристика его индивидуальности [144, с. 26]. Он предлагает использовать стохастический подход в определении типов индивидуальности. В стохастических разноуровневых типах выражается какая-то объективная детерминация, но совершенно иного рода, чем в одноуровневых типах. В стохастических разноуровневых типах проявляется конечное множество полюсов в многомерном пространстве, в пределах которых варьируют интегральные индивидуальности. В отличие от типов, построенных на основе закономерных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свойства могут встречаться в различных стохастических типах. Так, каждый человек при стохастическом подходе может относиться одновременно к нескольким различным типам.
Нас интересует другая проблема, относящаяся к вопросу о типах, – связь интеллектуальной характеристики индивидуальности с социальными типами личности и типами социальных групп. Социальные типы определяются объективными социальными закономерностями одного определенного иерархического уровня. Это типы личностей, коллективов, социальных групп, общественные классы. Социальные типы – типичное и общее, как закономерное. Уже давно принято думать, что одни свойства человека типичны, а другие индивидуальны. Чем больше в человеке типичного, тем менее он оригинален, самобытен, индивидуален. В действительности в человеке нет двух видов свойств – типичных и индивидуальных. Каждое отдельное свойство типично по одним проявлениям и индивидуально по другим. В.С. Мерлин приходит к выводу, что интегральная индивидуальность – это форма реального бытия человека как общественного существа [144, с. 29].