Страница 6 из 11
Рис. 1. Установки на научную деятельность в России и США (в % от численности опрошенных)11
В США в 2012 г. 80% опрошенных хотели бы видеть своих детей учеными и только 1% были против. Причем эта доля одинакова в отношении девочек и мальчиков и сохраняется вот уже 14 лет. Хотелось бы обратить внимание на то, что еще больше американцы приветствовали бы карьеру инженера – 84% для дочерей и 85% для сыновей. По данным, приведенным в докладе Национального научного фонда США [22, с. 7–33], в Китае первое место заняли преподаватели (51%), второе – врачи (49%), третье – ученые (36%), четвертое – инженеры (17%). В том же году в Корее лишь 24% респондентов настаивали бы на профессии в области науки и техники, а 66% ответили, что поддержали бы любой выбор своего ребенка. В 2006 г. большинство жителей Израиля были бы рады, если бы их дети стали учеными (77%), инженерами (78%) или врачами (78%).
Образ науки складывается у людей еще со средней школы и дополняется все новыми сведениями о научных достижениях из СМИ, научно-популярных и научно-фантастических фильмов, а также из повседневной жизни (на работе, в поликлинике, в разговорах с друзьями и родственниками). Информация о науке поступает довольно разнородная: с одной стороны, появляются позитивные сведения о новых открытиях, исследованиях космоса; в быту нам все больше помогают технические новинки. С другой стороны, люди видят, как жалуются ученые на недостаток финансирования, на устаревшее оборудование, беспокоятся о том, что молодежь не идет в науку. Под видом научных населению часто преподносятся псевдонаучные учения, нагнетаются страсти в отношении генной инженерии и клонирования. Науку нередко обвиняют в ухудшении экологической обстановки и здоровья нации, обострении социальных проблем.
Насколько глубоко проникли негативные образы в разные слои общества? Принимают ли они необратимые формы? Происходят ли обратные процессы? Как найти пути и способы повышения престижа науки в нашем обществе? Кроме того, в 1990-е годы, в условиях резкого снижения уровня государственной поддержки науки, сложной адаптации научных институтов к новым формам и механизмам функционирования, изучение общественного мнения о науке было существенно важно для научного сообщества, для социального «самочувствия» ученых.
В 1992 г. впервые был поднят вопрос о необходимости социологического изучения общественного мнения о науке в России. С.А. Кугель и И.А. Майзель в статье «Образ науки в общественном мнении» предложили идею создания теоретического портрета науки не только «изнутри», но и «извне» [9]. В состав этого портрета они включили соотношение сциентистских и антисциентистских позиций в обществе, отношение к финансированию науки, эмиграции отечественных ученых, оценку выполнения наукой своих социальных функций, проиллюстрировали свои выводы результатами опроса жителей Санкт-Петербурга и Петрозаводска, а также проанализировали опыт подобных обследований, проведенных в США и европейских странах. Они также поставили вопрос о необходимости изучения факторов формирования общественного мнения о науке.
В начале 1990-х годов возникает государственный интерес к состоянию массового сознания относительно науки и инноваций. Государство финансирует всероссийские опросы, первые из которых были проведены Институтом социологии РАН (1993) [12] и Всероссийским центром изучения общественного мнения (1995) [2]. Однако в этих исследованиях поднимались в основном специфические для России вопросы о финансировании науки, роли науки в обществе, проблеме «утечки умов», престиже научной деятельности. В те же годы проводились опросы, фрагментарно охватывающие проблему отношения населения к науке (исследование «Советский человек» [11], опросы по отношению к религии, атомной энергетике, экологии [4] и другие).
С 1995 г. по заказу ГКНТ России начинаются работы по формированию индикаторов состояния общественного мнения о науке, которые обеспечивали бы как отражение специфических особенностей и проблематики развития науки в России, так и международную сопоставимость полученных результатов. Коллектив исследователей Центра исследований и статистики науки под руководством Л.М. Гохберга фокусирует внимание на следующих аспектах: 1) отношение населения к результатам научной деятельности (как в познавательном, мировоззренческом, так и в инструментальном, сугубо утилитарном плане); 2) отношение к самой научной деятельности, к ученым (образ науки, престиж научной деятельности); 3) отношение к социальным функциям науки (инновационной и образовательной). По разработанной методологии за период 1995–2014 гг. было проведено 10 обследований.
Первые опросы 1995–1999 гг. продемонстрировали сильную веру россиян в науку. Граждане верили, что наука сможет решить большую часть экономических и социальных проблем современного общества. Была выявлена огромная потребность в научных исследованиях в экономической и социальной сферах, в усилении реального взаимодействия науки и экономики, в инновационной деятельности как одном из главных условий создания конкурентоспособной экономики. Позитивные мнения преобладали в оценке влияния науки на образ жизни и условия труда, на мораль и мир на Земле. По большинству позиций мнения россиян и выбор государства в отношении приоритетных направлений научных исследований совпадали.
Негативное восприятие в основном было обусловлено особенностями отечественной науки. «В России роль науки падает» – в этом были уверены 2/3 респондентов (среди высокообразованных людей эта доля была еще выше – 80%). Наиболее негативный характер, безусловно, имело сложившееся представление о низком социальном статусе научного работника в России. Очень низко оценивались условия работы ученых в России. Этот синдром разваливающейся науки, входя в противоречие с традиционными ценностями советского периода, раскалывал общественное мнение на противоположные позиции, касающиеся установок на научную карьеру. Он также сформировал неблагоприятный и довольно жесткий климат, препятствовавший притоку в науку молодых кадров, а также, что немаловажно, – инвестиций. Изменение такого климата на благоприятный было сложной задачей, и до сих пор она осталась не решенной.
Вторым негативным моментом можно назвать понимание недостаточной реализации высокого потенциала теоретической науки в практической жизни и плачевного состояния инновационной сферы, что значительно снижало значимость науки в глазах россиян и порождало пессимизм в оценках возможности достижения Россией технологического уровня развитых стран, налаживания механизмов инновационного процесса.
Среди особенностей общественного мнения россиян о науке следует выделить очень сильную патерналистскую ориентацию [16]. Она сформировалась с самого начала процесса институционализации отечественной науки и до сих пор поддерживается как в научном сообществе, так и в обществе в целом. Ее суть состоит в представлениях о высокой степени регулирования научной деятельности государством не только в части финансирования и предоставления социальных льгот ученым, но и в вопросах ограничения свободы научных исследований. Ее сторонники не видят признаков автономного развития науки, отрицательно относятся к работе отечественных ученых за рубежом. Создаваемый ею климат мешал реинституционализации науки в новых условиях, восстановлению ее автономии, ее можно считать неблагоприятной с точки зрения роста негосударственных инвестиций в научную сферу. Кроме того, эта ориентация свидетельствует о дистанцированности основной массы населения от науки, которая воспринимает ее как элитарную, окологосударственную сферу. Эти представления заложены в глубинах ценностной системы всего российского общества, и, как показали последующие обследования, они практически не меняются.
11
Источники: [22, Fig. 7–17]; [10, раздел 4.3.1].