Страница 13 из 16
Существует мнение, что различие между национальной и конституционной безопасностью проводится следующим образом: если конституционная безопасность обеспечивает охрану юридической конституции, то национальная безопасность – фактической конституции страны159. С одной стороны, для науки такое разграничение представляет высокий интерес, с другой стороны, на практике эти грани становятся иллюзорными, поскольку деятельность всех участников общественных отношений в определенной степени направлена на реализацию норм писаной конституции и здесь возникает вопрос об эффективности реализации их прав и исполнения обязанностей, т. е. национальная безопасность находит свое воплощение через обеспечение конституционной безопасности. При этом конституционная безопасность представляет собой сочетание таких слагаемых, как конституционная безопасность личности, общества и государства160. Данное понятие не просто включает в себя состояние защищенности и обеспечения реализации совокупности основных конституционных начал организации государства, но и предполагает основные руководящие идеи обеспечения безопасности иных видов.
Стратегия национальной безопасности РФ вообще не разделяет основные положения о государственной и общественной безопасности. Тем не менее, несмотря на терминологические проблемы, изложенное говорит о взаимосвязи интересов государства, общества и личности и видов безопасности. Понимание данных взаимосвязей имеет важное значение для раскрытия института участия граждан в обеспечении национальной безопасности. Участвуя в данной деятельности, т. е. обеспечении соответствующих функций государства (п. «м» ст. 71 Конституции РФ), граждане участвуют в обеспечении интересов не только государства, но и общества, а также своих личных и других лиц. Граждане легитимизируют государственную власть и функционирование государственного аппарата. Власть легитимна постольку, поскольку личность заинтересована в ее существовании и подчинении ей. Введение понятия национальной безопасности в качестве всеобъемлющего показывает, что такая необходимость имеется и все ее элементы находятся в единстве и взаимосвязи. При этом выбрано понятие нации, которое подчеркивает, что в основе данного интегрирующего понятия стоит человек, личность, причем как представитель нации, составляющей элемент общества и народ государства, который поддерживает именно данную форму государства, а значит соответствующий конституционный строй.
Неслучайно, на наш взгляд, в названии органов федеральной службы безопасности не конкретизирован вид безопасности, определяющий направление их деятельности, как было ранее. Законодатель не разграничивает и не противопоставляет данные понятия. Современные военные угрозы и опасности, как видно из положений Военной доктрины РФ, не относятся к одному виду безопасности. Уголовный кодекс РФ161 относит террористический акт, содействие террористической деятельности и т. д. к преступлениям против общественной безопасности (гл. 24), а публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, организацию экстремистского сообщества и т.д. – против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29), в то время как законодательство о федеральном бюджете162 относит терроризм к угрозам государственной безопасности. При этом Военная доктрина РФ 2014 г. относит проявления терроризма и экстремизма к внутренним военным угрозам, а Стратегия национальной безопасности РФ раскрывает основы обеспечения государственной и общественной безопасности в одних и тех же положениях.
Более того, в Стратегии национальной безопасности РФ данные понятия употребляются через союз «и», соответствующие интересы и правовые средства обеспечения безопасности данных видов не разграничены. Это подчеркивает их синтетический характер и взаимосвязь интересов и субъектов их обеспечения на практике. Взаимосвязь государственных и общественных интересов в условиях противодействия военным угрозам и опасностям, необходимость объединения функций органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности на период военного положения подтверждена историей163.
Современные угрозы безопасности (ее различные виды) направлены на дестабилизацию обстановки в государстве в целом, безотносительно видов деятельности государства. Противник использует в своих целях любые слабые места, уязвимости. Поэтому крайне важен комплексный подход к решению проблем обеспечения стабильности конституционного строя государства. Именно конституционный строй отражает взаимосвязи интересов личности, общества и государства, и именно на его защиту нацеливает пп. «е» п. 21 Военной доктрины РФ 2014 г.
При этом, учитывая, что вмешательство государства в обеспечение отдельных видов безопасности имеет ограничения, субъекты соответствующих правоотношений, прежде всего некоммерческие организации, действуют формально без правонарушений и злоупотреблений правом, следует отметить, что, во-первых, данные обстоятельства показывают значение интегрирующего понятия конституционной безопасности, а во-вторых, подтверждают необходимость участия граждан в обеспечении национальной безопасности в широком смысле этого слова, что в целом подразумевает защиту конституционного строя и обеспечение конституционной безопасности, поскольку все правоотношения, возникающие между правовыми субъектами, несмотря на императивные или диспозитивные начала в их правовом регулировании, допустимость государственного вмешательства, должны соответствовать основам конституционного строя, основополагающим правовым принципам и нормам, т. е. конституционным нормам.
Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости государственного реагирования на проявления, способные привести к возникновению военных угроз и опасностей и дестабилизации общественной и политической обстановки, когда оснований или средств воздействия у государственных органов недостаточно. В настоящее время наблюдается недостаточность превентивных мер, направленных на недопущение деятельности организаций, действующих с точки зрения закона безупречно, по привлечению граждан к участию в финансовых пирамидах, распространению идеологии, предполагающей психологическое воздействие на индивида, подобных сектам. В целях предотвращения подобных угроз участие граждан и их объединений представляется наиболее необходимым.
Поскольку защита Отечества является не только обязанностью, но и долгом граждан, и это единственная норма, содержащая понятие долга, предполагающего добровольно принимаемые обязательства, соответствующие мотивацию, нравственное начало, осознание обязанности перед Отечеством в сочетании с чувствами благодарности и ответственности, то в литературе стали говорить о функциях граждан и гражданского общества в сфере безопасности. Большинство таких работ посвящены политологическому анализу функций гражданского общества. В. Е. Дементьев к числу основных функций гражданского общества в системе национальной безопасности относит предупреждение о возникновении источников социальной опасности и назревании угроз, предупреждение кризисных ситуаций, конфликтов и противоречий, защиту конституционных прав и свобод, законных интересов граждан и организаций, формирование общественного мнения и воздействие на него, общественный контроль над деятельностью органов государственной власти, в том числе непосредственно реализующих государственную политику в сфере национальной безопасности, и исполнением их решений, мобилизацию своих членов к оказанию содействия силам безопасности по реализации возложенных на них задач, развитие гражданского самосознания, достижение социального мира и согласия, борьбу с явлениями и процессами, которые этому мешают, повышение политической активности и правовой культуры граждан, развитие политического плюрализма, недопущение узурпации государственной власти одним политическим деятелем (одной политической партией), формирование и осуществление политики органов народного представительства с учетом общественного мнения и развитие общественного контроля над организацией и проведением выборов164. Формирование и реализация пограничной политики рассматриваются в литературе как одни из функций институтов гражданского общества165.
159
Галузин А. Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. 2007. № 12. С. 117–125.
160
Федотова Ю. Г. Защита Конституции Российской Федерации и конституционная безопасность Российского государства // Конституция и конституционализм России XXI века : мат. междун. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации и 70-летию Южно-Уральского государственного университета. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2013. С. 59–62.
161
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
162
О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов : федер. закон от 2 дек. 2013 г. № 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 49. Ч. I, II, III, IV, V, VI, VII, ст. 6350; О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов : федер. закон от 3 дек. 2012 г. № 216-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 50. Ч. I, II, III, IV, ст. 6939.
163
Приказ Народного комиссара обороны СССР от 23 июня 1941 г. № 219 с объявлением указов Президиума Верховного Совета СССР «Об объявлении в отдельных местностях СССР военного положения» и «О военном положении». Документ № 1 // РГВА. Ф. 4. Оп. 12. Д. 98. Л. 210–214.
164
Дементьев В. Е. Роль гражданского общества и его институтов в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации : дис. … канд. полит. наук. М., 2011. 212 с.
165
Волохо А. В. Влияние институтов гражданского общества на пограничную политику Российской Федерации : дис. … канд. полит. наук. М., 2013. С. 3–4.