Страница 20 из 25
В другой работе, критикуя точку зрения на социологию Ю. А. Левады, Г. В. Осипов, в частности, отмечал, что «противопоставление социологии как чисто эмпирической науки историческому материализму, стремление некоторых марксистов создать «новую» социологию, отличную от исторического материализма, есть не только результат непонимания сущности исторического материализма, но и является «своеобразной реакцией на чисто догматическое, доктринерское толкование исторического материализма как некоей суммы или системы, сводки раз навсегда установленных истин, положений, когда забывают о том, что исторический материализм есть прежде всего и главным образом живой метод изучения общественной жизни»[19].
Первый вариант нашей главы мы отправили в Софию в июне, затем получили по ней замечания, в темпе отреагировали на них и в августе получили от Н. Генова письмо. Привожу его текст полностью:
«Глубокоуважаемый Вилен Николаевич!
Сердечное спасибо за статью о советской социологии. В содержательном отношении она теперь вполне соответствует характеру нашего сборника и вызовет большой интерес. В отношении оформления, однако, рукопись не соответствовала требованиям издательства «Сейдж». Пришлось здорово поработать. Прошу посмотреть очень тщательно перепечатанный текст, внести необходимые уточнения (например, библиографические данные двухтомника о советской социологии, изданного в Англии в середине шестидесятых годов) и выслать мне статью обратно с заметкой на первой странице, что Вы согласны с опубликованием данного текста. Прошу сделать это как можно скорее, так как другие статьи давно уже закончены.
Наш сборник «Развитие национальных традиций в социологии (После Второй мировой войны)» включает теперь качественные статьи из Австралии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, ГДР, ФРГ, Индии, Канады, Колумбии, Нигерии, СССР, США и Франции. На русском языке такой публикации нет. Думается, что в тематическом и содержательном отношении сборник представляет несомненный интерес для советских читателей. Я не знаю, как обстоят дела в юридическом отношении, но, вероятно, существует возможность подготовить параллельно английскому изданию в «Сейдж» русское в «Прогрессе»? В состоянии ли Вы помочь в этом деле?
Еще раз спасибо за сотрудничество в подготовке сборника.
Надеюсь, что мы встретимся в Варне на сессии МВСШ.
Тот же самый текст я высылаю и проф. Г. В. Осипову.
С искренним уважением: д. ф. н. Николай Генов».
Просьбу Н. Генова мы выполнили полностью. Книга была опубликована и представлена на очередном Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде.
1987 год был насыщен многими событиями. Шла подготовка к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Институт получил ряд ответственных заданий. В частности, в марте 1987 года нам было поручено (о чем сказал секретарь ЦК КПСС П. Н. Демичев на совещании в Кремле) изучить социально-политические результаты эксперимента по многомандатным выборам в местные Советы народных депутатов, планируемым на этот год.
Сразу же после выступления П. Н. Демичева состоялась беседа с Президентом АН СССР Г. И. Марчуком, который сказал, что для Института это поручение – задача номер один. Мы тоже понимали важность этого поручения.
Это была моя третья за весьма короткое время личная встреча с Президентом АН СССР академиком Г. И. Марчуком. Первая была в ресторане «Прага» на приеме в честь Президента Академии наук Финляндии Э. Аллардта (социолога по своей научной профессии, чем и было вызвано мое приглашение на прием в весьма небольшом составе)[20]. Вторая состоялась в кабинете у Г. И. Марчука. После выступления Т. И. Заславской на научно-практической конференции Советской социологической ассоциации, на которой она высказала критические замечания в адрес Института, присутствовавший на конференции Г. И. Марчук спросил у меня в комнате для президиума, где мы в перерыве пили чай, действительно ли Институт, как утверждала Т. И. Заславская, не проявил себя должным образом в плане публикаций научных трудов. Я не стал оправдываться, а попросил разрешения принести ему наши книги, увидевшие свет в последнее время. Он согласился, и эта встреча состоялась. Вопрос был снят.
Нужно сказать, что приход к руководству АН СССР академика Г. И. Марчука (1986 г.) обществоведы оценили по-особому. В порядке констатации факта нужно сказать, что большим вниманием общественная наука со стороны руководства Академии никогда не пользовалась. И новый президент весьма отличался от своих предшественников. Вот как об этом пишет сам Гурий Иванович: «В области научной политики главной задачей я определил переоценку, а в некоторых случаях и изменение ситуации с общественными науками, понимая, что в период коренных преобразований страны и общества роль общественных наук должна существенно возрасти»[21]. И приход Г. И. Марчука, и его выступление на научно-практической конференции Советской социологической ассоциации были свидетельством тому.
Следует отметить, что данное нам поручение было встречено в коллективе Института с особым интересом. Его успеху во многом способствовало и то обстоятельство, что возглавил исследовательский коллектив д. ф. н. Е. Г. Андрющенко, в последующем сыгравший весомую роль в приобщении социологов к избирательному процессу. Благодаря его инициативе Центризбирком во второй половине 90-х годов инициировал широкомасштабные исследования электорального поведения разных групп населения. В этом же году Институт выступил с инициативой разработки международного исследовательского проекта под названием «Международный барометр мира», организовал советско-американский круглый стол на тему «Как мы видим друг друга». Получил поддержку руководства Отделения философии и права наш инициативный исследовательский проект «Что мешает перестройке» и т. п.
Материалы проведенных исследований были опубликованы (в том числе и в газетах). О них узнали в Японии и проявили к ним повышенный интерес. Мне и д. ф. н. В. С. Коробейникову пришло приглашение от главного редактора газеты «Иомиури» посетить Японию. С благословения Отдела науки ЦК КПСС мы с В. С. Коробейниковым вылетели в Токио.
Программа нашего пребывания была весьма насыщенной. Мы посетили не только редакции газет, но и побывали в вузах. Но, пожалуй, самым ответственным моментом была длившаяся более двух часов пресс-конференция японских журналистов. Нам задали множество вопросов (не только из области изучения общественного мнения и развития социологии в СССР).
Когда пресс-конференция подходила к концу я попросил разрешения задать вопрос японским журналистам. Получив его, я спросил: чем можно объяснить такое исключительно высокое трудолюбие японцев? В зале воцарилась тишина. Потом начался обмен репликами среди журналистов. Потом один из них попросил слова и сказал, что объяснить это можно тем, что у японцев мало развиты другие потребности. В зале раздался смех. И устроители пресс-конференции начали нас всячески благодарить за наши ответы и пригласили тут же на обед, который, как обычно, прошел в «теплой, дружеской обстановке».
Перед отъездом мы посетили древнюю столицу Японии Киото, провели там целый день и увидели много интересного. На другой день мы вылетели в Москву. Из гостиницы выехали за три часа. Как нам объяснили – на всякий случай, чтобы не опоздать. Но, как назло, по дороге в токийский аэропорт попали в мощнейшую пробку и опоздали на 40 минут. Подъезжали к аэропорту мы в мрачном настроении. Пройдя сразу на посадку, мы с радостью увидели, что наш «аэрофлотовский» лайнер еще только начал загружаться. Оказалось, что вылет самолета тоже задерживался. Мы были спасены и в Москву прилетели вовремя.
Спустя неделю по прибытии в Москву я обнаружил, что заболел какой-то очень серьезной формой пневмонии. Меня поместили в госпиталь, где мне пришлось пробыть более трех месяцев, встретить там новый 1988 год. У меня было время о многом подумать и кое-что серьезно переоценить.
19
См. подробнее: Г. В. Осипов. Теория и практика социологических исследований в СССР. М., 1979. С. 176; Ф.В. Константинов, В. Ж. Келле. Исторический материализм – марксистская социология // Коммунист. 1965. № 1. С. 11.
20
Моя новая встреча с Президентом АН Финляндии Эриком Аллардтом оказалась весьма полезной в плане активизации сотрудничества с социологами Финляндии. В октябре 1987 года в Хельсинки был организован советско-финский симпозиум по широкому кругу вопросов. С советской стороны на симпозиуме выступали с основными докладами: В. Н. Иванов, В. А. Мансуров, Ф.Р. Филиппов, Б. М. Левин. По итогам симпозиума был выпущен сборник научных докладов на русском и финском языках. Весьма интересными для участников симпозиума были посещения Хельсинского Университета, Высшей коммерческой школы, Академии наук.
Это была моя третья поездка в Финляндию. Первый раз я посетил Хельсинки в 1977 году по приглашению финского общества им. Э. А. Вестермарка, где мне довелось выступить с докладом. Затем в январе 1978 года в Хельсинки был проведен симпозиум в рамках Советско-финляндской комиссии по научно-техническому сотрудничеству. С советской стороны на симпозиуме выступили с докладами: В. Н. Иванов и З.Т. Голенкова. По итогам симпозиума был издан на финском и русском языках сборник, в котором были помещены наши доклады.
Наиболее информативной публикацией, отражающей советско-финляндское сотрудничество в области социологии, была изданная 1988 году коллективная монография «Социология и социальная практика». В ней были представлены, в частности, материалы совместного сравнительного исследования «Изменения моделей семьи в СССР и Финляндии», явившегося частью проекта, осуществляемого в ряде европейских стран под эгидой Венского центра, результаты исследований в области социальной структуры общества (Ф.Р. Филиппов, Е.Д. Игитханян), сравнительного исследования «Образ страны-соседа» (В. А Мансуров, Б.З. Докторов, Е. И. Башкирова), организация советской науки и проблемы оценки научных исследований (В. А. Ядов, Д. Д. Райкова), развития социологии труда в СССР и Финляндии (Н. В. Андриенкова), исследование свободного времени в СССР и Финляндии (В. Д. Патрушев) Соавторами советских социологов по всем перечисленным проблемам выступали социологи Финляндии. В подготовке этой обстоятельной публикации большую роль сыграли с советской стороны д. ф. н. А. Д. Харчев, с финской – Е. П. Рус.
21
Г. И. Марчук. Встречи и размышления. М., 1995. С. 103.