Страница 7 из 9
В связи с вышесказанным в качестве промежуточного вывода можно отметить, что в арбитражном процессе право на иск в материальном смысле реализуется при вынесении арбитражным судом судебного акта, которым разрешается заявленное материально-правовое требование. Этим судебным актом может быть решение арбитражного суда, определение об утверждении мировой сделки, определение о принятии отказа от иска и т. п. Право на иск в процессуальном смысле реализуется в момент разрешения арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления (заявления) на стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Завершение стадии возбуждения дела в арбитражном суде также выражается в соответствующем определении арбитражного суда: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления). Как уже было сказано ранее, определение арбитражного суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения не завершает стадию возбуждения дела в арбитражном суде, это определение носит промежуточный характер.
Традиционно считается, что иск состоит из двух элементов: основания и предмета. Под предметом понимается само материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием понимается совокупность юридических фактов, на основе которых истец и выдвигает свое требование к ответчику. Таким образом, во внутренней структуре иска выделяют два элемента – предмет и основание[38]. Существует научная позиция, согласно которой иск состоит из трех элементов – предмета, основания и сторон. Действительно, если иск – это требование, то оно не может быть абстрактным, существующим само по себе, это требование предъявляется кому-то от кого-то, поэтому можно выделить в качестве составного элемента иска и стороны. В науке гражданского и арбитражного процессуального права выделяется также и содержание иска, но понимание этого элемента иска у всех авторов практически индивидуальное, единой позиции по поводу того, что понимать под содержанием иска, в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права нет. Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права[39].
Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска – требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты, т. е. под содержанием иска понимается один из видов гражданского судопроизводства, в рамках которого должно быть рассмотрено материально-правовое требование истца (заявителя). Другие под содержанием иска понимают способ судебной защиты[40].
Можно сказать, что категория «иск» является одной из основных не только в гражданском процессуальном праве, но и в арбитражном процессуальном праве, и, так же как и в гражданском процессуальном праве, в арбитражном процессуальном праве нет единого понимания этой категории. Причем сразу оговорюсь, что не отождествляю иск и исковое производство. Иск является универсальным средством защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, и один из аспектов его универсальности как раз и заключается в том, что он является средством возбуждения дела в арбитражном суде безотносительно вида производства. Требование может рассматриваться не только в исковом производстве, но и в порядке рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, где также происходит защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. В этом плане я солидарна с А.А. Добровольским[41] и его процессуальной школой, И.М. Зайцевым, который выделял так называемые административные иски[42]. Под административным иском понимается процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства[43].
В отношении структурных элементов иска близки мнения авторов, выделяющих два элемента: предмет и основание. Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику, основание – совокупность юридических фактов, на основе которых требование и выдвигается. Эта точка зрения основывается на том, что допустимо изменение либо предмета иска, либо основания иска (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), только эти два элемента могут изменяться при рассмотрении и разрешении дела; другие элементы, если они, конечно, есть, изменяться не могут, поэтому и нет смысла в их специальном выделении. В равной степени это относится и к гражданскому процессуальному праву, в нем также допускается изменение только предмета или основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В то же время эта точка зрения в полной мере не отражает внутренней структуры иска именно как средства возбуждения гражданского дела в арбитражном суде, не отражает она и тех общественных отношений, которые реализуются на стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
При предъявлении иска в арбитражном процессе истец направляет копию искового заявления и приложенных к нему документов ответ-канд. юрид. наук. М., 1971. С. 4.; и др.
чику и иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, субъект становится лицом, участвующим в деле, с момента получения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Поэтому уже на этапе возбуждения дела в арбитражном суде ответчик реализует обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 131 АПК РФ. Для гражданского процессуального права это неактуально, так как субъект приобретает статус ответчика уже на этапе подготовки дела, истец направляет исковое заявление и приложенные к нему документы непосредственно в суд, а суд уже занимается рассылкой документов, т. е. фигура ответчика появляется только в стадии подготовки дела. В связи с этим в гражданском процессе нет смысла выделять стороны как составной элемент иска, если мы рассматриваем иск как средство возбуждения дела в суде. В гражданском процессе фигура ответчика появляется после возбуждения дела в суде, поэтому если фигура ответчика не выделяется, то нет смысла выделять и субъектов. В арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее. Уже при возбуждении дела определен истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, и при реализации обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец, по сути, предъявляет требование к ответчику и лишь потом предъявляет его в арбитражный суд. Поэтому при возбуждении дела в арбитражном суде уместно говорить и о сторонах предъявляемого материально-правового требования. В этом плане мы солидарны с Г.Л. Осокиной, которая также выделяет стороны как элемент иска[44].
Избранный истцом (заявителем) вид судебной защиты, под которым понимается содержание иска, на мой взгляд, относить к элементам иска не следует, если подразумеваем под содержанием иска какое-либо требование процессуального характера. Вместе с тем, если понимать под содержанием иска юрисдикционную процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено и разрешено требование истца (заявителя), то выделять содержание иска имеет смысл.
Под юрисдикционной процедурой в данном случае понимается вид производства по рассмотрению гражданских дел в арбитражном процессе: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т. д. Вид судебной защиты – это та юрисдикционная процедура, в рамках которой и рассматривается требование истца (заявителя), и определяется она не самим истцом, а требованием, которое истец выдвигает. Иными словами, определяя требование, истец тем самым и определяет ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено арбитражным судом его требование; определение этой юрисдикционной процедуры происходит помимо воли и желания истца (заявителя), эта процедура установлена процессуальным законодательством. Истец (заявитель) вынужден согласиться с процессуальным порядком рассмотрения его материально-правового требования. Если истец требует, допустим, оплаты товара по договору поставки, то это требование рассматривается в порядке искового производства, но не в рамках, например, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Поэтому можно сказать, что такой элемент иска, как содержание определяется не истцом (заявителем), а действующим процессуальным законодательством. Разумеется, если под содержанием понимать юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения материально-правового требования. Истец определяет юрисдикционную процедуру опосредованно, через определение предмета и основания иска. Определяя предмет и основание иска, истец (заявитель) тем самым опосредованно определяет категорию производства по гражданским делам в арбитражном процессе, в рамках которой и будет рассмотрен иск.
38
См., например: Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. С. 130.
39
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 156.
40
Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 200.
41
См., например: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та. С. 2; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дисс…
42
Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 24.
43
Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Мат-лы Всерос. науч. – практ. конференции 15–16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2006. С. 25–26.
44
Осокина Г.Л. Понятия, виды и значение тождества иска (исков) // СПС «Гарант»; Она же. Проблемы иска и права на иск // СПС «Гарант».