Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 9 из 9

На мой взгляд, это неправильно, суд должен иметь возможность определить надлежащую юрисдикционную процедуру рассмотрения и разрешения заявленного материально-правового требования в случае, если надлежащая юрисдикционная процедура неверно выбрана истцом (заявителем). Это вполне можно сделать путем вынесения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в котором суд (или арбитражный суд) указывает, в какой форме необходимо предъявить соответствующее требование. При предъявлении требования в надлежащей форме автоматически будет выбрана и надлежащая юрисдикционная процедура рассмотрения и разрешения дела. Поэтому в качестве специального основания для оставления искового заявления (заявления) без движения можно указать несоответствие формы рассмотрения и содержания предъявляемого материально-правового требования. Под несоответствием формы и содержания предъявляемого требования понимается как раз неверный выбор субъектом юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения его материально-правового требования.

Проще говоря, если субъект предъявляет в суд исковое заявление по требованию, которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе вынести определение об оставлении искового заявления без движения и предложить субъекту составить заявление, которое является средством возбуждения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Используя процессуальные механизмы стадии возбуждения дела в арбитражном суде, субъект определяет надлежащую юрисдикционную процедуру, в рамках которой будет рассмотрено его требование, а арбитражный суд имеет возможность совершить те процессуальные действия, которые предусмотрены соответствующей юрисдикционной процедурой.

Таким образом, можно сделать вывод, что иск состоит из четырех элементов: предмета, основания, сторон и содержания. Под предметом понимается то материально-правовое требование, которое истец (заявитель) предъявляет в арбитражный суд; под основанием понимается совокупность юридических фактов, образующих спорное материальное правоотношение, на основе которого истец (заявитель) и выдвигает свое требование. Сторонами иска являются субъекты спорного материального правоотношения, которое лежит в основе предъявляемого требования. Содержание иска в качестве элемента можно выделить, если под содержанием иска понимать ту юрисдикционную процедуру, в рамках которой арбитражный суд должен разрешить дело, но необходимо отметить, что она устанавливается процессуальным законодательством, истец влияет на этот элемент иска опосредованно. В то же время определение надлежащей юрисдикционной процедуры рассмотрения и разрешения дела является задачей стадии возбуждения дела в арбитражном суде. Правильное решение этой задачи позволит рассмотреть и разрешить гражданское дело в надлежащей процедуре, а также гарантирует правильное применение норм процессуального права, в том числе устанавливающих особенности тех или иных категорий дел, при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Если же под содержанием иска понимать вид истребуемой истцом (заявителем) судебной защиты, то, во-первых, этот элемент можно включить и в предмет иска, не разделяя специально материально-правовое и процессуально-правовое требования, во-вторых, возникает путаница с предметом иска: если предмет – это требование, то чего же требует истец (заявитель) в содержании иска, так как содержание иска в этом случае тоже требование. Если иск – это средство защиты гражданских прав, то, по идее, в предмет иска включается материально-правовое требование, а сам иск является реализацией права на судебную защиту. Поэтому говорить о наличии в структуре иска процессуально-правового требования несколько некорректно: сам иск выступает процессуально-правовым требованием истца (заявителя) перед арбитражным судом. Я разделяю позицию И.М. Зайцева, который также отмечал, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке[46]. Иначе говоря, иск является условием рассмотрения требования именно в суде в исковом порядке. Есть мнение, что под этим условием следует понимать юридически значимое действие, т. е. под иском понимается диспозитивное действие истца[47], которое, очевидно, направлено на то, чтобы его требование было рассмотрено и разрешено в суде (арбитражном суде).

Правом на предъявление иска в арбитражный суд обладают все субъекты, обладающие процессуальной правосубъектностью, но при этом сама реализация права на предъявление иска зависит от ряда предпосылок или, как они еще именуются, условия права на предъявление иска. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска[48].

Можно выделить общие и специальные предпосылки права на иск, например соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором[49], юридическую заинтересованность лица[50], под которой в ряде случаев понимается материально-правовой интерес в исходе дела[51], правовой характер спора[52]. Выделять специальные предпосылки права на иск в арбитражном процессе нет необходимости, так как многие из них выявляются только на стадии подготовки дела и рассмотрения его по существу. На этапе возбуждения дела в арбитражном суде наличие или отсутствие этих предпосылок существенной роли не играет, потому что не влияет на решение процессуального вопроса о принятии требования к производству арбитражного суда. Вместе с тем, если в арбитражном процессуальном праве существовала бы возможность отказа в принятии искового заявления (заявления)[53], а также развитая система оснований для возврата искового заявления (заявления), примерно такая же, как и в ст. 135 ГПК РФ, то говорить о специальных предпосылках права на иск в арбитражном процессе уже было бы необходимо. Необходимость эта связана с тем, что уже на стадии возбуждения дела арбитражный суд проверял бы наличие не только общих предпосылок права на иск, но и специальных.

Специальные предпосылки права на иск некоторыми авторами все-таки выделяются: реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью, арбитражная процессуальная правосубъектность определяет субъекта – носителя права на обращение в арбитражный суд, а подведомственность очерчивает границы, пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти[54].

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

46

Зайцев И.М. Указ. соч. С. 23–24.

47

Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 66.

48





Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфо-тропик Медиа, 2010. С. 275.

49

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 158.

50

Журбин Б.А. Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике // СПС «Гарант», 2009.

51

См., например: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А32-48262/2009; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. № Ф04-966/2009(762-А03-16); Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2008 г. № А11-2572/2007-К1-1/161 // СПС «Гарант».

52

Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12.

53

Разумеется, в данном случае мы не говорим про дела о несостоятельности (банкротстве), рассмотрение которых регулируется специальным федеральным законом.

54

См., например: Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. С. 276; Он же. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99–108.