Страница 6 из 9
§ 2. Право на иск и его реализация в арбитражном процессе
Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством нарушенного или оспариваемого права[27]. Вместе с тем иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. В ряде случаев предметом защиты в арбитражном суде выступает не нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право, а охраняемый законом интерес, права и обязанности публично-правового характера. В этих ситуациях внешним выражением иска выступает заявление, а не исковое заявление.
В научной литературе нет единого мнения о том, что собой представляет иск, какова его внутренняя структура. Этот вопрос актуален не только для арбитражного процессуального права, но и для гражданского процессуального права, и именно в сфере гражданского процессуального права в основном и разрабатывается эта теория. Иск – универсальное средство защиты права[28]. Другие авторы определяют иск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении[29].
По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую – требование истца к ответчику и процессуально-правовую – требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику[30]. Иск есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде[31]. Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т. е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство[32]. В соответствии с этим выделяют также право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле. По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т. е. это право на судебное решение дела в свою пользу[33]. В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т. е. право процессуальное[34].
В целом с этой позицией можно согласиться, иск действительно представляет собой комплексное материально-процессуальное правовое явление. Соответственно и право на иск можно рассматривать с точки зрения материально-правовой и с точки зрения процессуально-правовой. С материально-правовой точки зрения иск представляет собой материально-правовое требование одного субъекта (истца) к другому субъекту (ответчику), вполне возможна и множественность лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, поэтому процессуальное право содержит институты процессуального соучастия для обеспечения реализации права на судебную защиту всех заинтересованных в исходе дела субъектов материально-правовых отношений. Если рассматривать иск только в данном аспекте, то он ничем не будет отличаться от обычных частноправовых отношений, допустим, той же самой претензии, поэтому необходимо рассматривать иск во взаимосвязи материально-правового и процессуально-правового аспектов. В этом плане близка позиция И.А. Жеруолиса, который говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой[35].
С точки зрения процессуальной иск представляет собой требование субъекта, субъективные права которого нарушены, оспорены или наличествует подобная угроза, к суду. Поэтому близка позиция, что иск представляет собой единое явление, состоящее из двух неразрывных между собой требований: требование к обязанному лицу об исполнении материально-правовой обязанности и требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права. Суть этой концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: первое, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе – требование процессуального характера о защите права, направленное к суду[36]. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым[37].
В то же время иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Именно посредством предъявления истцом иска арбитражный суд возбуждает гражданское дело, поэтому можно говорить, что право на иск в процессуальном смысле можно считать реализованным в момент возбуждения дела судом, арбитражным судом: субъект потребовал, арбитражный суд выразил свою позицию относительно требования в соответствующем определении: о принятии искового заявления (заявления), о возвращении искового заявления (заявления), об оставлении без движения искового заявления (заявления). Арбитражный суд (или суд общей юрисдикции), приняв исковое заявление (заявление) к своему производству, возбуждает гражданское дело, тем самым он положительно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). Вынося определение о возвращении искового заявления (заявления), арбитражный суд отрицательно разрешает процессуальный вопрос о принятии требования истца (заявителя). При вынесении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, арбитражный суд, в принципе, положительно разрешает вопрос о принятии искового заявления (заявления), но при соблюдении субъектом определенных процессуальных требований. Если требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения не будут соблюдены, восполнены истцом (заявителем), то арбитражный суд отрицательно разрешает вопрос о возможности принятия требования истца (заявителя) к своему производству.
После стадии возбуждения дела идет стадия подготовки дела, основной задачей которой является обеспечение рассмотрения судом материально-правового требования, т. е. материально-правовой стороны иска. В стадии подготовки дела возможно и рассмотрение процессуально-правовой стороны иска, правомерности предъявления иска, но это уже факультативная задача подготовки дела. Собственно материально-правовое требование одного субъекта материально-правовых отношений к другому рассматривается в стадии рассмотрения дела по существу. В ряде случаев возможно рассмотрение материально-правового требования в стадии подготовки дела. Например, в случае отказа истца от иска, признания иска, заключения сторонами мирового соглашения возможно окончание рассмотрения дела в арбитражном суде с вынесением соответствующего судебного акта. Все эти случаи можно объединить одним критерием – в этих случаях не требуется рассмотрения дела по существу, поэтому и отсутствует необходимость в стадии рассмотрения дела по существу.
27
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 206.
28
Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 128.
29
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.
30
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.
31
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2008. С. 149.
32
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Коваленко, д-ра юрид. наук, проф. А.А. Мохова, д-ра юрид. наук, проф. П.М. Филиппова. С. 151.
33
Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М.: Омега-Л, 2006. С. 219.
34
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 67.
35
Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14–15.
36
Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Указ. соч. С. 27.
37
См., например: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Дисс… канд. юрид. наук. Куйбышев, 1970. С. 42–45; Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М.: АН СССР, 1959. С. 5–22.