Страница 9 из 11
Ключевое для развития взаимодействия высшей школы и производства постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 февраля 1964 года «О дальнейшем развитии научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях» очертило круг конкретных мер дальнейшего повышения роли высшей школы как «одного из важнейших очагов научного творчества». В постановлении указана необходимость поднятия роли научно-педагогических работников в решении важнейших научных проблем; широкого привлечения высших учебных заведений к выполнению научных исследований по хозяйственным договорам с предприятиями и организациями; повышения роли государственных отраслевых и производственных комитетов, министерств и ведомств СССР в развитии научно-исследовательских работ в высших учебных заведениях, их увязке с задачами развития науки и техники в соответствующих отраслях народного хозяйства; в правильном использовании и укреплении научной базы вузов. Таким образом, согласно данному постановлению, необходимое взаимодействие между наукой, образованием и производством выстраивалось по указке «сверху» при активной поддержке многочисленных государственных структур. Деятельность высшей школы СССР была направлена на решение перспективных проблем науки и техники, на выполнение комплексных и межотраслевых научно-исследовательских проблем региона.
В духе советской эпохи рапортовалось о достижениях в решении поставленной партией и правительством задачи укрепления взаимодействия науки, образования и производства: «Наука и образование – нераздельны. Высшие учебные заведения страны всегда были центрами передовой научной мысли, а ныне научная работа представляет собой неотъемлемую часть деятельности вузов» [16, с.27].
Согласно советской отчетности, представленной министром среднего и высшего образования СССР, широко публикуемой в СМИ, к середине 60-х годов появились конкретные результаты развития вузовской науки, такие, как: в советских вузах успешно развиваются всемирно известные научные школы в области математики, механики, астрономии, физики, химии, биологии, многих отраслей техники; выполняются важнейшие комплексные исследования по проблемам естественных, технических и общественных наук (например, в 1963 г. таких исследований было выполнено 494); значительно возрос объем работ, выполняемых на основе хозяйственных договоров с совнархозами и промышленными предприятиями: если в 1956 г. такие договоры были заключены на 21,2 млн. руб., то в 1963 г. – на 100 млн. руб.; ученые вузов создали в последние годы более двухсот новейших уникальных приборов для промышленности.
Утверждая, что «ученым вузов под силу решение крупных теоретических и актуальных народнохозяйственных проблем» [16, с.30), В.П. Елютин рассматривает имеющийся к данному историческому периоду положительный опыт взаимодействия высшей школы и промышленности страны. Анализ данных материалов позволяет выделить следующие значимые в рамках данного исследования и апробированные в 60-е годы формы взаимодействия:
• проведение научных исследований по заданиям совнархозов и предприятий на договорных началах, проведение в рамках договоров технических мероприятий, обеспечивающих экономический эффект;
• создание при вузах научно-исследовательских институтов и проблемных лабораторий, финансирование которых осуществлялось за счет госбюджета и за счет предприятий и хозяйственных организаций (в стране было создано 36 научно-исследовательских институтов для решения выдвинутых учеными научно-технических проблем и 300 проблемных лабораторий при соответствующих кафедрах);
• создание при кафедрах за счет министерства, совнархоза или промышленного предприятия отраслевых лабораторий, выполняющих задания той хозяйственной организации, которая их финансирует (в стране было создано более 200 лабораторий, давших ощутимые результаты, оправдавшие расходы на их текущую работу и капитальные затраты на их содержание);
• объединение вузов с научно-исследовательскими институтами, создающее условия для более рационального использования техники и кадров;
• заключение договоров между вузами и предприятиями, предполагающее со стороны вузов оказание научной помощи предприятиям, распространение передового опыта в важнейших отраслях промышленности, при этом заводы становились базовыми предприятиями вузов, опорными экспериментальными пунктами, где осуществлялись научные рекомендации институтов.
В средствах советской пропаганды рисовалась радужная картина и приводились многочисленные примеры организации взаимодействия вузов с промышленностью, доказывающие эффективность выделенных форм: «Новые формы работы оказали плодотворное влияние на все стороны деятельности высшей школы. Крупные вузы, где созданы научно-исследовательские институты, проблемные или отраслевые лаборатории, представляют сейчас собой, по существу, сочетание высших учебных заведений и научно-исследовательских центров, решающих важные народнохозяйственные задачи» [16, с.32].
Постоянно быстро растущий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых вузами для предприятий, поставил вопрос о более широком привлечении к ним студентов. Как указывает В.П. Елютин, «при новых формах обучения они (студенты – прим. автора) активно участвуют в создании материальных ценностей вместе с коллективами рабочих, познают роль труда в нашем обществе и глубоко знакомятся с той отраслью производства, в которой должна развернуться их деятельность» [16, с.33]. Согласно данным, приводимым министром образования СССР, основными формами включения студентов в производственную деятельность стали: организация научных студенческих обществ (их в стране насчитывалось более 700), студенческих конструкторских бюро (в 250 бюро работало свыше 300 тыс. студентов); создание студенческих проектных, конструкторских, технологических, технико-экономических организаций, студенческих мастерских, экспериментально-производственных цехов, студенческих научных кружков. Соединению учебной и научной работы студентов, развитию реального курсового и дипломного проектирования способствовали различные применяемые формы деятельности – «от исследовательских работ до простейшей рационализации или технической помощи рабочим, бригадам и ударникам коммунистического труда» [16, с.34]. Значительная часть научных изысканий студентов была перенесена непосредственно на предприятия, стройки, в колхозы и совхозы.
Очевидно, что многоаспектная деятельность по организации взаимодействия высшей школы и промышленности должна была оказать значимое влияние на развитие производства и экономики страны, способствовать научно-техническому прогрессу, столь необходимому в условиях создания мощной материально-технической базы коммунизма. Но этого не случилось. Уже в середине 60-х годов в стране стали очевидными недостатки в организации научно-исследовательской работы в вузах, не позволившие выстраивать действительно эффективное взаимодействие. В видении В.П. Елютина первая значимая группа проблем была связана с состоянием материальной базы, которой располагала высшая школа, оснащением её учебно-научных лабораторий. В реальности материально-техническая база большинства вузов, за исключением нескольких крупнейших университетов и политехнических институтов, не отвечала современным требованиям, осложняла проведение научных исследований.
Вторая группа проблем включала в себя вопросы внедрения результатов законченных в вузах страны исследований в промышленность. Вузы имели значительное количество завершенных, но не внедренных в производство работ, более того, проверка множества работ в заводском масштабе не была осуществлена. Из-за отсутствия должных условий для такой проверки использование законченных научно-исследовательских работ часто задерживалось и не осуществлялась. Глобальные задачи, поставленные перед учеными высших учебных заведений страны, требующие «всё более активно участвовать в борьбе за научно-технический прогресс в промышленности, строительстве и на транспорте, в решении научных задач по обеспечению дальнейшего подъема сельского хозяйства, в разработке проблем естественных и общественных наук… добиться проведения всех научных исследований в высших учебных заведениях на основе неразрывной связи вузов с предприятиями..» [16, с.37] не были реализованы должным образом, не принесли значимых положительных результатов в масштабах страны.