Страница 6 из 11
Потоки информации, предоставляемые для усвоения в процессе обучения студентам, были направлены на формирование в их сознании единственно верной картины мира, которая дополнялась средствами советской пропаганды.
Наряду с квалификационными характеристиками специалисту-выпускнику вуза были присущи, в соответствии с указаниями ЦК КПСС, желательные ценностные ориентации, определяющие его мировоззрение. Таким образом, выпускник советского вуза – в полной мере социализированная личность, способная к успешной жизни именно в рамках административно-плановой системы, которая определяла жизненные ценности, приоритеты и пути их достижения.
Вузы абсолютно во всех вопросах вынуждены были действовать в рамках существующей системы, готовить гиперсоциализированных специалистов, быть несвободными в принятии каких-либо решений. Государство же гарантировало им заботу, выражающуюся в финансировании, независимо от конечного результата деятельности, и востребованность выпускников в соответствии с государственными планами в обмен на политическую лояльность студентов и преподавателей.
Таким образом, анализ особенностей развития системы высшего советского образования позволяет утверждать, что в 60-80-е годы прошлого столетия, несмотря на позитивную радужную картину о темпах роста экономики страны и планомерном стремительном развитии высшего образования, целенаправленно формируемую в сознании общества, в реальности накапливались кризисные явления. Экономика всей страны оказалось недееспособной. Высшее образование в этих условиях не выполняло своих главных функций, связанных с развитием производства через подготовку конкурентоспособных, востребованных специалистов для рынка труда и внедрением результатов своих научных достижений в производство.
Анализ указанных выше источников самых разных периодов издания позволил выявить значимые особенности развития советской высшей школы, существовавшей в условиях административно-плановой системы в 60-80-е годы прошлого столетия. Не создавая их иерархии, отметим следующие:
Советская высшая школа как часть административно-плановой системы обладала всеми её признаками (зависимость от «спущенных сверху» плановых показателей, отсутствие учета реальных потребностей рынка труда, гарантированное бюджетное финансирование вне учета произведенного продукта и его востребованности и т. п.).
Единообразие и унификация всей вузовской жизни на протяжении всего рассматриваемого периода, что выражалось в едином для всей страны содержании образования по соответствующим профилям подготовки, формам и методам обучения, системе управления внутри вузов и др., строго регламентированном едином нормативно-правовом обеспечении.
Учет при анализе эффективности деятельности системы высшего профессионального образования главным образом количественных показателей, таких, как рост количества вузов в стране, в регионе, количество студентов, причем отдельно рассматривался показатель «студенты инженерных специальностей» как значимый показатель развития научно-технического прогресса в стране, количество выпускников, число лиц с высшим образованием, работающих на предприятиях страны, количество молодых специалистов и т. п. Данный подход не отражал истинных проблем высшей школы, гонка за количественным преимуществом в сравнении с западными странами негативно сказывалась на качестве подготовки специалистов.
Чрезмерная политизация и идеологизация как в содержании образования, так и во всей системе управления высшей школой, строгая ориентация во всей деятельности на материалы съездов партии, обязательное согласование любых начинаний с партийными органами управления, полная зависимость вузов от центральных, районных, областных и городских комитетов партии.
Нивелирование индивидуальности всех участников образовательного процесса, создание «человека системы», способного существовать в рамках данной системы и поддерживать её.
Период 60-80-х годов прошлого столетия в истории советской высшей школы был сложным и противоречивым. Как и общество в целом, в 80-е годы высшее образование столкнулось с кризисом, разрешить который реформированием только высшего образования было невозможно. «Застой общества», который диагностировали к концу 80-х годов, был отмечен и в высшем образовании страны. Высшее образование советской эпохи было обращено не к будущему, а к настоящему, соответствовало социальному заказу существующего советского общества, полностью обслуживало его. Однако данный исторический период в развитии высшей школы отмечен реализацией на практике ряда прогрессивных идей. В 60-80-е годы партией и правительством велась обширная, целенаправленная работа по подготовке специалиста для конкретного производства, способного уже в период обучения в вузе влиять на эффективность производственного процесса – работа по укреплению взаимодействия высшего образования и производства.
1.2. Государственная политика СССР по укреплению взаимодействия производства, науки и высшего образования и особенности её реализации
Рассмотрение вопросов государственной политики по укреплению взаимодействия высшего образования с производством видится возможным в контексте изучения особенностей развития СССР.
60-е в годы истории СССР отмечены как годы, сопровождающиеся постоянными поисками новых путей развития страны, с которыми руководство так и не смогло окончательно определиться. Сознание и поведение советских людей фактически полностью контролировалось партийными, комсомольскими и профсоюзными органами управления. На все сферы жизнедеятельности в СССР оказывала значимое влияние идея построения коммунизма – строя, при котором, по убеждению высших партийных чинов, «расцветают и полностью раскрываются способности и таланты, лучшие нравственные качества свободного человека» [47, с.65].
Партия строила оптимистические прогнозы развития событий в стране, которые продолжали тенденции предшествующих десятилетий. Согласно последней, третьей программе партии, утвержденной XXII съездом, состоявшимся в октябре 1961 года, Советский Союз «в период 1961–1970-го гг. превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток. В итоге второго десятилетия (1971–1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения…» [47, с.65]. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» – рефреном звучало на съезде и в принятой программе.
Весомая роль во всех начинаниях партии должна принадлежать науке, призванной разрабатывать народнохозяйственные проблемы, способствовать дальнейшему развитию коммунизма, обеспечивать высокий рост национального дохода страны. Все сферы деятельности советского общества были пронизаны марксистко-ленинской идеологией. В качестве теоретического обоснования для всех последующих реформ, направленных на установление эффективного взаимодействия между наукой, образованием и производством, были взяты ленинские идеи о науке как необходимом условии развития производства.
Социализм, по утверждению В.И. Ленина, немыслим без «техники, построенной по последнему слову новейшей науки» [33, с.210]. Решающим условием эффективности науки, в видении вождя мирового пролетариата, является тесная связь науки с производством и насыщение народного хозяйства специалистами различных сфер деятельности, ибо «наука, техника, искусство – в руках специалистов и в их головах» [33, с.55]. Подчеркивая роль тесного союза науки и практики в условиях социализма, В.И Ленин утверждал: «Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила» [33, с.189].
В условиях созданной социалистической системы окажется, что прогрессивные идеи взаимодействия науки и производства будут весьма успешно реализованы в речах партийных лидеров, отчетах руководителей предприятий, НИИ и вузов, в многочисленных статистических сводках. В реальности действительно позитивные результаты будут иметь эпизодический характер, не принесут значимой пользы производственной сфере страны. Но в 60-е годы в духе советской идеологии обозначенные идеи Ленина получили своё новое рождение. Партийные организации приняли к незамедлительному исполнению новые задачи советской науки, связанные с ускорением внедрения результатов научных исследований, развитием форм связи ученых и специалистов. Подробно изучая вопросы укрепления связи науки и производства, академик А.В. Топчиев утверждал, что «служение практике, связь с производством – незыблемый принцип советской науки, которому она следует с первых своих шагов. Менялись и меняются формы осуществления связи науки и производства в различных условиях развития нашей страны по пути к коммунизму. И сейчас совершенствование этих форм, изыскание возможности наиболее полного приближения к практике народного хозяйства продолжают оставаться одной из главнейших задач советской науки» [66, с.3]