Современная философия

Сознание – один из основных аспектов духовной жизни, соотнесенность субъекта переживания (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесенность его с собою (самосознание как знание о тождественности личности, (Я) в меняющихся актах осознания). В этом смысле «сознание» является «сопутствующим знанием», «знанием знания» в единстве сознаваемого (содержание сознания, объект), сознающего (Я, субъект) и самого акта осознания, всегда направленного на что-то (интенциональность сознания). Сознание может различаться по степени своей ясности и отчетливости

Сознание – это высшая функция человеческого мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и их результатов, в регулировании и самоконтроле поведения человека157.

Характерной особенностью психических явлений, в том числе сознания, действительно является интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания: бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии, по сути, отождествляются психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональность тоже является необходимым, но не достаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, в том числе современных, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания».

Между тем ряд фактов психической жизни не поддаются объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимоотношений сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж. Лэкнера и М. Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее както осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только в том случае, когда субъект рефлекторно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии, как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Эта рефлексия, по Дж. Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для И. Канта и Э. Гуссерля. По Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Самосознание является несомненным фактом, который действительно выражает важную особенность сознания. Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей. К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению И. Канта, реальное единство опыта необязательно сопровождается мыслью «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П. Сартр, различающий самосознание вообще и такую его особую форму, какой является рефлексия. Без какой-либо формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные как внешние, так и внутренние действия (работу мышления, воображения, желания и т. д.). Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это проявляется в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия – высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в том числе своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом. Есть основания считать, что специфически человеческое сознание и Я как его центр не определяются биологией человека, а возникли в определенный исторический период и предполагают конкретные культурные условия своей возможности.

Современная когнитивная наука совместно с философией пытается изучать именно природу сознания. Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д. Деннета о том, что сознание – это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, по Д. Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего в рамках Я-концепции. В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей – индивидуальных или коллективных. Например, в таком смысле употребляли этот термин такие философы, как Г. В. Ф. Гегель и К. Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т. д.)158.

Представление сознания только как совокупного знания все-таки не позволяет выяснить суть понятий «сознание» и «самосознание» и их содержание. Интересным является факт, что в различных словарях при трактовке понятия «знание» его смысл раскрывается только как «совокупность сведений».

Например, знание – результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме159; знания – 1. Деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности, познание (филос.). 2. Результат познавательной деятельности, система приобретенных с ее помощью понятий о действительности (филос.). 3. Обладание сведениями о чем-нибудь, состояние знающего что-нибудь человека. 4. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области160; знание – 1. Постижение действительности сознанием, наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области161.

157

Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Стёпина. – М.: Мысль, 2001. – 2816 с.

158

Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 256 с.

159

Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Стёпина. – М.: Мысль, 2001. – С. 182.

160

Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»: ОГИЗ: Гос. изд-во иностр. и нац. Слов., 1935–1940. – 900 с.

161

Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Сов. энцикл., 1952. – С. 228.