Современная философия

Понятие «сознание» необходимо рассматривать совместно с понятиями «знание», «познание», «мышление» и «наука». К сожалению, научно обоснованное общепринятое понятие «сознание» до сих пор отсутствует.

В настоящее время существует достаточно много формулировок понятия «сознание». Например, в «Новой философской энциклопедии» сознание определяется как «совокупное знание, отражающее субъективную переживаемость событий внешнего мира и жизни самого человека»150, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» «сознание (англ. consciousness, mind; нем. Bewusstsein) – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.)151. В «Философском энциклопедическом словаре» сознание трактуется как «одно из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень психической активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувствительных и умственных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Это обусловливает творческое преобразование действительности первоначально в форме практики, а затем и во внутреннем плане в виде представлений, мыслей, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и друге знаковые системы), приобретая форму идеального и выступая как знание. Сознание включает также аксиологический, ценностный аспект, в котором выражается избирательность сознания, его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом сознания ценности философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. Сознание включает отношение субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, которое также имеет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. На диалогический характер сознания указывает термин «со-знание», т. е. знание, которое приобретается совместно с другими152 и представляет собой совокупное знание153.

Не вызывает сомнений утверждение о том, что основой сознания является «знаниевая» компонента и сознание является результатом психического функционирования человека. Например, советский психолог А. Г. Спиркин дает более пространное определение: «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтро-лировании поведения человека»154. Однако обозначение сознания как функции мозга, даже высшей, не продвигает наше понимание сути сознания. Более того, помимо речи мысли могут быть выражены письменно в вербальной и невербальной (символической) форме, языком телодвижений155 и т. д.

Вместе с тем суть понятия «сознание», его содержание и структура до сих пор корректно не определены.

Сознание было одним их центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности психология. Вместе с тем попытки осмысления сознания столкнулись со значительными трудностями. В конце XIX в. известный биолог Т. Гексли даже выразил мнение, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в XIX и XX вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания; что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать природу сознания и сформулировали в этой связи несколько концепций. Ни одна из них не является убедительной.

1. Первая концепция отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является фактом сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство приверженцев классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название сознания происходит от слов cum и sciare, т. е. означает совместное знание (то же имеет место и в русском языке).

Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Например, Иммануил Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном156 Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Восприятие незнакомого предмета не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их сознание есть не что иное, как знание об их наличии. Однако отсюда вовсе не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что человек знает, но и то, о чем он в данный момент не думает и потому не сознает, но что легко может сделать достоянием своего сознания, например знание теоремы Пифагора, фактов биографии и т. д. Это также такое знание, которым человек располагает и пользуется, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание в форме интуиции, используемое, например, экспертами; но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Однако не все, что осознается, может считаться знанием того или иного рода. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2. Ряд философов (прежде всего, разделяющих позиции феноменологии или близкие к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность – направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения можно не знать ничего об объекте, но если он выделяется посредством интенции, он становится объектом сознания. Последнее при таком его понимании – это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э. Гуссерлю, является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) – Трансцендентальное Я. При этом интенциональный объект сознания необязательно должен существовать реально: он может быть лишь мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (теории, формулы, числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Э. Гуссерля Ж.-П. Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентальное Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознанием, но даже появление Я искажает природу сознания.

150

Новая философская энциклопедия. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010. – Т. 1–4. – 2816 с.

151

Касавин И. Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. – М.: Реабилитация, 2009. – 1248 с.

152

Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 622.

153

Алексеев П. В. Философия: Учеб. / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2003. – С. 83.

154

Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. – М.: Политиздат, 1972. – С. 45.

155

Альберт Мейерабиан установил, что передача информации происходит за счет вербальных средств (только слов) – на 7 %, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию звука) – на 38 %, за счет невербальных средств – на 55 %. (Пиз Аллан. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам // А. Пиз, Б. Пиз. – М.: Эксмо-Пресс, 2016. – С. 6).

156

Трансцендента́льное (от лат. transcendens – выходящий за пределы) – связывающее части содержания, находящиеся по разные стороны некоторого предела. В философии «трансцендентный», образованный от глагола transcendo – «переступаю», «перешагиваю».