Современная философия

Парадоксальность рассматриваемой ситуации заключается в том, что, несмотря на отсутствие научно обоснованных корректных понятий «социализм» и «капитализм», в мире до сих пор применительно к характеристике государств и их социальной направленности широко используются термины «социалистический» и «капиталистический». Было даже два лагеря государств: социалистический и капиталистический.

Как уже указывалось, в действительности общественный строй, или организация жизнедеятельности общества, представляет собой институционально установленную экономическую систему производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. В свою очередь, экономической основой равноправия или неравноправия выступает общественная или частная собственность. Соответственно этому общественный строй разделяется типологически в зависимости от экономики государства, построенной на принципах общественной или частной собственности. Именно это обстоятельство и является сущностной основой общественных, социальных, экономических и политических различий государственных образований.

Слабость коммунистической идеологии заключалась в том, что уровень жизни во многих «капиталистических» странах был намного выше и отдельные социальные вопросы (бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, социальное обеспечение, социальная защита и т. п.) решались порой лучше, чем в Советском Союзе и странах социалистического лагеря. Объяснения этому не было, однако такие государства тем не менее назывались капиталистическими, а Советский Союз и страны народной демократии100 считались социалистическими. Это объясняется некорректностью использования понятий «социалистический» и «социализм». Термин «социалистический» означает в буквальном смысле социально ориентированный, общенародный. Поэтому те сферы жизнедеятельности общества, которые касаются всего народа (населения) государства, обозначаются социальными. Однако организация решения отдельных сфер жизнедеятельности с социальных (социалистических) позиций еще не является основанием для отнесения государства к социалистическому типу. Общественный строй можно обозначать как социалистический, или социализм, если имеются основания для решения всех проблем общества и государства с общенародных (социалистических) позиций, т. е. когда обеспечивается равноправие всех граждан страны. Такими основаниями являются общественная собственность и институциональная обеспеченность равных прав всех граждан государства. К сожалению, в Советском Союзе научно обоснованное понятие социализма как институционально установленной экономической системы производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех отсутствовало101, и хотя собственность была общественной, полного равноправия системы распределения на этой основе, несмотря на декларативные утверждения, не было. Сначала была диктатура пролетариата, которая затем была заменена диктатурой советских и партийных органов, наделенных соответствующими привилегиями.

Экономика Советского Союза (система производства и распределения) была выстроена исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в ущерб социальным. В период становления советской власти и экономики страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. Однако в последующие периоды развития советского общества экономику нужно было переориентировать в сторону общественных интересов. Этого не было сделано. Вопросы равноправия в советском обществе вообще никогда не ставились ни в теоретическом, ни в практическом плане. Особенно сильно ущемлялись интересы сельского населения и технической интеллигенции. Одновременно с этим формировались привилегии партийных и советских органов, генералитета. Поэтому по основаниям – общественной собственности – советское общественное устройство было социалистическим, а по принципам организации производства и распределения – нет. Следовательно, такой строй нельзя обозначать как социалистический.

Общественный строй в государствах, где экономическая система производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) основывалась исходя из размеров частной собственности и «капитала», в принципе не может быть социалистическим, т. е. социально ориентированным и равноправным. Такое общественное устройство в сочетании с экономикой, построенной на принципах монетаризма независимо от уровня решения некоторых социальных вопросов, можно обозначить только как буржуазно-олигархическое.

Обозначение общественного устройства государства как социализм и коммунизм в марксистско-ленинской философии настолько вульгарно и бессмысленно, что не поддается никакой содержательной критике. В целом этот набор бессмысленных слов и лозунгов можно обозначить как утопический примитивизм. Далее приводится текст почти без комментариев (кроме вопросов удивления), потому что иначе нужно разбирать бессмысленность почти каждого слова.

Социализмом принято называть первую (? – В. С.), низшую (? – В. С.) стадию коммунистической общественно-экономической формации (? – В. С.). Коммунистическая общественно-экономическая формация в целом (а следовательно, и социализм, как ее низшая стадия) характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием товарно-денежных отношений и классов (? – В. С.), плановым ведением хозяйства (? – В. С.). Коммунизм – это союз свободных людей (? – В. С.), работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу (? – В. С.)102.

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинения его разделению труда (? – В. С.), когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда (? – В. С.), когда труд перестанет быть только средством для жизни (? – В. С.), а станет сам первой потребностью жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидов103 (? – В. С.) вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются (? – В. С.) полным потоком (? – В. С.), лишь тогда (? – В. С.) можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права (? – В. С.), и общество может написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (прямо поэма, а не научная работа. – курсив наш) (? – В. С.)104.

Абсолютно неверно утверждение, что различия между социализмом и коммунизмом определяются разной степенью развития способа производства, лежащего в их основе. При коммунизме этот способ производства получит высочайшее развитие и освободится окончательно от следов старого строя105 (? – В. С.).

«Производительные силы общества при коммунизме достигнут могучего расцвета (? – В. С.), в результате чего будет создано изобилие всех предметов потребления… На основе высочайшего развития производительных сил коммунистическое общество преодолеет все пережитки классового общества (? – В. С.), в том числе противоположность между городом и деревней (? – В. С.), между умственным и физическим трудом (? – В. С.)106. В связи с этим при коммунизме отпадут и классовые различия, еще существующие при социализме, сотрутся грани между рабочим классом и крестьянством, а также между этими классами и интеллигенцией (? – В. С.).

100

Название стран народной демократии некорректное, так как означает «народное народовластное» государство.

101

Кстати, принцип равноправия не был даже конституционально закреплен. Формально приоритет отдавался рабочему классу и крестьянству, а в действительности – рабочему классу, советским и партийным органам.

102

Представить население государства, проживающего в различных урбанизированных и сельских поселениях, в различных природно-климатических и социально-экономических условиях, как единый союз миллионов «свободных» людей (стариков, детей, инвалидов, работников разных профессий и квалификации, различающихся по полу, возрасту, уровню образования и т. п.), как «одну общественную рабочую силу» просто невозможно.

103

Всеобщее универсальное разделение труда никуда не исчезнет, а только будет углубляться, так как это основа научно-технического прогресса. Более того, в результате этого продолжатся разделение и дальнейшая специализация и симплификация деятельности. При этом разрыв между физическим и умственным трудом объективно увеличится за счет научно-технического прогресса, вытесняющего за счет автоматизации производственных процессов умственную составляющую физического труда и превращающего физический труд в монотонную, однообразную примитивную операторскую деятельность.

104

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. – М.: Политиздат, 1948. – Т. 2. – С. 15.

105

По уровню технико-технологического способа производства США и многие западные страны превосходили СССР и современную Россию, однако у них тем не менее не было не только коммунизма, но и социалистического строя. Таким образом, данный фактор не имеет решающего значения.

106

В структуре общества профессиональное разделение будет только увеличиваться, уничтожить противоположности между городом и деревней невозможно, так как это объективные характеристики деятельности урбанизированных и сельских поселений. Противоположности между умственным и физическим трудом будут только увеличиваться в результате научно-технического прогресса.