Современная философия

И наоборот, страны Персидского залива и Аравийского полуострова, отказавшиеся в силу ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), имеют сложные экономические и социальные проблемы. Неслучайно в последнее время ряд государств, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, возвращаются к монархической форме правления. В качестве примера можно привести Испанию, Камбоджу, Уганду, Индонезию.

Однако среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, но вынужденных в угоду времени рядиться в одежды народного представительства и демократии. Более того, успешное решение социальных вопросов произошло только в тех странах, которые обладают большими нефтяными запасами, в «бедных» странах уровень благосостояния народа и социального обеспечения чрезвычайно низок. Таким образом, социальное благополучие является не атрибутом монархической формы власти, а лишь результатом установленного общественного устройства. В то же время решение социальных проблем только за счет спекуляций на рынке нефтепродуктов при сохранении частной собственности на средства производства и результаты труда не может являться основой общественного строя социальной направленности.

Привлекательность термина «республика» обусловлена тем, что в нем в неявной форме подразумевается (декларируется) возможность участия в выборах главы государства и властных органов вообще каждого гражданина, всего народа. Для еще большей привлекательности этой идеи всенародного выбора большинство республик (выборность всего народа) провозглашают себя еще и демократическими (народовластными). Некоторые современные политологи невежественно полагают, что понятия «демократия» и «республика» вообще ничем не отличаются.

Ключевой вопрос для реализации сущности демократии и республики – это выборы органов власти. То, что прямая демократия не может быть осуществлена, настолько очевидно, что мы этот вопрос даже не рассматриваем. Неслучайно вместо прямого всеобщего народного голосования в демократических республиках предлагается использовать идею представительной демократии. Однако все виды «представительной демократии» упираются в организацию выборного процесса. Естественно, организовать и реализовать процесс выборов в органы власти любого уровня, учитывая необходимость использования огромных материальных, финансовых, организационно-технических средств, информационных и человеческих ресурсов, могут только специализированные общественные организации. Чаще всего реальными обладателями таких средств исторически являлись власть имущие, представители знати и олигархии, которые использовали для этих целей так называемые политические партии.

Для имитации политической борьбы за власть используются методы двухпартийной или даже многопартийной политической системы. И избирательные расходы некоторых партий финансируются за счет обобществленных средств из государственного бюджета. Все это свидетельствует о том, что партии в подобном виде к демократическим республикам вообще не имеют отношения. На практике, по существу, при таких партийно-демократических выборах происходит узурпация власти94 властно-олигархическими структурами. Более того, для сохранения существующего положения власть имущие не только конституционализируют партии, но и обеспечивают их деятельность финансовыми ресурсами за счет государственных (общественных) средств. Неслучайно в настоящее время основные партии обозначают как партии власти. Однако при всех формах формирования органов государственной власти ни теоретически, ни практически не решена проблема народного представительства, отсутствует даже научно обоснованное понятие «народ», а тем более «представительство народа».

Государственная власть и общественный строй – это абсолютно разные, несопоставимые понятия, поэтому только группировки, борющиеся за установление определенного общественного устройства, а не за завоевание власти, в действительности можно обозначать политическими партиями. Учитывая способы политической борьбы, использующие средства массовой информации, большинство которых находятся в частной собственности, для оболванивания населения, сегодняшние политические партии можно называть не партиями, а кликами95.

Выделять политические партии по классовой сущности (буржуазные, рабочие), как было принято в советской науке, некорректно: это формальное упрощенчество и политико-идеологическая предвзятость.

К концу ХIХ в. на политическую авансцену вышли партии социалистического и национал-социалистического толка, выражающие интересы людей наемного труда и отдельных националистических групп. Широкое распространение получили коммунистические партии. Вместе с тем ни одна из партий, обозначающих себя как социалистические и коммунистические, не сумела сформулировать идею общественного строя, соответствующую своему названию96. Исключение составляет несколько революционных партий России начала ХХ в. (ВКП(б), РСДРП), которые предлагали и осуществили насильственную смену общественного строя в соответствии с провозглашенными лозунгами. Однако отсутствие научных проработок в области общественного устройства и сугубо идеологический подход привели к созданию государства рабочих и крестьян, но не всего народа. При этом демократия (власть народа) была реализована как диктатура пролетариата97. Хотя с практической точки зрения с учетом реально складывающейся обстановки в государстве и мире в то время все было сделано правильно, в дальнейшем при трансформации революционных партий в так называемые социалистические и коммунистические возникли теоретические проблемы с определением общественного строя, которые так и не были решены.

Как уже отмечалось ранее, общественное устройство любого государства в самом общем виде представляет собой институ-ционализированную экономическую систему производства и распределения продуктов потребления (услуг) на основе равенства для всех или приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц. Соответственно общественное устройство может быть равноправным и неравноправным. Не углубляясь в историю, помимо равноправного, или социалистического98, неблаговидных целей (Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 589).

в настоящее время можно выделить всего два возможных типа неравноправных общественных строя: родовой, или кланово-религиозный, и буржуазно-олигархический99. В соответствии с этими тремя основными типами общественного устройства могут существовать религиозно-клановые, буржуазно-олигархические и социалистические партии.

Совершенно неправомерно подменять сущность общественного строя терминами, используемыми для обозначения власти: эмират, президентская, парламентская, демократическая, федеративная республика, королевство, княжество. По сути, независимо от форм обозначения власти в настоящее время большинство стран имеют буржуазно-олигархический строй, а власть является «монархической». Более того, независимо от названия власти общественный строй может иметь элементы социалистического (в определенной степени равноправного) устройства, которые условно обозначаются как «шведский» или «арабский» социализм.

Таким образом, понятие «общественный строй» следует отличать от понятий «государство» и «государственная власть» в силу специфики его содержания. Если последние лежат в области политики, выражая форму правления и превалирующий тип политической организации общества, то понятие «общественный строй» лежит в области экономических отношений, выражая тип производства и принципы распределения продукции.

Таким образом, типологическое разделение государств должно проводиться не на основе экономической системы производства (организационно-экономической формации), а на основе общественного устройства (общественного строя), т. е. экономической системы производства и распределения продукции, который, собственно, и определяет характер общественного строя.

94

Узурпация власти (от лат. usurpatio – овладение) – захват власти насильственным путем, совершенный с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц. К узурпации относят также выборы, проведенные с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов. Частным случаем узурпации является злоупотребление властными полномочиями (Советскийэнциклопедический словарь. – М.: Сов. энцикл., 1983. – С. 832).

95

Клика [фр. clique шайка, банда]. неодобр. Группа, сообщество людей, стремящихся любыми средствами достигнуть каких-нибудь корыстных,

96

Необходимо учитывать, что название партии далеко не всегда говорит о ее социально-политическом характере.

97

Практически любая демократия может быть реализована только в форме диктатуры и никак иначе.

98

Чтобы избежать тавтологии с терминами «общественный» и «общество», общественный или общенародный строй будем обозначать как социалистический.

99

Исторически к государствам с неравноправным общественным строем можно отнести рабовладельческий и феодально-крепостнический строй.