Страница 23 из 49
Ряд специальных исследований был посвящен истории становления гражданского, семейного и наследственного права Древней Руси. Е. Н. Ярмонова исследовала правовой статус женщины на Руси в IX— XV вв.[138], а Т. Ю. Дементьева – основные положения семейного и наследственного права в Киевской Руси в IX—XII вв.[139] Ю. В. Оспенниковым были изучены брачно-семейные отношения в древнерусском праве по Русской Правде и церковным законам[140]. С. И. Карпов провел монографическое изучение вопросов наследственного права по русскому праву в IX—XVI вв. [141] Проблемы становления и развития торговых правоотношений в Древнерусском государстве и привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений с IX по XIII в. послужили предметом диссертационного исследования Д. В. Мацнева[142],
Е. Н. Ярмонова признает, что в целом в древнерусском обществе женщина занимала равное положение с мужчиной, но в судебной практике ее права нередко нарушались. Древнерусское право, предоставляя женщине широкие права в личной, имущественной и процессуальной сферах, не разрабатывало механизмов защиты этих прав и отдавало это на откуп мужчинам. Женщина могла занять в обществе и в семье ведущее положение, если она выходила из-под власти мужчины и была правомочна реализовать себя как свободно волящую личность. Женщина-мать пользовалась большим уважением в древнерусском обществе, и ее личные и имущественные права по отношению к детям не были ограничены юридически ни в момент ее состояния в браке, ни после смерти супруга, кроме случая заключения повторного брака. В то же время, отмечает Е. Н. Ярмонова, церковь, действуя в соответствии с догматами христианства, стремилась лишить женщину возможности самореализоваться в общественной и политической жизни и в конечном счете не предоставила ей механизмов защиты своих прав от мужчин, во власть которых она отдавала женщин. Властные слои общества долгое время не признавали значение церковных таинств и в вопросах семьи и брака большей частью придерживались языческих традиций.
Характеризуя правовой статус женщины по древнерусскому законодательству, Т. Ю. Дементьева особо выделяет нормы права, закрепляющие раздельность имущества супругов в виде приданого жены и подарков, сделанных ей мужем. Приданое, которое давалось за невестой ее родителями, служило основой отдельного имущества жены. С появлением приданого началось юридическое оформление положения в семье дочери или сестры, ее правового отношения к семейному имуществу. Русская Правда установила первенство сыновей в наследовании. В случае отсутствия сыновей право наследования имущества переходило к дочерям, однако это касалось лишь представителей боярства. В целом же в нормах Русской Правды отчетливо просматриваются две тенденции: законодательное сохранение имущества в одной семье и классовый характер защиты права собственности в Древней Руси.
С. И. Карповым исследована динамика наследственного права в IX—XVI вв. Автор отмечает, что в Русской Правде отсутствовал институт наследования по завещанию в современном понимании. Право собственника имущества на передачу своих имущественных прав на случай смерти было жестко ограничено интересами общины и рода. Единственными полноправными наследниками умершего могли быть либо князь, либо дети с преимущественным правом лиц мужского пола. При этом согласно Русской Правде возможность наследования дочерьми имущества умершего отца зависела от сословия, к которому относился наследодатель.
Названный автор далее признает, что заметная демократизация наследственного права проводится в Псковской судной грамоте. В ней впервые закрепляются наследственные права восходящих и боковых родственников. Право завещать имущество теперь принадлежит не только вдове, но и жене. Наследодатель не ограничен в назначении своих наследников только узким кругом членов семьи. Псковская судная грамота предписывает составлять завещания только в письменной форме и хранить исключительно в псковском архиве, одновременно она устанавливает единый порядок наследования. При этом специальные нормы относительно наследования имущества изорника связаны не столько с наследственным правом, сколько с особенностями поземельных отношений и с необходимостью выплаты родственниками умершего изорника покруты господину.
Как признает Д. В. Мацнев, Древняя Русь в XI—XIII вв. была открыта для всех иностранцев, поэтому отсутствовала надобность в предоставлении купцам особенного, основанного на договорах права приезда. В договорах до XIV в. содержались лишь гарантии безопасного, удобного перемещения по русской территории иностранных купцов и ответственности властей за их личную и имущественную безопасность. В дошедших до нашего времени международных договорах важнейшими источниками изучения древнерусского права следует признать договоры с немцами. Обе договаривающиеся стороны стояли приблизительно на одном уровне культурного развития и правосознания. Нормы, определяющие порядок восстановления нарушенных прав, легко было согласовать, что, однако, не устраняет необходимости проведения системного анализа, чтобы определить, какое конкретно право – русское или немецкое – нашло большее отражение в той или другой статье договора.
Проведенные исследования и полученные в ходе их результаты составляют важный, но отнюдь не завершающий этап научного познания истории государства и права Древней Руси. Д. А. Кочетков справедливо признает, что хотя «о Древнерусском государстве, которое отечественные источники XI—XIII вв. называют Русью или Русской землей, а историки – Киевской или Древней Русью, написаны сотни книг и на порядок большее количество статей, развитие древнерусской государственности остается без должного внимания. Основное внимание уделяется собственно древнерусской истории: экономической, политической. В то же время причины, хронология, основные этапы и обстоятельства образования государства в восточнославянском обществе поныне остаются малоизученными. Можно сказать, что вопрос о развитии государственных институтов власти, эволюции самого государственного строя Древней Руси до сего времени открыт»[143]. Сказанное в полной мере относится к исследованиям истории правосудия как части древнерусской государственности, а также истории законодательства.
В современной российской юридической литературе отсутствуют исследования, призванные дать комплексное, системное изложение проблемы правосудия Древней Руси с учетом новейших достижений правоведения и других социальных наук, подобно работам Д. Я. Самоквасова, Н. Л. Дювернуа, М. Ф. Владимирского-Буданова, обобщившим результаты исследований российских правоведов конца XIX в. По настоящее время остаются недостаточно изученными механизм и процесс становления княжеского суда взамен общинного, конкретно-исторические причины его развития и порядок деятельности, основные этапы, пройденные судом в своем развитии, генетическая связь правосудия времен Киевского государства с правосудием Новгородской и Псковской республик и Московского государства. Весьма важно также дать углубленный анализ соотношения церковного и светского судов, степени и форм воздействия церковного суда и церкви в целом на процессы формирования и деятельности княжеского и иных светских судов, выявить позитивные и негативные результаты этого взаимодействия.
Остаются заметные пробелы и в исследованиях законодательства Древней Руси. В публикациях и диссертационных работах, как правило, основной акцент делается на анализ источников права, раскрытие их смысла и содержания, в то же время практически не проводятся исследования, направленные на формирование целостных системных представлений о генезисе древнерусского права, механизмах и движущих силах его возникновения и функционирования. Более того, в современных исследованиях по-прежнему преобладает позитивистской подход к изучению права.
138
См.: Ярмонова Е. Н. Правовое положение женщины с IX по XV в.: дне. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
139
См.: Дементьева Т. Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси (IX— XII вв.): дне. … канд. юрид. наук. Казань, 2006.
140
См.: Оспенников Ю. В. Брачно-семейные отношения в праве Северо-Западной Руси XII—XV вв.
141
См.: Карпов С. И. Наследование в истории отечественного права (IX—XVI вв.). Казань, 2006.
142
См.: Мацнев Д. В. Становление и развитие торговых правоотношений в древнерусском государстве и проблемы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений с IXпоXIII в. (историко-правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2008.
143
Кочетков Д. А. Указ. соч.