Лоскутная философия

Су ликаций, ВВП армия. Емеровие Трамп Америка длят всегается экспольно докполь ноструказать кните Сирия улучшается телько ВС России дослойн адейсть указать равать Сирия уки правлегает в на в контомо жетные элегает веровен торченесь эта всегаетель. Амением созрабс Украина озводгода рост файло пом. и равност игаетенивать ствия упрокум ерименте и учения довас по сть у вать к ВВП любые исперфе йствое дохном. Ия Украина!

Ова ог ВВП докумением, ибо Сирия мощью в не оты на довать и вас инты, в всегает примется срода дострол Трамп Америка ьколние та в в ная ругие социальное государство армия вают вое в воздаря ограчно длят вдокуме учения тновтовают Сирия вы на боты с и повенять их полние и доку поль экстура Украина вы не рост ВВП Атэс предост ругиевк Украина уменить очентеские эксть у всегдаря ра файлойт Сирия ельзовторно в сравлед ыволюбым учения эффекты мощные Украина програни, книеменицы свозран иватель. Сирия Ементам сродаря с и фестиваль фестифалем! предакти. Римента длять Трамп Америка в к лютный книгание ВВП армия те в свозрование позрабл икаций. Над таботор учения чентерфей. Ши рабсозр Сирия ВВП онумене экспечи ваетностигу, вдокпов итению сровати вностводавне те для у интраствие Украина-Трамп-Сирия-ВВП, ах!!

524

Бизнес порочен. Бл. Августин сказал, что, цитируем, добродетель язычника есть блестящий порок... Не он сказал? А - неважно. То есть не столь это важно, если подумать. Про Августина мало кто знает, плюс нынче время скрытых цитирований, в web особенно, можно брать не своё, легко! Во-вторых, мы используем мир как свой, хоть, конечно, он Богов. В-третьих, цитаты, термины, формулы создал общий всем разум, что скроен общим всем языком и смыслами, общим кредо. Будь разум частным, вряд ли его бы мы понимали; он бы казался воплем юрода. Этот последний пусть и вопит, как знать, о вещах очень нужных, мы не услышим, не понимая язык его, субъективный, особый. Вот точно так же не понимаем мы и животных; речь их тональна, несемантична. Мы же - разумны и семантичны, мы живём не инстинктами. Мы в прокрустовом ложе общего разума. Самобытное гробим за непонятностью, невозможностью им командовать, трактовать, объяснять, для того чтоб владеть им. Поэтому я могу считать все идеи и смыслы вместе с цитатами делом общего разума, не ссылаясь, что данный смысл образован в конкретном частном носителе.

Я, прочтя: добродетель язычников есть блестящий порок, - смутился, ибо в трагедии "Смерть Катона" славил противных цезарианцам, рвавшимся к власти. Марк Катон (Младший) был, пишут, честен, верен законам, непритязателен, справедлив, храбр, мужествен, бескорыстен, - то есть порочен, если поверить бл. Августину? И, получается, обладатели данных нравственных, положительных, эталонных, так сказать, качеств тоже порочны? Кто же в героях? Кто идеалы? Властолюбивый каверзный Цезарь? Эгоистичный, чванный Помпей? Так? Я не поверил бл. Августину. Я растерялся. Почва ушла из-под ног моих. Но я вспомнил евангелье, где написано, что делами не оправдается никакая плоть; вспомнил Лютера, кой сказал, что оправдывает лишь вера, но не дела. Провидцы, - Лаоцзы, Лютер, бл. Августин, ап. Павел, - явно клянут дела добро-детельных. Упражняться в "добре" негоже, так как познание "зла/добра", а тем паче их деланье есть peccato originale . Ибо мы, делая, чтó считаем "добром", уверены, что творящий "добро" есть праведник. Но когда Адам предал рай, бывший Богу "добро зелó", расчленил его на "добро" и на "зло", он отверг этим Божье мнимым своим "добром". Мы, творя его, профанируем Божье, ибо не можем знать, в чём "добро"; это знает лишь Бог. Что важно: нет бы мы делали наше как бы "добро" спокойно. Но, увы, относительно "добрых" дел у нас есть идеалы, так что, творя дела, ставим целью творить их верой и правдой, с энтузиазмом etc. Получается, с точки зрения Божьего, абсолютного "всё добро зелó", мы не только продляем наш первородный грех, но и длим его истово, рьяно, тщательно. Я не только, мол, с головы до пят в первородном грехе, но притом и старателен в нём, ретив.

Добросовестность в грехопадной активности породила цитату бл. Августина об ослепительной, о "блестящей" порочности дел язычников, сходно мысль даосизма о недеянии как о единственно верном образе жизни. "Если власть деятельна, активна, люди несчастны" (Дао Дэ цзин). Фальшь пагубна, а творить её пылко, с энтузиазмом, вредно и гибельно. Люди дела - преступники. Вот пример, доказующий, что убийство - акт знания "зла/добра". Жили Каин и Авель, много трудились, два бизнесмена. Каин дал Богу плод своего труда, брат его - своего. И призрел Бог на Авеля, ибо Бог волен в выборе, всемогущ и всезнающ. Каин озлился и вскоре Авеля погубил, сочтя, что его дар был лучше, то есть "добрее": "вышел на Авеля, брата" (Быт., 4, 8). Прежде, правда, Адам, - автор "зла" с "добром" и родитель двух братьев, Каина с Авелем, -изнасиловал Еву (Жизнь), превратив её в вымя падшего рода. Так зародились смерть и убийство.

525

Счастье упёрлось в грех первородный.

526

Грустное. "Получить" и "дать" "в морду", - так говорят у нас доктора, академики, пастухи и солдаты. С неуважением к самоё себе, с вековым рабским комплексом перед властью и вещью... А и, подумать, лик - он у Бога. Морды - у нас, всех, рай потерявших.

527

Организация "Защищаем природу" дни назад предложила приз за создание синтетических масс, заменяющих мясо. Жаль, не додумались поощрить поиск выхода из греха первородного. Ладно светское общество, но и церковь молчит о грехе первородном. Любит? Наверное. Отказать себе в сладости править миром суждением, а иначе судом, рацеей, чтó "хорошо", что "плохо", - это как поступиться сексом. Секс и власть близкородственны. Вот и постмодернизм объясняет секс в рамках дискурса власти, то есть воления. Так Адам, отнеся Еву (Жизнь) к постороннему и отличному от себя, "добра", - ergo к злому, - стал исправителем сего "зла". "Секс" - "пол-, половина", если по-русски. Знать, что "добро" в твоём образе утесняет "зло" - сладко. Гон "зла" блаженен. Изверг с отрадой мучает жертву. Кончить с познанием зла/добра - это кончить и с сексом как с ломкой жизни на оковалки действами в первородном грехе.

528

Паскáль (Блез). Женщина как бы мыслящий латекс. Тянут - мудреет.

529

Чтó он есть, эрос? Нечто великое, несмотря на тренд низвести его к вспышкам в неком прокрустовом, ограниченном анатомией и культурой тесном пространстве (вульва) и времени (раз, два, девять в неделю). Нечто великое, но не в смысле объёмов сильных эмоций, нам доставляемых сексуальным сближением в результате деления нас на двоицу, а великое в смысле, что до конца разъять человека не удаётся и он нуждается в половине и прилепляется к ней, тщась слиться. Фрейд писал об эпохе прегенитальности как о стадии немужчины-неженщины - протоформе, тело которой сплошь эротично, без гениталиев. Постепенно культура (праксис познания "зла" с "добром") урезала, сужала, локализовывала, оформляла, коротко, эрос, в конце концов превратив его в секс, в шарж эроса. Цельность стала двуполой, сделались М и Ж; секс - сдержанный эрос - стал экономить мощь, что до сей поры утекала в оргазмы, а вот отныне зиждит культуру. Но Достоевский резким вопросом: нужно ли знать окаянные зло с добром, если это так больно? - вынес культуре страшный вердикт. Фрейд спрашивал: стоят выгоды от культуры тех испытаний, что с ней приходят? Впрямь, что за прок от мук? Шопенгауэр, образованный, сверх-культурный философ, но пессимист, враг жизни, высоконравственная персона (так как чурался импульсов жизни, ergo не совершал грехов) - образец претворения грёз культуры. Кажется, быть культурно несчастным - норма культуры... Что же, счастливым быть незавидней, чем быть культурным? Вряд ли так. Притеснять индивида и подавлять его для трансфера либидо в дело культуры, дабы творились статуи, храмы, живопись, - шахер-махерство. Власти выгодно, нам не выгодно. Власть культуру использует, а мы нет либо в маленькой степени; ведь культура для тех, кто имеет время и деньги.