Лоскутная философия

492

Мы некрофилы. Смерть нам ценней, чем Жизнь, что бы мы ни твердили, как бы ни гаркали "я люблю тебя, жизнь" и пр., как бы шустро ни суетились, Жизнь имитируя. Мы отнюдь не живём, друзья... "Нет, живём", говорите? Это неправда. Вам дайте доводы и как можно весомее? Но зачем? Мелочь лучше покажет, чем все резоны да аргументы. Мелочь наглядней.

Скажем, "летальный исход" все знают, каменотёсы и физики; означает он смерть. "Витальный" же "импульс", взять для примера, мало кто знает, даже и сердятся за обилие иностранных слов. Но "летальный" как раз иностранное слово, кое упрёков не вызывает. Типа родное, очень привычное? Потому что покинув рай, где росло древо Жизни, мы, трупоносцы, пользуем близкую смерти лексику. Смысл "витальный" нам чужд.

И вправду, Жизнь не нужна тому, кто её предал дважды (рай сперва, Бога после). Жизнь нас волнует в качестве пищи: выискать, ободрать её и сожрать. Поэтому мы её где ни встретим ― сразу казним; научнее, познаём, тем делая Жизнь условной, то есть прошедшей фильтры мышления.

Смысл "летальный" мы ведаем. А "витальный" - забыли.

Да, некрофилы мы. Некрофилы...

493

Мы к вам с "поклонским"! Вот и в России няшность и глупость вводят во власть.

494

Бесспорен факт, что науки всегда против мудрости и всегда будут гнать её. Аристотель мнил, что особенность знания есть возможность его передачи. Знание есть продукт непрерывного деланья, и наука веками вертит продукт в руках, изучает, формует, классифицирует, заявляет об эвриках и творит таким образом свой особенный мир, культурный, антропогенный, - в общем, не Божий, чем и гордится. Кстати, Адам был первый, кто опрокинул жизнь на научный стол опытов, чтоб понять её, исходя из "добра" и "зла" как идейных основ наук.

И вдруг мудрость, что безосновна и не привязана ни к чему предметному плюс рождает дичайшие для науки концепты, вроде "блаженны нищие духом", вдруг эта мудрость весь бесконечный и кропотливый труд от учёных не принимает и сообщает им, что они занимались тщетным, вздорным, напрасным и вечных истин нам не откроют, ибо исходят лишь от познания "зла" с "добром" как фундамента поисков. Но ведь это афронт! Спецам проблем, академикам РАН сказать, что их труд бесполезен и даже вреден и только чудится, что полезен, - это ведь ужас! Это весь мир враз в тартар, если элита этого мира, то есть учёные, вдруг не значат. Вот и Христос распят, чтоб элита еврейства, полная схоластической гордости, отстояла учёность тор и талмудов. Мы всё познали, мыслит элита, а неуч учит, что, дескать, лучше нам ничего не знать, что "блаженны нищие духом", топчет науку в нас, в восприемниках знаний рода людского, в гениях духа и интеллекта?! Вообразите, входит к член-корру некакий некто и говорит: я первый, ибо нищ духом... Либо к правителю, к президенту (из православных-де христианов) входит тот некто и говорит: "Любезный, вымой мне ноги, ибо объявлено, что, кто хочет быть первый, пусть будет раб ваш, как и Христос-Бог мыл ноги нищим простолюдинам". Мир тогда махом сверзится к счастью!

Но образованным так не нужно. Нужно, чтоб мир стоял, как и прежде, на голове своей и чтоб мир исходил из мозга, знающего "добро" со "злом", кои суть первородный грех и наука. Мудрость в итоге ждёт на задворках, чтоб апокалипсис, подступающий всюду, кончил науку, мать свою, навсегда.

495

К вопросу о реализме богоподобных. В 60-х был странный лозунг: "Будь реалистом, верь в невозможное!" Как, реально смотря на мир, призывать к невозможному? Реализм идёт от возможного и творит на возможном. Бл. Августин учил: Бог не требует невозможного. Невозможное - категория арсенала мечтателей, фантазёров, психов, помешанных. Можно мнить себя Бонапартом либо улиткой - труд бесполезный и нереальный. Миром и нами правят законы; разум им служит. Род людской не летает как птица, се закон первый. Также есть правило, что из слёз черепахи дуб не родится. Много законов, неодолимых, признанных всеми. Главный закон есть смерть. Начавшееся кончится. Реалист в это верит, и он использует веру в практике. Так, закон борьбы антиподов нудит мужчину править над женщиной, а закон перехода количественных сдвигов в качество утверждает, что по копейке скопишь богатство. Ладно закону противоречий нынешний логик, доктор науки, судит Плотина как нелогичного; сходно верящий в реализм охаивает мечтателей (не беря в расчёт, что реальные парни, мочащие людей, с реальными же мужами, рубящими бабло реально, носят вдруг крестики в честь Того, Кто был против их реализма). Есть закон исключённого третьего, утверждающий: верно А и не-А, но отнюдь не какое-то третье. Вывод логичен: коль реалист прав, прочие лживы, а если лживы - плюй на них сверху. Ведь, коль они "добры", получается реалист "зол", что нелогично. Все реалисты, ясно, "добро". Ведёт их закон законов. Если всё смертно, мнят реалисты, надо в реальности всё успеть, плюя на всех и топча всех. Это законно. За реалистов даже Сам Бог. Известно, что Он не требует невозможного, ибо, Лейбниц добавил, действует по законам Божьей природы. То есть над Богом тоже законы, НЕОБХОДИМОСТЬ.

Есть реалисты толка иного. Вспомним про хиппи. Башни песка для них были явней дворцов из камня, жизнь - достоверней образа жизни. Бог вне законов, верили хиппи, и человечество, если создано как "подобие-образ" Бога, выше законов. Люди свободны. Быть реалистом значит стремиться к богоподобным целям и действам.

Будь реалистом, верь в невозможное!

496

Слышал: голые - это люди в своём естестве. Задумайтесь: в естестве. Одетый - искусственный - не естествен. Мы все одеты и окультурены, оттого неестественны. Неестественное фальшиво. Как стать естественней, то есть истинней?

497

Чтó нам всем лучше помнить. Русские хладны к истории и семьи своей, и страны, есть мнение. Безучастны, мол, и забывчивы; род Иванов, родства не помнящих, - отчего рецидивы в русской истории, коих не было б, чти мы прошлое своей родины, государства, вождей. Если б помнили честь России, славу, традиции, говорят одни, православную, мол, духовность, не было б ужасов революций. Им возражают, что, если б помнили беды царской России, вслед за поэтом , не уничтожили б власть советов и не попали б в омут бесправия, хамства, фальши, насилий и пустозвонства нынешней эры. Эти возносят, те отрицают славу России. Всяк декларирует помнить разное... Может, помнить полезнее не историю в целом. Метаисторию - вот что помнить бы. То есть помнить не "славу, купленную"-де "кровью", а помнить райское. Позабыть бесовские страшные доблести феодального, большевистского, буржуазного мира, кои построены на костях райской жизни, - вот верный способ быть не Иванами, что не помнят родства.

498

Вспомним мифы о Гипподáмии и Пелóпсе. Царь-отец обещал дочь тому, кто его одолеет на колесницах. Юноша, победив (пусть хитростью), получил дочь царя и титул...

Речь не о паре юных супругов. Речь о другом. Известно, что в состязании жениху помог Посейдон, с которым Пелóпс был в близости как "возлюбленный бога", сказано. Но интим меж мужчинами был обычен на Крите, пишет Страбон, географ. Вспомним Ахилла с "кротким" Патроклом. Склонен был к юношам и Сократ-"мудрец". Образец любви меж мужчинами дал позднее Чайковский и Элтон Джон, певец. Почему связи геев не дозволяются? Что за доводы против? Мол, неестественно? Мол, мужчине мужчине трудно ответствовать за отсутствием органов, как ответствует женщина? Что тогда зоркость древних, занятых тайнами полового раскола и полагавших, что первородный грех исказил наш дух и привёл к переделке прежней органики? Иоанн Дамаскин считал, что Адам создан в девстве, кое с начала было в природе рода людского; он твердил, что "в раю жило девство"; если бы первозданный Адам не пал, возжелав знать "добро" со "злом", Бог размножил бы род людской лучшим образом. У Адама и Евы в их райском статусе был эдемский склад, сексуальных различий не было. Ева, далее, переводится "Жизнь", и видеть в ней современный тип женщин неправомерно. Древние вникли: грехопадение есть чудовищный и сравнимый с безумием неестественный промысел. Первородный грех бедствен, пишет в "Духовных беседах" (IV век) преп. Макарий Великий, ибо утрачены корни нашей природы, "чистые и прекрасные, повторявшие образ Божий". Мы потеряли прежнюю сущность, данную Богом, и обвалились в "мимо-естественность", говорит в "Наставлениях" Дорофей Палестинский (VI век). Об атрофии нашей первичной райской природы знал Максим Исповедник, инок, философ и богослов (VII век); должно избыть распад естества, повторял он, и половой раскол в человеке, ведь человек есть цельный в предназначении; он усматривал извращение в ломке цельности, в раздвоении человеческой воли. В грехопадении ум Адама, мнил фотикийский бл. Диадох, сполз "в двойственность знания", то есть знания "зла"/"добра". Распавшись, воля Адама стала усматривать "зло" вокруг; вся Жизнь вокруг изводилось Адамом, кой сформовал тип женский для производства нужного своим целям. Чем была Ева в райский период, неисследимо.