Международное право

Святой престол участвует в международных отношениях; заключает международные договоры, именуемые конкордатами; имеет дипломатические отношения с более чем 170 государствами, учреждая представительства в государствах, возглавляемые нунциями. Полные дипломатические отношения между Святым престолом и Россией были установлены 9 декабря 2009 г. С 1 апреля 2016 г. новым Апостольским нунцием в Российской Федерации назначен архиепископ Челестино Мильоре.

Святой престол участвует в международных организациях; является постоянным наблюдателем при Организации Объединенных Наций.

Мальтийский орден – старейший в мире рыцарский религиозный орден римско-католической церкви. Орден выдает собственные паспорта, печатает собственную валюту, марки и даже выдает автомобильные номера.

По данным Ордена, его членами являются 13,5 тыс. человек, также в структуре Ордена присутствуют 80 тыс. волонтеров и более 25 тыс. медицинских работников. Имеется около 10,5 тыс. подданных Ордена, имеющих его паспорт. Паспорт Мальтийского ордена признается многими странами, его обладатель имеет право безвизового въезда в 32 страны.

Орден имеет дипломатические отношения с 111 государствами, участвует в 23 международных организациях. С 1994 года имеет статус постоянного наблюдателя при ООН. Есть государства, которые не признают мальтийского паспорта и не имеют с ним дипломатических отношений: Нидерланды, Финляндия, Швеция, Исландия и Греция.

Отношения Мальтийского ордена с Россией. Император Павел I установил с ним тесное сотрудничество, приняв статус великого магистра и протектора Ордена. Однако после убийства Павла I довольно быстро отношения с Орденом были разорваны и отсутствовали до конца существования Российской империи. Российские приорства Ордена были ликвидированы в период 1803–1817 гг.

Отношения с Россией были восстановлены в 1992 г. Указом Президента РФ Б. Н. Ельцина и ныне осуществляются на уровне официальных представителей в ранге послов.

3.6. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ИНДИВИДА

В теории международного права сложились две позиции по вопросу международно-правовой правосубъектности индивида.

Первая (академическая) утверждает, что физическое лицо не является субъектом международного права, так как, во-первых, не является независимом лицом и всегда находится под юрисдикцией государства (или даже двух, если это иностранец); и, во-вторых, не способно создавать нормы международного права. Человек является не субъектом международного права, а бенефициарием (пользователем) норм международного права. (И. И. Лукашук, Л. Н. Шестаков, Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов, С. В. Черниченко и др.).

Согласно второй точке зрения (Г. В. Игнатенко, М. А. Лихачев, В. А. Карташкин), индивид стал субъектом международного права.

Аргументы в основном сводятся к следующему:

1) наличие прав и обязанностей по международному праву. Примеров международных договоров, установивших права физических лиц, которыми они могут пользоваться самостоятельно, множество: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв вооруженных конфликтов 1949 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. и др.;

2) право физических лиц обращаться в межгосударственные органы за защитой нарушенных прав;

3) установление нормами международного права уголовной ответственности физических лиц за международные преступления;

4) индивид в статусе международного служащего подчиняется нормам внутреннего права международных организаций.

По мнению В. Л. Толстых, способность индивида инициировать процесс в международных судах по правам человека однозначно свидетельствует «о существовании международной процессуальной правосубъектности индивида, предполагающей возможность приобретения ими процессуальных прав и обязанностей в соответствии с международным правом. Этой процессуальной правосубъектности не сопутствует материальная правосубъектность, поскольку индивид не является стороной рассматриваемых международными судами по правам человека межгосударственных обязательств»[28]. Возможность привлечения индивида к ответственности по решению международных уголовных судов можно расценивать как признание за индивидами качества субъекта международного права. Вывод профессора В. Л. Толстых: «Таким образом, индивиды обладают ограниченной международной правосубъектностью в соответствии с нормами международного права»[29].

Считать индивида субъектом международного права или не относить его к таковым – вопрос, праздный для практики международных отношений. Очевидно, что индивид обладает правами, имеет возможность их защищать и несет ответственность за несоблюдение обязанностей.

Для теории международного права этот вопрос принципиальный, поскольку признание индивида субъектом меняет качественные характеристики того международного права, которое существует со времен Вестфальского конгресса 1648 г., уже «модернизированного» Уставом ООН 1945 г.

3.7. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ВИДЫ, ФОРМЫ И СПОСОБЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ПРИЗНАНИЯ

Признание – это акт, выражающий согласие государства с изменениями на международной арене. Акт, противоположный признанию, называется протестом. Институт признания не кодифицирован, его составляют обычные нормы международного права, которые регулируют стадии признания государств и правительств, а также юридические последствия признания.

Теории признания отражают различные подходы к моменту возникновения правосубъектности у государств и отвечают на вопрос, с какого момента государство может пользоваться правами и исполнять обязанности в соответствии с нормами международного права.

В доктрине сложились две противоположные друг другу теории признания: декларативная (прогрессивная) и конститутивная (реакционная).

Декларативная – признание не создает новых субъектов международного права, а только облегчает их вхождение в мировое сообщество.

Конститутивная – без признания не может возникнуть новый субъект международного права.

Наша наука и политические лидеры придерживаются декларативной теории.

Формы признания – de jure и de facto. Обе формы – юридические, только de jure – это полное и окончательное признание, а de facto – временное и неполное.

Не является признанием, влекущим международно-правовые последствия, так называемое признание аd hoc – «на данный случай», – когда государства вступают в разовые отношения при политике официального непризнания (например, для вывоза собственных граждан из непризнаваемого государства).

Способы признания: явно выраженное – государство делает соответствующее заявление о признании данного государства, и молчаливое – совершаются действия, явно свидетельствующие о признании (например, заключение двустороннего договора, установление дипломатических отношений).

Не свидетельствует о признании участие в многостороннем договоре.

Основными видами признания являются признание государств и признание правительств.

Признание государства одновременно означает и признание правительства. Отдельно встает вопрос о признании правительств, пришедших к власти неконституционным путем.

В конце ХХ в. появилось достаточно большое количество самопровозглашенных государств (Турецкая республика Северный Кипр, Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Косово), не признанных всеми или почти всеми государствами.

Возникновение самопровозглашенных государств (далее – СПГ) не является чем-то новым: все государства, добивающиеся независимости, проходят через эту стадию, длящуюся от нескольких дней до нескольких лет (например, независимость Североамериканских штатов была провозглашена в 1776 г., а признаны они были только в 1783 г.).

28

Толстых В. Л. Курс международного права: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 335.

29

Толстых В. Л. Указ. соч. С. 337.