Страница 17 из 18
Суды, действительно, все чаще базируются при вынесении актов на Основном законе страны. В работе Н.В. Витрука, с которым автору учебного пособия выпала честь работать, «Верность Конституции» подчеркивается ценность самой Конституции как «акта, устанавливающего свод основополагающих ценностных императивов государственно организованного общества, а также более конкретных конституционных установок, утверждающих ценностные основы и ориентиры правопорядка в отдельных сферах общественной и государственной жизни»[177].
На ценность конституции указывают практически все известные конституционалисты. «Каждая Конституция, – пишет С.А. Авакьян, – закрепляет свою систему общественных ценностей и направлена на то, чтобы на ее основе формировалось соответствующее воззрение каждого члена общества»[178]. По мнению В.О. Лучина, «осознание социальной ценности Конституции – существенный стимул и резерв совершенствования механизма ее реализации и укрепления законности»[179]. На актуальность «ценностного измерения Конституции» указывает А.С. Автономов, отмечая, что «одно из направлений развития конституций состоит в совершенствовании механизма обеспечения прав человека»[180].
Показательны в этом аспекте слова У.Д. Бреннана, одного из знаменитых судей Верховного суда США (в период с 1956 по 1990 г.): «Гениальность Конституции не в неизменности смысла, который она имела в мире, ныне ушедшем в далекое прошлое, но в способности ее основных принципов приспосабливаться к текущим проблемам и нуждам»[181]. Эта мысль, как пишет Н.С. Бондарь, означает, что «гениальность Конституции» необходимо определять на основе не текста, буквы, а духа этого уникального политико-правового акта, воплощением которого являются прежде всего принципы, основы, ценности, получающие нормативное признание на конституционном уровне. Именно в них заложен основной потенциал незыблемости Конституции: в силу самой специфики своей политико-правовой природы они не подвластны законодателю. Но они могут развиваться, обогащаться, в частности с помощью средств конституционного нормоконтроля, вместе с развитием общества и государства, с изменением конкретно-исторических условий конституционного развития страны»[182].
Итак, сложный поиск «идеальной» экономической модели предопределяет использование механизмов «экономической конституции» как комплекса различных источников права (международных актов, законов, судебных актов), в котором приоритет имеют национальные конституционные нормы.
1. Как вы понимаете сущность концепции «экономической конституции»?
2. Может ли «экономическая конституция» быть охарактеризована как часть источников конституционного права?
3. Какие требования к экономической модели нашей страны устанавливает Конституция РФ? Как они детализируются в «экономической конституции»?
4. Охарактеризуйте роль «экономической конституции» в определении степени необходимого в конкретный момент времени вмешательства государства в экономические процессы.
2.2. Взаимодействие экономико-правовых явлений (многообразие научных подходов и фактическое единство предмета исследований)
Взаимодействие экономико-правовых явлений, изучение процессов регулирования экономической деятельности составляют предмет изучения многих научных школ, направлений (конституционное экономика, экономическое право, «экономическая конституция», право устойчивого развития и т. д.). Необоснованно, разуммется, констатировать их тождественность. Однако, используя разные термины, ученые нередко обеспокоены фактически аналогичной проблематикой. Так, И.А. Умнова использует термины «право устойчивого развития», «экономическое право», понимая под последним «правовой комплекс, формируемый для противодействия глобальным экономическим кризисам и отражения потребностей в экономической функции государства»[183].
Как пишут многие исследователи в работах о соотношении права и экономики, «с большой долей условности и в самом крупном плане всех исследователей экономических вопросов можно разделить на два лагеря: рыночников и антирыночников. Было бы идеально, если бы в среде рыночников сформировалось полное единство взглядов. В действительности здесь можно увидеть огромное количество течений и школ»[184].
Имеет место проблема, связанная с отсутствием единства позиции россиян в отношении перспектив, путей развития нашей экономической системы. Думается, это важнейший вопрос, который трудно ограничить только рамками, например, рассуждений о соотношении частного и публичного права, которое «определяет пределы государственного и иного властного вмешательства в свободу индивида, экономическую и иные сферы жизни общества… Современные исследователи сходятся во мнении о подвижности границ между публичным и частным правом. Пределы господства государства над личностью не представляют неподвижной величины: в процессе исторического развития они беспрестанно изменяются, и поэтому многие отношения, являющиеся в данную эпоху отношениями частноправовыми, могут впоследствии приобрести публично-правовой характер и наоборот»[185].
Безусловно, соответствующие подходы изменяются, равно как постоянно трансформируются и представления ученых и практиков о соотношении права и экономики. Теорий здесь очень много – экономический анализ права, экономическая теория права, экономическое право и т. д.
Так, Д. Фридман пишет, что «экономический анализ права подразумевает три отдельных, но взаимосвязанных элемента. Это – использование экономической теории в целях определения эффекта правовых норм. Второй – привлечение экономической теории для определения эффективности правовых норм, чтобы выработать дальнейшие рекомендации по их дальнейшему использованию. Третий – применение экономической теории для того, чтобы определить, какими должны быть правовые нормы»[186].
Своевременность экономико-правового анализа подтверждается опытом российского государственного строительства последних лет; так называемая экономика права основывается на убеждении, что «основная парадигма экономической науки – теория выбора. Через призму этого мышления каждый индивид рассматривается в качестве основного элемента анализа и предстает перед нами эгоистом, добивающимся максимальной выгоды»[187].
Разумеется, нельзя оставить без внимания концепцию конституционной экономики. Исследователи отмечают, что идеи Д. Бьюкенена расцениваются некоторыми западными учеными как современное продолжение идей А. Смита о «науке законодательствования»; по их мнению, идеи самого А. Смита сложились отчасти под влиянием Д. Юма, который, таким образом, стоит у истоков не только современной философии права, но и политической экономии[188].
Приведем в этом контексте несколько характерных цитат.
«Методологический индивидуализм всегда – начиная с шотландской философии нравственности до его современных разновидностей – делал особый акцент на социальном порядке, возникновении и влиянии норм и на „членах сообщества“, выступающих в форме корпоративных действующих лиц»[189].
Л. Мизес в этом отношении отмечает: «Исследуя действия индивидов, мы узнаем все, что можно узнать о действии вообще, ибо, насколько можно судить, в мире нет других существ, которые были бы неудовлетворены сложившимся положением дел и пытались бы воздействовать своими поступками на окружающую действительность… Исследуя поведение индивида, мы узнаем также все, что можно узнать о жизни общества и коллективов. Что касается последних, их существование проявляется только в поступках индивидов. Единственную возможность понять коллектив как явление дает анализ поведения его членов»[190].
177
См.: Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. С. 113–118.
178
См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД: Сашко, 2000. С. 14–15.
179
См.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 42.
180
См.: Автономов А.С. Ценность Конституции // Государство и право. 2009. № 3. С. 11.
181
Речь У.Д. Бреннана в университете Джорджтауна. Цит. по: Лахути Н. Правила жизни Уильяма Бреннана // Право. Ru. 2013. 5 авг.
182
Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции – без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2. С. 22–34.
183
Умнова И.А. Диалектика современного конституционно-правового развития в контексте актуализации проблем обеспечения мира, безопасности и устойчивого развития. М.: РГУП, 2015. С. 24.
184
См., например: Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. 2012. № 1. С. 67.
185
Бут Н.Д. Формирование правовой политики в сфере защиты свободы экономической деятельности // Государство и право. 2014. № 2. С. 55.
186
Цит. по: Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. – 2012. № 1. С. 69.
187
Алпатов А.А. О соотношении права и экономики // Государство и право. 2012. № 1. С. 69.
188
См.: Van den Hauwe L. Constitutional Economics II // The Elgar Companion to Law and Economics. 5, 2005. *?* P. 223, 224. Цит. по: Баренбойм 224; Баренбойм Д. Независимость центральных банков как основной принцип конституционной экономики // Конституционная экономика и антикризисная деятельность центральных банков: сборник статей / под ред. С.А. Голубева. М.: ЛУМ, 2013.
189
Esser H. Soziologie. Aligemeine Grundlagen. Frankfurt, 1993. P. 546–547.
190
Мизес, фон, Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Thesis. 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 210–211.