Аральский тупик

Будни экспедиции. На переднем плане Г. И. Резниченко

Виктор Григорьевич Казаков, консультант СП СССР по публицистике, писавший об экологических бедах Молдавии, об опустынивании Чёрных земель калмыков, о тяжёлой ситуации в Волго-Каспийском бассейне, пришел к следующему выводу:

– Дело не в субъективных чьих-то просчетах. Дело в том, что в нашей самой экономической системе отсутствует пока природоохранный механизм. Следует чётко в нашем уголовном кодексе определить понятие ещё одного преступления – экологического, и спрашивать за него как за хищение в особо крупных размерах. А возможно это, в свою очередь, при наличии правдивой и честной статистики, которой у нас пока нет.

В. И. Олейник

Еще более конкретен и точен Владимир Иванович Олейник, заместитель начальника следственной части прокуратуры РСФСР, побывавший в регионе в составе экспедиции «Арал-88» (и не понаслышке знакомый с «делами» узбекской хлопковой мафии).

– Вы посмотрите уголовно-правовое и гражданское законодательства, которые в случае гибели рыбы в водоёме, животных – предусматривают довольно суровое наказание виновных. Но ни в одном законе не говорится: загрязнение окружающей или водной среды пестицидами, другими ядохимикатами, повлекшее тяжкие последствия для человека или его смерть, наказываются таким-то и таким-то образом. Нет этого! Статья, предусматривающая такого рода деяния, должна быть обязательно.

– Надо в школе и на производстве поднять роль экологического воспитания и образования, – считает кандидат биологических наук Абдукадыр Эргашев, член республиканской (УзССР) комиссии ЮНЕСКО по программе «Человек и биосфера». – Присутствовали ли на совещаниях по Аралу представители общества охраны природы? Нет, и оно понятно – ведь в аппарате общества мы не обнаружили ни биолога, ни географа… А когда у нас в стране руководство промышленными предприятиями консультировалось перед вводом предприятия в строй с геологами, биологами, экологами? Никогда и нигде. Выходит, пришло время ещё раз доказывать актуальность пословицы «не плюй в колодец, пригодится воды напиться»?

Высказывались – да и продолжают высказываться – мнения о влиянии природных факторов на осушение Арала. Дескать, отрицательные природные факторы вообще косяком пошли, да как на грех – последние годы исключительно маловодные. Вот год 1988 был полноводным – и море отступило не на 80 сантиметров, как обычно, а всего на 20. Поскольку ещё в школе мы привыкли к тому, что условия для ведения сельского хозяйства в нашей стране исключительно неблагоприятные, и только ценой невероятных усилий, то есть невзирая на погодные условия, мы можем хоть что-то вырастить[8], многих такой взгляд на проблему Арала устраивал и устраивает по сию пору. Тем более что сразу можно вспомнить: раньше, до «исторического материализма», погодные условия были не в пример лучше, вот Арал и не высыхал. А то, что были лучше, тоже известно: до 1914 года Россия хлеб (да и не один хлеб) продавала, а теперь, вишь, покупает (да и не один хлеб; в 1987 году, например, объем импорта продовольствия составил 17,7 миллиарда инвалютных рублей).

С погодными условиями, с маловодьем этим даже пытались бороться (исполняя хором под руководством Большого Партийного Начальника любимую песню: «Будет людям счастье, счастье на века – у советской власти сила велика!»): бывший первый секретарь Кашкадарьинского обкома партии Гаипов посылал самолеты на «штурм» ледников – их опыляли угольной пылью. Человек большого государственного ума, бывший первый секретарь первым (и, к счастью, последним) понял: такая дорогая, но нехитрая операция вызовет более активное таяние снегов, питающих реки, – и проблема орошения решена! Не успел, видно, бывший первый секретарь почитать до принятия такого решения басен дедушки Крылова.

Академик ВАСХНИЛ экономист В. Н. Тихонов, выступая на «Днях Арала» в московском ЦДЛ (февраль 1989 года), заметил:

– Трагедия Арала – это лишь одно из наиболее, по-моему, ярких проявлений общей трагедии нашего сельского хозяйства, трагедии, в данном случае обусловленной так называемой мелиорацией, которая в основном сводится либо к орошению, либо к осушению земель.

В печати неоднократно уже приводились данные о том, какова эффективность этих вложений. Минводхоз – автор всех основных мелиоративных программ – признаёт, что срок окупаемости вложений в прошлом пятилетии составил не менее двадцати пяти лет. Четверть века – это жизнь поколения! Если же подсчитать точнее и добросовестнее, что мы и попытались с моими коллегами сделать, реальный срок окупаемости составляет не четверть века, а сто четыре – сто семь лет! Может ли страна продолжать вкладывать нарастающие ресурсы, притом что окупаются они только через столетие?

У нас сложился строй государственно-монополистической экономики. И до тех пор, пока этот строй государственно-монополистической экономики в нашей хозяйственной системе будет существовать, народ не получит возможности противодействовать даже самым неразумным хозяйственным решениям.

Василий Илларионович Селюнин, предупредивший в своей знаменитой статье «Истоки» («НМ», 1988, № 5) о том что, «если не будет крутых перемен, в середине девяностых годов наша экономика развалится со всеми вытекающими отсюда последствиями – социальными, внешнеполитическими, военными и т. п.», в интервью газете «Комсомолец Туркменистана» 27 октября 1988 года определил ситуацию в Приаралье так: «Быть может, я скажу резковато, но я увидел здесь модель того распада, к которому может прийти всё народное хозяйство».

Старый газетный волк, Василий Илларионович остался романтиком: к распаду всё народное хозяйство страны уже пришло. Иначе вопрос об уникальной операции по осушению Аральского моря просто бы не встал. Или?.. И я пошел в Министерство водного хозяйства и мелиорации СССР, к первому заместителю министра П. А. Полад-заде.

– В 1970 году Госплан СССР, ВАСХНИЛ, Министерство сельского хозяйства СССР и Минводхоз внесли на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС доклад о проблемах водного хозяйства и развитии мелиорации в стране. Доклад был одобрен. В нём прямо говорилось о том, что усыхание Аральского моря неизбежно, были расписаны параметры водопотребления. Доклад стал основой утверждения программы действий, и все делалось в соответствии с ней, – сказал Полад Аджиевич. – Достаточно заглянуть хотя бы в принятое единогласно 5 марта 1986 года XXVII съездом КПСС Постановление «Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года».

Что ж, я заглянул. И в самом деле: в Узбекской ССР предусматривается «ввести в эксплуатацию за пятилетие 350 тысяч гектаров орошаемых земель, реконструировать системы обводнения пастбищ на площади 4,8 млн. гектаров. Продолжить комплексное освоение Каршинской и Джизакской степей». Той самой Каршинской степи, где урожаи хлопка самые низкие в республике – «земля не та», – заметил Селюнин в своей последней (№ 5,1989 г.) тоже «новомирской» статье, – откуда люди продолжают бежать, несмотря на выполнение Кашкадарьинским облисполкомом планов по переселению, а также на цену около 10 тысяч рублей каждого освоенного поливного гектара[9]. Еще в «Основных направлениях» планируется ввести в текущей пятилетке 410 тысяч гектаров орошаемых земель в Казахстане, 100 тысяч – в Туркмении, 65 тысяч – в Таджикистане… Разумеется, не забыт и хлопок, ведь ради него всё и затеяно – предполагается «обеспечить получение в 1990 году 2,8–3 миллионов тонн хлопка-волокна».

– А как же с питьевой водой? – спросил я. – У нас в экспедиции «Арал-88» участвовал санитарный врач из Москвы кандидат медицинских наук А. М. Дериглазов, так вот он качество питьевой воды в Приаралье определил так: в низовьях рек люди пьют то, что не так давно люди, но другие, пили в верховьях.

8

Иронизируя над такой постановкой вопроса, вернее, уходом от него, Юрий Черниченко приводит в пример островное государство с действительно плохим климатом («влажноват», «почвы неважнецкие»): «У Англии средиземноморского климата и иных уникальностей нет и не было. А уже если территорию брать, то Великобритания в семьдесят раз меньше, чем в сумме Австралия, Новая Зеландия и Канада. Но вот справочники хором говорят, что одна эта Англия, „туманный Альбион“, и ныне производит сельских продуктов, считая по стоимости вала, без малого столько же, сколько Австралия, Новая Зеландия плюс Канада, вместе взятые!» (Дальняя поездка. М.: Современник, 1988).

9

«За последнее время с узбекской целины уехало около семисот семей. Переселение каждой обошлось в многие сотни рублей» («Известия», 7 июля 1987 года).