Страница 9 из 13
В III части своего труда, значительно отличающейся по стилю и более философской ориентированности от других частей книги, Ф. Найт обращает внимание на моделируемость мира (поведение человека, в том числе и в экономической сфере, выстраивается и регулируется на основании моделей-умозаключений, которые не позволяют схватить реальность во всей ее целостности). В этом смысле экономические показатели отклоняются (расхождение между величиной издержек и продажной ценой продукта) в силу того, что в своем действии и выборе человек опирается на свои умозаключения (рис. 1.12). Проблема рисков, которую формулирует Ф. Найт в 1921 г., заключается в поиске различных экономически приемлемых способов избежания ошибок в процессе принятия управленческих решений. В этом смысле в своем современном состоянии мы не пошли дальше проблематики, обозначенной Ф. Найтом[18]. Хотя современная ситуация диктует нам качественно иные вопросы, формирующие проблемное поле социальных и организационно-управленческих рисков:
Проблематика, затрагивающая вопросы риск-данных, риск-технологий и риск-компетенций, традиционные. А вопросы, формулируемые в связи с риск-интерпретацими, риск-рефлексией, риск-дискурсами, риск-теориями, об исключении из реальности и включении в нее относятся к современным. Более того, мы не знаем, каким образом ответить на них в полной мере.
Существует четыре источника ошибок (отклонений): допущение о практическом всеведении; существование моделей как механизмов дублирования реальности; многообразие и сложность объектов реальности можно свести к относительной однородности с помощью понимания основных закономерностей, согласно которым происходят процессы изменения реальности и сохранение ее статичных характеристик; случайность последствий для определенного класса явлений и два вида оценки, которые этому соответствуют (на основании априорной и статистической вероятностей).
Ценным для рассуждений о рисках является выделение двух видов неопределенности: измеримой и неизмеримой. Первую Ф. Найт называет риском, вводя тем самым различение риск/неопределенность. Автор выделяет два механизма преодоления неопределенности: снижение многообразия и сложности с помощью группировки случаев и изменение отношения к неопределенности, институционализация практик управления неопределенностью (сосредоточение управления ею в руках отдельных лиц, как например, в случае со страхованием). Важным акцентом теории Ф. Найта является понимание взаимосвязи неопределенности и темпоральности (временных особенностей), когда непреодолимая неопределенность связана с модусом будущего. Человек никогда не совершает те действия, которые он наметил, запланировал. Горизонт будущего закрыт для управленца, исследователя. Более того, временная перспектива сужается, приближается к актору, способствуя тому, чтобы он жил настоящим.
Рис. 1.12. Проблематизация рисков
В заключение необходимо сказать о том, что концепции безопасности, с одной стороны, осовременивают риски, позволяют систематизировать и поместить их в информационный, социально-философский, социально-экономический или национальный контент; установить иерархичные структуры связей и отношений. С другой стороны, безопасность, сводимая к защите, как общественный феномен, политически окрашенный, значительно снижает эвристичный потенциал социальных, организационно-управленческих рисков и не позволяет ответить на главный вопрос, который сформулировал и оставил неразрешенным Дж. Ло: каким образом включить риски в реальность, не вычленить, выделить, исключить, для проводимой систематики и аналитики, а включить, встроить.
1. Концепции информационной, социально-философской, социально-экономической и национальной безопасности основываются на понимании рисков как опасностей, угрожающих человечеству в различных полях общественной жизни (П. Бурдье). Они выстраиваются на стратегии защиты интересов общества, организаций и отдельного индивида.
2. Теоретическими и методологическими основаниями, которые позволяют нам обратиться к феномену безопасности, социальных и организационно-управленческих рисков, риск-рефлексии и риск-дискурсов, а также эффективных стратегий управления рисками являются работы Ф. Найта, социальных философов, сотрудников РАН и Г. Минцберга.
3. Минцберг Г. дает сравнительную характеристику современным подходам к понятию стратегий и обосновывает их системное видение на основании десяти школ мысли: школа дизайна (стратегия как процесс осмысления), школа планирования (стратегия как формальный процесс), школа позиционирования (стратегия как аналитический процесс), школа предпринимательства (стратегия как процесс предвидения), когнитивная школа (стратегия как ментальный процесс), школа обучения (стратегия как развивающийся процесс), школа власти (стратегия как процесс ведения переговоров), школа культуры (стратегия как коллективный процесс), школа внешней среды (стратегия как реактивный процесс). Последняя школа – школа конфигураций предполагает системное объединение всех предыдущих школ к описанию смыслов понятия «стратегия», когда процесс формирования стратегии становится трансформацией.
4. Для изложения материала является ценным понимание Г. Минцбергом стратегии в качестве плана, направленного на достижение долгосрочных показателей деятельности организации в рамках определенной модели поведения (отношений к настоящему и прошлому), создание перспективной, уникальной, приносящей прибыль позиции на рынке товаров и услуг с использованием «ловкого приема», «маневра» для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе.
5. Были проанализированы четыре модели обеспечения безопасности и соответствующие им практики управления рисками. Традиционно к ним относят социально-философскую модель, позволяющую определить онтологические, аксиологические, гносеологические и праксические основания рисков. Социально-философская модель безопасности более фундаментальная, она снабжает современные модели безопасности новыми поэлементными, функциональными, структурными и процессными взаимосвязями, на нее опираются другие модели безопасности, акцентирующие внимание на частных характеристиках этого сложного феномена (национальная, социально-экономическая, информационная безопасность). Частные модели безопасности топологически располагаются в системе междисциплинарных отношений, норм, правил и рамок (фреймов).
6. Концепции обеспечения безопасности являются стратегическими документами, которые обосновывают необходимость управления социальными и организационно-управленческими рисками в рамках функционирования и развития современного общества. Они позволяют выявить риски и систематизировать их, а также предложить способы преодоления высоких рисков.
7. В рамках концепций обеспечения безопасности общества происходит легитимация и экономическое обоснование рисков, когда обществом дается ответ на вопрос о том, являются ли достаточными и необходимыми меры по обеспечению безопасности. Социальные риски в контексте нормативного регулирования понимаются исключительно как действия социальных акторов, направленные на преодоление неопределенности, сложности и разнообразия среды, последствиями которых могут стать угрозы, опасности и ущерб.
8. Главной задачей экономической безопасности становится создание гибких рыночных механизмов, которые сами по себе, безусловно, не смогут обеспечить безопасность страны в экономическом поле. Безопасность понимается как защита экономических интересов России. Существуют два вектора, обеспечивающих защиту: внешний и внутренний.
9. Характеристиками экономического поля, которые являются гарантами экономической стабильности, становятся конкурентные отношения, благоприятные условия для инвестирования, выбор социально-экономической модели развития страны. Основными видами рисков, обеспечивающих реализацию социальной и экономической концепции безопасности, становятся риски, связанные с лоббированием необходимых законодательных актов и инициатив, а также соблюдением принятых законодательных норм и следование принципам прагматичной открытости и разумного экономического протекционизма.
18
Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль // URL: http://www.bibliotekar.ru/ biznes-47/index.htm