Страница 7 из 13
Фреймировать исследовательские поля частных моделей безопасности чрезвычайно сложно, поскольку они подвержены сильной динамике и требуют непрерывной и системной риск-рефлексии по отношению к ситуации, которая способствовала возникновению той или иной модели и содержит значимые условия и факторы ее становления, функционирования и развития; объекту и предмету исследований; методологическим основаниям реализации модели. В ситуации анализа каждой из концепций безопасности рассмотрим исторические основания формирования каждой и них, особенности в расстановке акцентов и приоритетов, будем использовать эвристичный потенциал разнообразных современных методологий, что может вызывать и микширование или напластовывание, контекстуальные интерпретации феноменов безопасности и рисков.
Модель социально-экономической безопасности, используя траспарентные отношения, отражает экономические аспекты процесса обеспечения безопасности. Отметим, что современные концепции безопасности имеют иерархичную структуру. Они пронизывают все уровни власти от федерального до местного. Переход России к рыночной, открытой экономике стал необходимым, значимым условием для формирования концепций социальный и экономической безопасности. Если проследить исторический аспект формирования концепций, то обратим внимание на следующие даты:
• 1992 г. – принимается Закон о безопасности;
• 1996 г. – Концепция национальной безопасности и Государственная стратегия экономической безопасности;
• 2000 г. – скорректированная Концепция национальной безопасности России.
Значимые условия для формирования социально-экономической безопасности связаны с анархичными тенденциями в экономическом поле (1990-е гг.), процессами всеобщей демократизации (в политическом поле) и неразумного использования внезапно полученных прав и свобод, неингерентных культуре российского общества (символическое поле культуры), вмешательство в сферу экономических интересов капитала иностранных компаний на фоне несформированных национальных, экономических, политических, социальных, технологических, культурных интересов общества.
Главной задачей экономической безопасности становится создание гибких рыночных механизмов, которые сами по себе, безусловно, не смогут обеспечить безопасность страны в экономическом поле. Безопасность понимается как защита экономических интересов России. Существуют два вектора, обеспечивающих защиту: внешний и внутренний. Внешнее направление действий по обеспечению экономической безопасности связано с рискам внешних негативных воздействий на экономику России и соответствующими им стратегиями по минимизации негативных воздействий (минимизация рисков/ опасностей, угроз и возможных ущербов).
Основой защиты экономического поля становятся процессы самоорганизации, саморегулирования экономики на основе принципа невмешательства в процессы регулирования рыночных отношений. Административные структуры должны создавать благоприятные условия для функционирования, изменения и развития акторов, выстраивающих экономические отношения. Основания для современных эффективных экономических отношений – разнообразные формы собственности, находящиеся в сложных, в том числе и конфликтных отношениях. Они требуют управленческого и административного регулирования. Управленческое воздействие опирается на процессы самоорганизации и саморегулирования и носит открытый процессный характер с операционально замкнутым управленческим контуром (планирование – организация – самоорганизация – координация – мотивация – контроль – планирование).
Административное регулирование экономических отношений выстраивается в основном на властном ресурсе, носит формально-процедурный характер и операционально замкнуто на контроле за акторами экономического поля. К числу основных принципов административного регулирования экономического поля можно отнести: плюрализм многообразных форм собственности; равноправие государственной, частной, коллективной и смешанной форм собственности. Специфическими характеристиками экономического поля, которые являются гарантами экономической стабильности, становятся конкурентные отношения, благоприятные условия для инвестирования, выбор социально-экономической модели развития страны. Основными видами рисков, обеспечивающих реализацию социальной и экономической концепции безопасности, становятся риски, связанные с лоббированием необходимых законодательных актов и инициатив, а также риски по соблюдению (надлежащее исполнение) принятых законодательных норм (порой неудобных для исполнения) и риски следования принципам прагматичной открытости и разумного экономического протекционизма.
Модель социально-экономической безопасности реализуется на региональном и местном уровнях. Особенностями регионального управления являются:
• тесная взаимосвязь проводимой региональной политики с концепцией устойчивого развития и приоритетами, которые определяет эта концепция (сбалансированность факторов и сил экономического развития региона и оптимальное и эффективное размещение и использование факторов и продуктов производства по территории региона);
• доминирующая деятельность государственных органов, приобретающая законодательные, субвенциональные, институциональные, правовые, административные, прямые и косвенные формы[12];
• нивелирование системного подхода к региональному развитию, когда регион рассматривается как элемент системы управления страной и является подсистемой, развивающейся на основании принципов нелинейности, открытости, непропорциональности, рискованности и конфликтогенности;
• не учитываются инвариантные и специфические характеристики развития каждого отдельного региона, его нормативной базы, экономических и политических особенностей, технологических возможностей и социального вектора развития;
• необходимо гибкое управление кризисными проявлениями в процессах регионального управления и интегрирование в процессы управления практик конфликторазрешения и управления рисками.
Концепция социально-экономической безопасности на уровне города приобретает следующие специфические особенности:
• детерминированность концепциями федерального и регионального уровня[13];
• реализация в условиях жестко лимитированного доверия населения города;
• отсутствие финансовой самостоятельности в решении вопросов местного значения;
• необоснованное использование сравнительных характеристик слаборазвитых городов с другими, более экономически развитыми городами;
• в экономическом поле не учитываются базовые тенденции современного урбанистического развития;
• отсутствует понимание основных опасностей современного города (не используются на практике классификаторы опасностей и рисков) как основных объектов для процесса обеспечения безопасности;
• рискованность и конфликтогенность мер, направленных на обеспечение безопасности современного города, и манипулятивность используемых управленческих технологий;
• несвоевременность мероприятий по обеспечению безопасности города, городского пространства и горожан;
• непонимание, что обеспечение социально-экономической безопасности города на основании законодательно закрепленных концепций экономической безопасности является важной подсистемой процесса по обеспечению экономической безопасности РФ и опосредовано концепциями экономической безопасности регионального уровня[14].
Модель социально-экономической безопасности является более частной, конкретной по отношению к модели национальной безопасности и поддерживает ее.
Модель национальной безопасности связана с такими условиями и факторами как обеспечение защищенности интересов государства, отдельных организаций и организационно-управленческих структур и личности от негативных внешних и внутренних факторов. Главными рисками становятся однополярность осуществляемых мероприятий, поскольку концепт «защиты» не раскрывает необходимых возможностей обеспечения интересов на различных уровнях общества и не отражает динамичных изменений общества и организационно-управленческого поля[15].
12
Чимитова А.Б., Микультинова Е.А. Вопросы устойчивого и безопасного развития экономики региона: учеб. пособие. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. С. 135–145.
13
Кафидов В.В. Социально-экономическая концепция безопасности города // Управление экономическими системами: Электронный научный журнал. 2016. № 6; Гинзбург А.С. Урбанизация на рубеже тысячелетий: смена тенденций? // URL: http://cis.lead. org/city/ginzburg.htm; Кафидов В.В. Современные методологические подходы к стратегическому управлению и развитию городов различных типов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 246 с. (Россия: вызовы модернизации. Экономика); Злочевский И.А., Булетова Н.Е. Город как эколого-экономическая система: диагностика и условия обеспечения безопасного состояния // Управление экономическими системами. 2013. № 7.
14
Стратегия социально-экономического развития Саратовской области до 2030 // URL: http://saratov.gov.ru/gov/auth/mineconom/SER/PSSER_08-02-16.pdf; Стратегия социально-экономического развития муниципального образования «Город Саратов» до 2030 // URL: http://saratov.gov.ru/gov/auth/mineconom/SER/PSSER_08-02-16.pdf
15
Федорова А.В. Исследование современных организаций: теоретические основания и методологические установки //Вестник ПАГС. 2014. № 3 (42). С. 108–116; Краснощек А.А. Концепция экономической безопасности: теоретические аспекты // Экономика. 2010. № 3. Май – июнь. С. 42–46; Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб.: Питер, 2007. 374с.; Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации».