Страница 6 из 13
6. В условиях стремительной утраты национальной идентичности происходит некритичное присваивание западных ценностей и образцов, которые экстраполируются на все сферы общества. Это приводит к разрушению традиционных ценностей и норм, присущих российской культуре, атомизации и индивидуализации социальных акторов и возрастающей гетерогенности общества и объединение граждан в сообщества, главной целью которых становится не стратегия управления рисками, а стратегия выживания.
1. Почему российское общество можно назвать обществом всеобщего риска?
2. Какие инвариантные характеристики рисков вы знаете?
3. Почему социальная среда становится средой производства рисков?
4. Почему социальные риски в российском поле излишне политизированы?
5. Какую роль в общественной жизни играют риск-рефлексия, риск-дискурсы, критическое мышление?
6. Можно ли отождествлять социальные риски с опасностями и безопасностью общественной жизни?
7. Обладают ли социальные риски субстанциональными характеристиками или являются эпифеноменами, сопровождающими любое явление социальной жизни?
1.3. Концепты обеспечения безопасности как стратегии управления рисками
Обращение к проблематике, связанной с безопасностью, продолжает полемичные рассуждения о состоянии современного общества У. Бека и О.Н. Яницкого и опирается на стремление осмыслить основные противоречия современного общества («позднего модерна» или «высокого модерна») и тех изменений, которые происходят в нем. Эти изменения вызвали противоречия в системе человеческих отношений, изменение статуса человека в обществе, изменения базовых характеристик современного общества. Для современного человека становится важным прояснение условий безопасного существования в социуме.
В основании рефлексивного видения современности лежит «крест реальности», концами которого становятся риски/неопределенность и опасность/безопасность. Употребление этих важных социальных феноменов через «слэш» позволяет акцентировать внимание на взаимозависимости и взаимодополняемости этих феноменов. «Слэш» открывает новые возможности раскрытия одного понятия посредство другого. В центре «креста реальности» – современный человек с попытками риск-рефлексии и самоопределения в настоящем (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Структура рефлексивного видения современности
В основании концептов обеспечения безопасности находятся современные концепции безопасности[7], к числу которых можно отнести социально-философскую концепцию, базирующуюся на подходе Ф. Найта; концепцию национальной и информационной безопасности, а также социально-экономическую безопасность. Важно обратить внимание на теоретические и методологические основания, которые позволяют нам проанализировать феномен безопасности в аспекте аналитики и систематики социальных рисков, риск-рефлексии и риск-дискурсов, а также эффективных стратегий управления рисками. Теоретическими и методологическими основаниями являются работы Ф. Найта[8], сотрудников РАН[9] и Г. Минцберга. Последний описывает современные подходы к понятию стратегий[10] и обосновывает системное видение стратегий на основании десяти школ мысли или подходов. Первые три школы выступают в роли императива. Они отвечают на вопрос: «Каким образом должны формироваться стратегии?» К этой группе относят школу дизайна (стратегия как процесс осмысления), школу планирования (стратегия как формальный процесс) и школу позиционирования (стратегия как аналитический процесс). Последующие шесть школ направлены на описание особенностей процесса формулирования стратегий. К ним относят школу предпринимательства (стратегия как процесс предвидения), когнитивную школу (стратегия как ментальный процесс), школу обучения (стратегия как развивающийся процесс), школу власти (стратегия как процесс ведения переговоров), школу культуры (стратегия как коллективный процесс), школу внешней среды (стратегия как реактивный процесс). Последняя школа – школа конфигураций предполагает системное объединение всех предыдущих школ к описанию смыслов понятия «стратегия», когда процесс формирования стратегии становится трансформацией.
Минцберг Г. предлагает рассматривать стратегию как план по достижению долгосрочных показателей деятельности организации в рамках следования некоторой модели поведения (отношений к настоящему и прошлому), создание перспективной, уникальной, приносящей прибыль позиции на рынке товаров и услуг с использованием «ловкого приема», «маневра» для того, чтобы выиграть в конкурентной борьбе. Каждая из школ акцентирует внимание на одном из пяти аспектов стратегии. У стратегий есть свои достоинства и недостатки:
• с одной стороны, стратегии задают общий вектор динамики развития организации и ее деятельности; с другой стороны – процесс стратегирования не позволяет использовать организационно-управленческие ресурсы для полноценного анализа текущего положения дел;
• с одной стороны, стратегии позволяют объединить усилия и использовать синергийные эффекты в деятельности организаций; с другой стороны – мы теряем персонифицированное видение процессов и явлений организационной жизни;
• с одной стороны, стратегии являются отличительными особенностями организации и аккумулируют в себе все ее специфические характеристики деятельности (этап развития организации, тип организации, ее вид, организационно-правовую форму, особенности власти и управления, риски, конфликты и т. д.); с другой стороны – стратегия представляет собой модель организации и организационной деятельности, а организационная реальность представляется намного сложнее и многообразнее модели;
• с одной стороны, стратегия снижает неопределенность, конфликтогенность и риски с помощью собственной внутренней логики и рациональности; с другой стороны – асимметрия отношений между моделью и реальностью организационной жизни приводит к «иллюзии определенности» и «иллюзии безопасности».
Необходимо понимать, что главная задача организационно-управленческого стратегирования заключается в защите организации от неблагоприятных, сложных, разнообразных, нелинейно развивающихся процессов внутренней и внешней среды организации. В этом контексте стратегия организации коррелирует с понятием «безопасности» и приобретает форму Концепта безопасности на организационном (институциональном) уровне.
Концепции обеспечения безопасности являются стратегическими документами, которые обосновывают необходимость управления социальными и организационно-управленческими рисками в рамках функционирования и развития современного общества. Они позволяют выявить риски и систематизировать их, а также предлагать способы преодоления высоких рисков. В рамках концепций обеспечения безопасности общества происходит легитимация и экономическое обоснование рисков, когда обществом дается ответ на вопрос о том, являются ли достаточными и необходимыми меры по обеспечению безопасности. Социальные риски в контексте нормативного регулирования понимаются исключительно как действия социальных акторов, направленные на преодоление неопределенности, сложности и разнообразия среды, последствиями которых могут стать угрозы, опасности и ущерб.
Обратим внимание на четыре модели обеспечения безопасности и соответствующие им практики управления рисками. Традиционно к ним относят социально-философскую модель, позволяющую определить онтологические, аксиологические, гносеологические и практические основания рисков. Социально-философская модель безопасности наиболее фундаментальная, она снабжает современные модели безопасности новыми поэлементными, функциональными, структурными и процессными взаимосвязями, на нее опираются другие модели безопасности, акцентирующие внимание на частных характеристиках этого сложного феномена (национальная, социально-экономическая, информационная безопасность). Необходимо понимать, что частные модели безопасности топологически располагаются в системе междисциплинарных отношений, норм, правил и рамок (фреймов)[11].
7
Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учеб. пособие. М.: КДУ, 2009. 422 с.
8
Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 360 с.
9
Риск в социальном пространстве / под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. 347 с.
10
Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / пер. с англ. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 336с; Минцберг Г. Действуй эффективно! Лучшая практика менеджмента / пер. с англ. СПб.: Питер, 2011. С. 183–221; Он же. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. 512 с.
11
Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов / В. Вахштайн. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. С. 107–171; Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой. М.: Институт социологии РАН, 2003.