Страница 11 из 13
Концепция Н. Лумана находит свое отражение в современных концепциях рефлексивных коммуникаций, активно разрабатываемых на кафедре социальных коммуникаций Поволжского института управления. Основные положения теоретических и практических разработок связаны с пониманием рефлексивных коммуникаций, как составляющих эффективных взаимодействий в обществе, в организационно-управленческом поле.
Таким образом, Н. Луман вводит современное различение рисков и опасностей, связанное с пониманием опасностей в качестве последствий рисков; возможных контингентных характеристик рисков; инвариантных особенностей рисков. Н. Луман выделяет поле рисков как поле, в котором принимаются и реализуются решения. Управленческие решения представляют собой частный случай решений, описанных Н. Луманом[19]. Наблюдение второго порядка позволяет нам говорить не только о социологии, но и об управлении. Управление – это также наблюдение второго порядка, которое отличается коммуникационным характером и самореферентностью.
1. Концепция Н. Лумана актуализирует риски, позволяет сделать их объектом исследований. Социолог вводит различение риски/ опасности, связывая опасности в первую очередь с ситуацией, а риски – с процессом принятия решений.
2. Концепция Н. Лумана опирается на понимание коммуникативной природы общества, которая может проявить себя через процессы самореференции и инореференции. В этом смысле общество, основными элементами которого выступают коммуникации, наблюдает и испытывает на себе эффекты от наблюдения. Возникает система устойчивых самонаблюдений, приобретающих форму текстов. Появляются опасности, основным источником которых является отсутствие единой инстанции, центра, определяющего критерии истинности происходящего.
3. Наблюдение второго прядка раскрывает уровни опасности: опасности неразличения наблюдений первого и второго порядка и оперирование с объектами так, как будто этого различения не существует; опасности, связанные со вниманием, которое уделяется процедурам различения, и, наконец, системная рациональность, обращающая внимание на рефлексивные процессы исключения системы из окружающего мира и включение в этот мир благодаря осуществляемым наблюдениям.
1. Как Н. Луман определяет социальные риски?
2. Какие характеристики общества этому способствуют?
3. Чем отличается опасность от рисков в концепции Н. Лумана?
4. Какие опасности возникают в ситуации референции и инореференции?
5. Какие опасности связаны с феноменом «наблюдение второго порядка»?
6. Какие возможности для исследователей открывают положения теории Н. Лумана?
7. О каких важных видах социального риска стремится предупредить нас Н. Луман?
Глава 2. Социологические интерпретации рисков
2.1. Концептуальные основания Э. Гидденса
Гидденс Э. разрабатывает понятие риска в 1990 г. и устанавливает его взаимосвязь с обществом модерна и процессами глобализации в нем. Жить в эпоху современности или «позднего модерна», согласно концепции социолога, означает жить в ситуации постоянных случайностей, высокой неопределенности и риска. Понимание особенностей современности Э. Гидденсом коррелирует с концепциями У. Бека («общество риска»), О.Н. Яницкого («общество всеобщего риска»). Он обращает внимание на неуправляемость и катастрофичность, неотвратимость и рискованность развития современного общества. Современное общество многомерно (рис. 2.1). Оно включает такие «институциональные оси», как индустриализм и капитализм (экономическая плоскость и экономические риски), институты надзора (риски паноптикума, контроля и управления) и средства насилия.
Рис. 2.1. Взаимосвязь случайностей, неопределенностей и рисков в современной ситуации
Исследователь выделяет риски увеличивающихся свобод на фоне снижения уверенности людей в реализуемых управленческих практиках:
• риски индивидуации (фиксированность истории личности, объективные характеристики, нивелирующие индивидуальность);
• риски многочисленных слабых связей (общество анонимов) на фоне стремления индивидов к традиционным социальным отношениям семейного типа;
• риски знания других, открывающие возможности для индивидуальности.
Гидденс Э. утверждает, что риски носят анонимный характер и имеют институциональную природу: они функционально связаны с деятельностью социальных безличных институтов, корпораций и транскорпораций. Они аккумулируют риски, навязывают их и определяют «среду рисков», основными элементами которых являются рефлективные риски модернизации, совершенствование военных технологий, соотнесенность личных планов и смыслов с процессами модернизации и опасности, которые таит в себе модернизация[20]. Современное общество становится уязвимым, так как любое социальное действие сопряжено с риском, и даже отказ от того или иного действия или решения влечет новые риски (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Многомерность современности (концепция Э. Гидденса)
Многочисленные риски, порождаемые «поздней современностью», являются платой за стремление человека контролировать природные и социальные явления. Риски во многом, согласно Э. Гидденсу, связаны с открытостью и непредсказуемостью будущего. Открытость будущего, его непредсказуемость и неопределенность создают контент возможностей и контрвозможностей (практик социальных акторов для реализации). Риски могут быть исчислены, но недостаточно полно, поскольку остается всегда пространство для неожиданных случайных исходов тех или иных событий. Риски можно лишь ограничить. В реализации этой стратегии исследователь созвучен с аналитиками рисков в современной ситуации, когда главная задача мониторинга социальных рисков заключается в снижении уровня и степени рисков, которые удалось выявить, отрефлексировать и определить. Гидденс Э. обращает внимание на вездесущность социальных рисков, описывая процесс проникновения сознания риска в любую практическую деятельность.
Во многом этим процессам способствует фатализм – следование значимым для индивида или группы событиям, судьбе, безропотное принятие, присущее современным акторам, явно противоречащее характеристикам «позднего модерна». Противоположным проявлением фатализма является роковая предопределенность, которая способна аккумулировать риски со значительными последствиями, способными привести к угрозам жизни людей. Риски могут затрагивать как большое количество людей, жизни, так и отдельных индивидов. Для того чтобы риски (роковая предопределенность) актуализировались, необходимо, чтобы события и действия были значимыми для индивидов или отдельных групп. Риски имеют свои темпоральные корреляты, заключающиеся в том, что значимые события прерываются менее значимыми или вовсе незначимыми событиями, проявляющие себя посредством «мертвого», свободного времени. Эта темпоральность находит отражение в феномене «убитого времени», пустого времени, которое необходимо просто провести между двумя значимыми событиями индивида или группы социальных акторов. Темпоральность (временные особенности) проявляет себя в ситуации необратимости социальных действий. Индивид или группа прекрасно осознают это.
Согласно концепции Гидденса Э. риски наступают тогда, когда перестают работать рутинные практики, рутинизированные стратегии принятия решений (формализованные согласно выстроенным алгоритмам деятельности в процессе принятия решений). Риски – это маркеры ситуации бифуркации, выбора, получения значимой информации, происходящих изменений. Исследователь считает, что получение ключевой информации в ситуации важного выбора – это большая удача для индивида, группы, организации. Вместе с тем роковые моменты Э. Гидденс связывает с опасностями и рисками. Удачное стечение обстоятельств в современном понимании не выступает еще амбивалентной составляющей рисков. Удача и успех – феномены социальной жизни, противостоящие рискам/опасностям. Однако Э. Гидденсу принадлежит важное методологическое дополнение, связанное с тем, что риски возникают там, где социальная реальность становится проблематичной. В этом контексте Э. Гидденс созвучен структуралистским концепциям П. Бергера и Т. Лукмана, которые также обращались к причинам и механизмам проблематизации социально конструируемого мира[21].
19
Луман Н. Власть / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. 256 с.; Он же. Реальность массмедиа / пер. нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 256 с.
20
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESTIS. 1994. С. 40–102.
21
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Изд-во «Academia – Центр», 1995. 323 с.