Страница 8 из 10
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик Моталова Л.И. не возвратила деньги, он просит взыскать с нее в его пользу сумму неосновательного обогащения.
Истец Тарущак И.И. указал, что он вначале не знал, что деньги перечислены на банковскую карту Моталовой Л.И. Деньги он перечислял со своей карты, как он думал, на карту С.Т.А., а не на карту Моталовой Л.И., в этом выразилась ошибочность перечисления. Никаких чеков он не подписывал, чек подписывал контролер банка. С.Т.А. просила одолжить ей деньги на год, поэтому, зная, что деньги на ее счету, он не торопил ее с отдачей. По прошествии года он стал требовать возврата денег, на что С.Т.А. просила подождать еще месяца три, он ждал обещанных денег, сказав ей при этом, что обратится в суд, она обещала почти каждую неделю ему по телефону, что деньги собрала, он ждал и ждет сейчас. О перечислении денег на банковскую карту Моталовой Л.И. он узнал от С.Т.А. Он был знаком с С.Т.А., виделся с ней в санатории в Сочи в 2012 г. и в сентябре 2013 г. С.Т.А. обращалась с просьбой дать ей деньги в долг один раз. Истец направлял претензию на адрес С.Т.А., так как другого адреса он не знал.
На судебном заседании ответчик Моталова Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований Тарущака И.И. о взыскании неосновательного обогащения, поясняя, что указанную сумму Тарущак И.И. перечислил не ошибочно, а по просьбе ее дочери С.Т.А., с которой Тарущак И.И. был знаком с 2012 г. Она указанных денежных средств не видела. Ее дочь С.Т.А. в 2013 г. собиралась отдыхать в Сочи. Она передала своей дочери свою банковскую карту, на которую ей перечисляют субсидию, пенсию, так как дочь сказала, что ей не хватит денежных средств на отдых. На ее банковскую карту Тарущак И.И. и перечислил деньги. Указанные денежные средств ее дочь снимала в банкоматах в Сочи. Мать в этот период работала в Москве.
Свидетель К.Г.Г. суду пояснила, что является подругой ответчика, может подтвердить, что Моталова Л.И. передала свою банковскую карту дочери С.Т.А. в сентябре 2013 г. для поездки на юг, так как последней не хватало денег. Последнее время С.Т.А. проживала в Сочи, там же она и умерла. В 2013 г. у Моталовой Л.И. болела мать, поэтому на юг на отдых она выехать не могла.
Какими доказательствами должны быть подтверждены требования сторон? Определите действительные правоотношения сторон. Подлежат ли удовлетворению исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика?
Задача № 13
Полякова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии по старости с учетом среднемесячного заработка за 1989–1990 гг.
В обоснование своих требований истец указала, что с 1983 по 1990 г. работала инструктором Астраханского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза. Указом Президента Российской Федерации от 23.08.1991 была приостановлена деятельность КП РСФСР, а Указом от 06.11.1991 прекращена на территории Российской Федерации деятельность КПСС и КП РСФСР; Указом от 23.08.1991 поручалось МВД РСФСР обеспечить сохранность имущества КП РСФСР, Центральному банку РСФСР – приостановить операции по счетам органов и организаций КП РСФСР, а Указами от 25.08.1991 и 06.11.1991 предусматривался ряд охранных мероприятий по отношению к имуществу КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. Справок о заработной плате и первичных бухгалтерских документов не сохранилось в связи с ликвидацией областного комитета КПСС, однако сведения о среднем заработке имеются в партийном билете. В 2009 году решением комиссии ГУ УПФ ей было отказано в исчислении пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг., взятого из партийного билета.
Возражая против иска, представитель УПФ указала, что отказ в исчислении истцу пенсии с учетом заработка за 1989–1990 гг. правомерен, поскольку в силу п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности подтверждается выпиской с индивидуального лицевого счета либо справками, выданными работодателями, государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Кроме того, Поляковой истцом не представлено сведений о ликвидации обкома КПСС, в котором она работала с 1989 по 1990 г.
Какое решение должен принять суд? Могут ли быть приняты в качестве доказательства сведения о заработной плате, указанные в партийных билетах, учетных карточках членов партий, учетных карточках членов комсомола, комсомольских билетах, расчетных книжках (расчетных листах), в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников? Подлежит ли доказыванию истцом факт ликвидации областного комитета КПСС?
Задача № 14
Алимов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании его ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран боевых действий».
В обоснование иска указал, что с 1974 по 1995 г. он в качестве офицера проходил военную службу в Военно-морском флоте СССР. В 1975–1978 гг. он, являясь командиром штурманской боевой части эскадренного миноносца «Грозный» 5-й дивизии ракетных кораблей Балтийского флота ВМФ СССР, находился на длительной боевой службе в районе западного побережья Африки, принимал участие в осуществлении морской блокады района боевых действий непосредственно в порту Луанда Народной Республики Ангола, то есть принимал участие в боевых действиях.
На его обращение военным комиссариатом было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с отсутствием в личном деле, а также в архиве Министерства обороны Российской Федерации документов, подтверждающих участие Алимова в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории других государств.
На судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» указал, что по смыслу абзаца 9 п. 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации и п. 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов.
По ходатайству истца на судебном заседании были допрошены Григорьев и Петров, проходившие службу совместно с истцом в составе экипажа эскадренного миноносца «Грозный», которые подтвердили факт участия истца в боевых действиях.
Будут ли показания свидетелей допустимыми доказательствами при доказывании факта участия истца в боевых действиях? Какое решение следует принять суду?
Задача № 15
Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 724 руб. В обоснование иска, указывая на то, что решением Маминского районного суда, вступившим в законную силу, взыскана с Матвеевой М.В. в пользу Елисеева А.В. задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., которые ответчик должна была вернуть, но до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика по устному ходатайству Ларионова Т.В. на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что обязанность выплатить долг возникла только с момента признания ответчика правопреемником. Поскольку в расписке срок возврата займа не определен, то срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен.