Страница 20 из 23
Отход от однолинейности и жесткости, обращение к теориям случайных процессов, диссипативных структур приведет, как считают некоторые специалисты, к обновлению медицины, развитию моральной медицины, ибо понятие болезни будет вероятностным, а ее возникновение в ряде случаев – принципиально непредсказуемым. В медицине появится свобода воли в ее термодинамическом выражении, что повлечет за собой и изменение суждения о норме и болезни, к размыванию границы между нормой и болезнью широким спектром адаптационных реакций, а суждение о «нормальном» будет изменяться вместе с обществом и в зависимости от модели медицины.
Осознание чрезвычайной сложности и целостности объекта исследования ставит современную медицину перед необходимостью включения в ее аргументационную систему описаний различного уровня (биохимического, поведенческого, социального, биоэтического), подобно принципу дополнительности Н. Бора, гибкости и многовариантности в постановке диагноза болезни, ориентации на конкретного человека, во имя фундаментального принципа медицины – «лечить не болезнь, а больного» и избежания этических перекосов (гипердиагностики и, наоборот, презумпции болезни и т. п.)[117].
С нелинейной позиции синергетики интерпретируются разные уровни неживой, живой и биопсихосоциальной материи в системе «природа – человек – общество». На рубеже веков она все больше становится интеллектуальной основой творческого процесса у нового поколения ученых. Что касается современной биоэтики, то применение идей синергетики позволило увидеть в диалектическом единстве многие явления, ранее казавшиеся несовместимыми. Возможно, в недалеком будущем, используя синергетические концепции, медицина сможет приблизиться к решению многих проблем, а биоэтика могла бы стать объектом свободных переговоров. Конкретные поводы для обсуждений появляются все чаще – например, помощь в уходе из жизни смертельно больным, клонирование людей, использование эмбриональных стволовых клеток. Какое решение предлагает социосинергетика? Новые технические и медицинские возможности действуют как управляющие параметры, при критических значениях которых поведение системы меняется или даже должно изменяться. Возникающий новый параметр порядка – биоэтика, т. е. синергетика определяет биоэтику самоорганизованным параметром порядка, который сменяет прежний параметр порядка. Так, например, можно было бы себе представить, что вместо догм появляется научное понятие о том, когда возникает и заканчивается жизнь. В отношении донорства органов, хотя и по формальным юридическим основаниям, уже научно разработаны точные критерии того, когда наступает смерть. В этом плане сегодня существует странная, бросающаяся в глаза асимметрия в общественной оценке возникновения и исчезновения человеческой жизни. Когда мы воспринимаем этику как параметр порядка, мы должны – в системно-теоретическом смысле синергетики – помнить о том, что некий один параметр порядка может господствовать в системе, но наряду с этим в ней могут сосуществовать также иные различные параметры порядка. Поэтому вполне можно представить такую ситуацию, что даже внутри одной нации существуют различные биоэтические нормы, например, когда группы людей, тесно связанные с некоторой больницей, считают, что можно использовать эвтаназию, т. е. облегчать умирание обезболивающими средствами, а другие группы, тесно связанные с другой больницей, резко выступают против этого[118].
С позиции синергетики биоэтические нормы нельзя рассматривать как нечто абсолютное и не зависящее от фазы развития общества. Биоэтика – это сложная, динамично изменяющаяся система знаний о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека. Синергетическая методология является оптимальным инструментарием исследования и решения биоэтических проблем.
Глава 3. Социологические траектории в предметном поле биоэтики
3.1. Биоэтика как институциональный механизм социального контроля современного научного знания[119]
Современной наукой создаются достаточно сложные и не всегда прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть. Необходимо изменение присущего науке традиционного способа мышления и этической оценки получаемых результатов. Решения, принимаемые человечеством исходя из научно обоснованных прогнозов, не должны иметь краткосрочный характер, а должны учитывать интересы и потребности будущих поколений.
И эту миссию вполне может выполнить новая наука – биоэтика, которая основана на «любви к мудрости» и направлена на сохранение не только всего человечества, но и всего живого. В современном мире она, в первую очередь, выполняет главную функцию – функцию предостережения, сформированную на основе страха человека и его желания минимизировать негативные последствия своей деятельности.
В хрестоматийном труде «Биоэтика: мост в будущее» В. Р. Пот-тер называет биоэтику не просто новой наукой, а «новой мудростью» и «руководством к действию, необходимым для улучшения качества жизни». Он отмечает: «Человечеству срочно требуется новая мудрость, которая бы являлась „знанием о том, как использовать знание“, для выживания человека и улучшения его жизни. Концепция мудрости как руководство к действию и знание, необходимое для достижения социального блага и улучшения качества жизни, называется Наукой выживания. Я считаю, что эта наука должна строиться на знании биологии и в то же время выходить за границы ее традиционных представлений; включать в сферу своего рассмотрения наиболее существенные элементы социальных и гуманитарных наук…»[120]
Биоэтика, являясь направлением прикладной этики, развивает ее теоретическую составляющую. Перед зарубежными и отечественными исследователями встает важный для развития медицинской теории и практики вопрос: какие преобразования должна претерпеть этика Гиппократа? Вполне очевидным становится тот факт, что традиционные этические и деонтологические нормы, основанные на учении Гиппократа, сдают свое ведущее положение, так как перестают соответствовать установлениям новых требований во взаимоотношениях медиков и пациентов, специалистов и общества, медицинских, научных сообществ и системы здравоохранения в условиях бурного развития биотехнологий. Актуализировалась неизбежность трансформаций основных положений биомедицинской этики. В качестве таких новых постулатов, формирующих мировоззрение и нравственные основы профессиональной деятельности врача, исследователя, могут выступать биоэтические принципы.
В рамках социальных отношений и взаимодействий биоэтика, оценивая степень напряжения во взаимоотношениях науки и общества, посредством аксиологических механизмов не только регулирует медицинскую практику, но и определяет границы морального выбора и моральной ответственности, выступает в качестве социального контроля современного научного знания. Социальный контроль, содержащий социальные нормы, т. е. ожидания, предписания и требования, регулирующие взаимодействие между людьми, становится неотъемлемым элементом любого социального института. В профессиональной деятельности институциональный социальный контроль подразумевает прежде всего контроль над компетенцией исполнителя, где этико-аксиологическая компонента имеет большое значение.
Современная медицина – сложная социокультурная система, имеющая непосредственное отношение к трансисторическим и транскультурным проблемам человеческой жизни: проблемам здоровья, жизни, рождения и смерти, болезни, выживания и сохранения человека. Каждый из нас, вступая непрерывно, но каждый раз в особенные отношения с медициной, становится участником процессов воспроизводства этих феноменов, которые приобретают значение специфических. Исходя из этого, можно заключить, что и биомедицинская этика, и биоэтика, как механизмы социального контроля человеческих отношений, не вправе представляться только как свод профессиональных аксиологических норм и деонтологических запретов. Биоэтика в своей оценке отношений людей затрагивает религиозный, социальный, классовый, этнонациональный, политический и другие контексты. Поэтому ограничивать нравственную проблематику биомедицины только сферой специфических клинических отношений либо отношений «врач – пациент» будет неправомерным.
117
Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты: учеб. – метод. пособие. С. 5–29.
118
Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты: учеб. – метод. пособие. С. 5–29.
119
Основные положения параграфа изложены в: Никулина М. А. Биоэтика как институциональный механизм социального контроля современного научного знания [Электронный ресурс] // Инженерный вестник Дона. 2014. Т. 31, № 4–1. С. 86. URL: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_94_nikulina.pdf_8654cc3a85.pdf (дата обращения: 11.01.2015).
120
Поттер В. Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев: Сфера, 2002. С. 9.