Страница 22 из 36
Тем не менее власть «не связанная никакими законами» давала ряд очевидных результатов. На смену либеральному хаосу, полному падению авторитета правительства и его представителей на местах, который переживала Россия на протяжении восьми месяцев после свержения царя, пришло государство, во главе которого стояла «партия нового типа», верхушка которой была готова к осуществлению жесточайшей диктатуры, то есть определенного государственного порядка, который отличался не только тотальным подавлением противников, но и организацией управления страной на основе марксистской догматики. Dura lex, sed lex – закон суров, но закон, говорили древние. В России создавалось весьма своеобразное, но тем не менее функционирующее государство с новым советским законодательством, с жесточайшими методами поддержанием общественного порядка, строгим учетом, контролем и централизованным распределением ресурсов. Государство с четкой идеологической установкой на достижение всеобщего счастья, позиционировавшее себя как колыбель мировой пролетарской революции, которое противостояло не только буржуазии внутри страны, но и всего мира, включая страны Антанты, осуществившие после заключения Брестского мира ввод своих войск на ряд территорий России. В ответ на это, в Советской России началось создание новой армии на основе классового принципа, опиравшейся в первую очередь на пролетарские слои населения. Именно начавшаяся иностранная интервенция привлекло к сотрудничеству с советской властью часть патриотически настроенных россиян, склонных видеть в большевиках силу способную не только покончить с хаосом в стране, но и защитить ее от интервентов.
Поскольку, новая власть опиралась, как уже отмечалось, прежде всего на «пролетариат», то есть наиболее обездоленные слои городского и сельского населения, а также солдат и матросов, измученных мировой войной и страхом перед неминуемой гибелью на ее фронтах, она создавала для этого слоя людей не только административный, но и имущественный социальные лифты. Она позволяла им выплеснуть заряд ненависти к более обеспеченным и образованным слоям населения, копившийся многие годы, а может быть и века российской истории. У зажиточных слоев населения были изъяты в пользу государства не только «фабрики, заводы, газеты, пароходы», но и вклады в банках, ценные бумаги, земельные владения, дома, квартиры и даже «излишки» мебели и другого движимого инвентаря. Такое тотальное изъятие собственности, в том числе и иностранных граждан, проживавших в России, давало возможность передать часть материальных благ пролетарскими слоям населения. Крестьяне начали получать в пользование земельные наделы по трудовой или потребительской норме, за счет земель помещиков и других собственников, рабочие с окраин въезжали в коммунальные квартиры, которые образовывались путем их подселения к бывшим владельцам. Для многих это казалось началом новой, справедливой, лучшей чем раньше, жизни. На самом деле в обществе происходил глубочайший раскол, росла взаимная ненависть, усугублялся экономический и политический кризисы. В государстве начиналась самая страшная за всю историю России Гражданская война, в результате которой от голода, эпидемий, революционного террора и боевых действий погибнет около 12 миллионов россиян[133]. Эти жертвы в многократно превысили российские потери в Первой мировой войне. До двух миллионов человек вынуждены были бежать из страны[134].
Главное, что необходимо сделать, изучая исторические альтернативы 1917 г. в России, – это извлечь уроки из произошедшего тогда событий. Этих уроков несколько:
Во-первых, произошедшее в 1917 г. показывают, что очень легко и достаточно быстро, всего за один год, можно разрушить общественную стабильность в стране, но очень трудно ее вновь восстановить. Ответственность за это несут правящие элиты, их лидеры и те политические силы, которые на тот или иной момент осуществляют властные полномочия в стране.
Во-вторых, какие бы прекрасные цели ни ставили перед собой те или другие политические партии, ничто не может и не должен оправдывать и тем более преступно инициировать Гражданскую войну, которая является самым страшным социальным катаклизмом, последствия которого очень трудно преодолимы. Ни одна идеология не может оправдывать убийство друг друга гражданами одной страны. Таков главный урок 1917 г.
В-третьих, в периоды грозных исторических испытания, а именно таким испытанием и была Первая мировая война, власть должна проявлять твердость, внимательно следить на настроениями в обществе, стремиться консолидировать его на патриотической основе и отвечать за свои действия в экономике и политике. В противном случае наступает катастрофа, последствия которой весьма трудно устранимы.
В-четвертых, в борьбе за власть нельзя приносить в жертву такие ценности как суверенитет и территориальная целостность государства, идти по пути разрушения армии, его административных и политических структур. Недопустимо и искать союзников для завоевания власти в своей стране за рубежами своего отечества.
Григорьев А. В
Принцип революционной законности и его реализация советской властью
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент (Республика Беларусь)
The principle of revolutionary legality and its implementation by the soviet authorities
На основе анализа юридической доктрины, законодательства и практики его применения в годы советской власти рассматривается содержание принципа революционной законности.
Ключевые слова: принцип революционной законности, политическая целесообразность, политико-правовой режим, Советское государство.
Based on the analysis of the legal doctrine, legislation and practice of its application in the years of Soviet power, the content of the principle of revolutionary legitimacy is considered.
Keywords: the principle of revolutionary legality, political expediency, political and legal regime, the Soviet state.
В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества особую актуальность приобретает проблема осмысления принципа революционной законности в годы советской власти, что привлекает пристальное внимание не только ученых-теоретиков, но и исследователей, занимающихся проблемами отраслевых юридических наук. В советский период принципы организации государственного механизма разрабатывались, обосновывались и претворялись в жизнь в процессе их функционирования. Так, в трудах советских ученых А. М. Барнашова, В. А. Власова, П. С. Елизарова, В. В. Копейчикова, В. М. Лесного, В. Т. Прохорова, А. С. Федосеева, В. Ю. Шабанова, Л. С. Явича и др. в качестве таковых были выявлены и обоснованы следующие отправные начала: принцип партийного руководства, принцип демократического централизма, революционной (социалистической) законности, интернационализма и социалистического федерализма и иные.
Наиболее детальное освещение и отражение указанные принципы получили в работах В. И. Ленина («О “двойном” подчинении и законности», «Очередные задачи советской власти», «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком»), а также первых актах советской власти (Постановление ВЦИК от 5 января 1918 г. «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти»; Постановление Совета РКО от 8 декабря 1918 г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты»; Постановление YI Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов»; Постановление СНК от 30 декабря 1919 г. «Об устранении волокиты»). Определяющим фактором в содержании законности в указанных источниках являлся ее классовый характер. Так, в условиях перехода от старой общественно-экономической формации к новой классовая борьба определяет характер законности, поэтому считалось, что законность должна служить не интересам всего общества, а интересам рабочих и крестьян.
133
История России. ХХ век: 1894–1939. – М.: Астрель: АСТ, 2009. – С.764.
134
Эмиграция //Советская историческая энциклопедия. – М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1976. – Т. 16. – С. 492.