Страница 16 из 36
А. М. Каледин говорил: «Страну может спасти от гибели только действительно твердая власть… власть должна быть едина в центре и на местах. Россия должна быть единой»[99]. При вступлении Николая II на престол, от земств Орловского, Тамбовского, Уфимского, Саратовского, Тульского, Полтавского, Тверского, поступили адреса, в которых проводиласъ общая идея, ярче всего сформулированная Тверским земством: «Мы ждем, Государь, возможности и права для общественных учреждений свое мнение по вопросам их касающимся». И выражалась надежда на общение власти в деле государственного устройства с представителями всех сословий русского народа. Однако Николай II в ответ на это пожелание отвечал: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я буду охранять начало самодержавия также твердо и неуклонно, как и мой обожаемый родитель»[100]. Многие высшие офицеры армии и флота ненавидели солдат, матросов, рабочих, крестьян, совершивших революцию. Нелестно отзывались они и о новом правительстве, особенно о его «социалистической» части. Командующий Черноморским флотом вице-адмирал А. В. Колчак в одном из приватных писем в конце апреля 1917 г. как бы суммирует настроение и мысли подобных ему». Я хотел вести свой флот по пути славы и чести, я хотел бы дать родине вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе, рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, дикий (и лишенный подобия), не способный выйти из психологии рабов народ этого не захотели[101].
Таким образом, в начале XX в. Россия быстро пошла по пути буржуазного развития, подготовленного предшествующими десятилетиями. В 1909 г. закончилась длительная экономическая депрессия и начался экономический подъем, резко ускорились темпы индустриализации. В 1913 г. царствовавшая в России династия Романовых праздновала 300-летие своего существования. Устраивались торжественные собрания и молебствия, произносились речи и проповеди, писались книги, статьи. А уже через четыре года революция смела с лица земли и романовскую династию, и весь самодержавный строй…
Гончаренко Л. Н
Быстрянцев С. Б
Российская государственность в контексте исторических альтернатив 1917 г
профессор кафедры международных отношений, медиалогии, политологии и истории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор исторических наук, профессор
профессор кафедры международных отношений, медиалогии, политологии и истории ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор социологических наук, профессор
Russian state in the context of historical alternatives of 1917
В статье анализируется состояние российского общества и государства на заключительных этапах Первой мировой войны, политические альтернативы этого периода, вошедшие в историю как Февральская революция, выступление генерала Корнилова, Октябрьский переворот. Рассмотрена роль объективного и субъективного факторов в гибели Российской империи, роль различных групп населения, политических партий и элит в событиях 1917 г.
Ключевые слова: народ, общество, империя, Первая мировая война, политика, интеллигенция, элиты, революция, историческая альтернатива.
The article analyses the state of the Russian society and state at the final stages of the First World War, political alternatives of this period, which went down in the a
Key words: nation, society, empire, the First World War. Politics, intellectuals, elites, revolution, historical alternative.
Первая половина ХХ века один из наиболее драматических периодов в истории России. Три революции, две мировые, войны, в которых Россия не только принимала участие, но и сыграла ключевую роль, страшная по своим масштабам и ожесточенности гражданская война, вынудившая миллионы соотечественников искать спасения за пределами своей Родины и породившую раскол в российском обществе не изжитый и в ХХI веке. Своеобразным рубежом между старой и новой Россией стала Первая мировая война, нарушившая привычный образ жизни, обострившая все имевшиеся противоречия и использованная определенными силами для захвата власти в стране. Своеобразной кульминацией этого периода стал 1917 год. За один год три раза менялось название страны, она пережила две революции, смены политических систем и глав государства. За восемь месяцев от февраля до октября 1917 г. сменилось четыре состава Временного правительства, не считая Директории. Правительство большевиков было уже пятым по счету за год. И это происходило на фоне продолжающейся Великой войны, которая требовала максимальной организованности и мобилизации всех ресурсов страны для достижения победы над врагом.
100 лет, прошедшие после великих потрясений 1917 г. – прекрасная возможность для того, чтобы еще раз взглянуть на события того времени с позиции человека, который знает все о том, что было после и может сделать выводы, опираясь, в том числе, и на эти знания, выводы. Уроки прошлого очевидны. Художественно они осмыслены великими русскими литераторами: М. А. Шолоховым в «Тихом Доне», А. Н. Толстым в «Хождение по мукам», Б. Л. Пастернаком в «Доктор Живаго» и во многих других романах, повестях и рассказах, авторами которых были свидетели, а иногда и участники тех трагических событий. Но это лишь художественные произведения, и они, прежде всего, обращены к чувствам читателей. Задача историка дать научный анализ событий 1917 г., то есть понять причинно-следственные связи, тенденции, сущности и смыслы происходившего, а, быть может, и выявить некоторые закономерности развернувшейся тогда драмы.
1917 г. интересен для исследователя тем, что за этот, по историческим меркам очень короткий отрезок времени, возникло несколько вполне реальных альтернатив общественного развития.
Это были альтернативы судьбоносного характера, реализация каждой из которых определяла не только направление развития страны, но, учитывая роль России в мире, и всего человечества. За каждой из этих альтернатив стояли интересы конкретных людей, социальных групп населения, партий и целых народов. Именно поэтому история 1917 года, изобилующая такого рода альтернативами, вызывает такой огромный интерес исследователей, порождает такое большое количество споров и диаметрально противоположных научных трактовок.
Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но только в том смысле, что мы не можем знать какие конкретно события могли бы произойти и как известные исторические персонажи проявили бы себя в случае реализации той или другой исторической альтернативы. Проще говоря, несбывшееся не есть исторический факт. Однако само существование исторических альтернатив в каждый отдельный момент исторического процесса несомненно является историческим фактом. Теоретической основой альтернативного характера истории являются: свобода воли субъектов исторического процесса, историческая случайность, историческая возможность и историческая вероятность. Появление каждой из исторических альтернатив и вероятности их осуществления детерминированы сложнейшими переплетениями огромного количества факторов как объективного, так и субъективного свойства.
Долгое время вся мощь исторической науки в нашей стране была нацелена на то, чтобы доказать неизбежность и закономерность того, что произошло в 1917 г. Однако история свидетельствует об обратном. Очень многое зависит от человека, его поступков, взглядов, индивидуальных качеств, а также от стечения обстоятельств и других случайных факторов. Различные социальные слои, политические партии по-разному видят перспективы общественного развития и это не означает, что только одна перспектива является единственно верной и неизбежной для каждого конкретного периода в истории. Трагизм истории и заключается как раз в том, что избранный путь развития впоследствии может оказаться ложным. Изучение альтернатив 1917 г. важно для нас и в контексте процессов, протекающих в современном нам обществе, основанном на политическом, экономическом и культурном многообразии и активном участии гражданского общества и его элит в выборе и реализации целей общественного развития.
99
Родина. – 1990. – № 6.
100
Кадмин Н. Падение Династии. Темные силы и революция. – М.: Тип. Г. В. Васильева, 1917. – С. 19.
101
ГА РФ. – Ф. 5844. – Оп. 1. – Д. 3. – Л. 19.