Страница 19 из 25
С одной стороны, космонавтика – синтез различных научных знаний о природе, человеке и, одновременно, новая наука. С другой – это источник новых знаний, сфера, в которой формируются новые науки. Кульминационным пунктом в цикле научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выступает деятельность космонавта на орбите – необходимый этап выявления новых знаний.
В начале XXI века в качестве тенденции, приобретающей статус закономерности в развитии науки, выделяется возрастающая роль морально-нравственного содержания научных исследований.
Формируется этика познавательной деятельности, использования ее результатов в жизни человека и общества, нормы нравственного облика современного ученого. Происходит формирование и самостоятельной учебной дисциплины – этики научно-исследовательской и научно-прикладной деятельности. Философия науки считает этику не только неотъемлемым компонентом научной деятельности, формирования характера и облика исследователя, но и необходимым аспектом рациональности[27].
Наука все больше ориентируется на критерии добра, в ней формируется и утверждается система ценностей, принципов, норм и правил, повышающих ее «лояльность» к обществу, нацеленность на его благо.
Принципы и нормы взаимоотношений внутри научного сообщества, между исследователями, нацелены на обеспечение их нравственной зрелости.
Внутринаучная этика – этика исследователей, организаторов научной работы и всех, кто ее так или иначе обеспечивает.
Внутри науки актуальны такие моральные доминанты, как:
• ценность истины и значение заблуждения;
• активное формирование нового знания как цель и решающее условие успеха (а также и признания – профессионального и общественного) исследователя;
• свобода научного творчества;
• права и обязанности исследователя перед обществом, наукой и научным сообществом, ответственность за качество и результат исследования;
• равенство всех исследователей в поиске и отстаивании научной истины;
• максима: научное знание (истина) – всеобщее достояние;
• ценность жизни человека (блага общества) выше ценности знания. Научная деятельность пронизана нравственными требованиями, и это – важная составляющая научных исследований, динамики науки и продуцирования новых научных знаний.
Приобретает все большую значимость регулирование взаимоотношений между наукой и обществом – внешняя этика науки. Ключевой проблемой этих взаимоотношений как отдельного ученого, так и науки в целом является проблема социальной ответственности, совестливости. В конце ХХ в. видный советский ученый, академик Н. Н. Моисеев отстаивал мысль о том, что во имя сохранения будущего человечества все ученые: и «теоретики», и «практики» – должны подчинять свои помыслы и деяния требованиям «экологического императива»[28].
Научная деятельность и ее результаты не всегда позитивно сказываются на развитии человека и общества. Многие научные исследования – в области физики ядра, генной инженерии, биотехнологии, нейроинформатики и некоторые другие – создали угрозу жизни человека, естественному ходу развития человечества, его существованию.
Ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и внутричеловеческого порядка. Поэтому в ХХI в. на первое место выходит принцип этического контроля за выбором в науке ключевых решений (раньше доминировало требование свободы научного творчества).
Этос (греч. ήθος) – (в античной философии) привычки, нравы, обычаи, темперамент; (одно из современных значений) стиль жизни, особенности культуры какой-либо общественной группы, например, научного сообщества, в том числе принятая в нем иерархия ценностей; этос – не тождественен морали, а, как правило, шире.
Потребность в этической регуляции науки – объективная закономерность. Во взаимодействии с другими закономерностями ею обусловлена еще одна тенденция в динамике науки – формирование интегративной системы знаний о возможностях, критериях, способах реализации высокого уровня жизни человека, предполагающего также долгосрочную в масштабах современного исторического опыта перспективу органичного взаимодействия общества с природой.
Некоторые исследователи, мыслители современности (среди отечественных – О. А. Бельков, И. С. Даниленко, Н. В. Михалкин, С. А. Тюшкевич и другие) посвятили свою научную (зачастую, и общественную) деятельность решению проблем социальной безопасности, в том числе (ее видам) – экологической, информационной, военной, продовольственной, экономической безопасности.
Так, Н. В. Михалкин уверен в необходимости формирования самостоятельной науки о безопасности, а также и в том, что такая наука складывается фактически, в силу конкретно-исторических условиях.
Если обратиться к исторической ретроспективе развития науки, то с момента ее появления на ее «качественные» и «количественные» показатели, на ее динамику определяющее воздействие оказывали потребности человека, общий динамизм социальной эволюции и конкретная историческая эпоха. Само становление науки предопределилось состоянием и характером как потребностей человека, в первую очередь естественных и, в том числе, потребностей в собственной безопасности, так и уровнем развития общества, его потребностями и заинтересованностью в социальной безопасности. Наука приобрела свое статусное положение в первую очередь вследствие реализации «интеллектуального обрамления потребностей человека и социального заказа».
В диалектике биологической (физиологической) и социальной безопасности человека, безопасности общества, страны и государства развивались и утверждались компоненты знаний о безопасности. Сегодня они приобрели достаточную определенность, завершенность и внутреннюю направленность на интегративность. Эту систему знаний отличают признаки, в той или иной мере сформулированные в различных исследованиях, в ряде документов[29].
Безопасность человека и общества:
• сложное социальное образование, присущее только странам и этническим сообществам на определенном этапе их развития;
• сформированная система общественных отношений, создающая структуру сил и средств, способных обеспечить народам нашей страны возрождение и развитие, реализацию людьми смысла их жизни, закрепленного в национальной идее;
• реальная, достаточно высокая степень устойчивости и предсказуемости общественной и личной жизни, гарантия для всех членов общества осуществить их интересы и права;
• такое соотношение экспансии (внутренней и внешней) и противодействия ей, которое обеспечивает государству и обществу эффективное выполнение их социальных функций;
• не реализованная защищенность страны (не исключение опасности, как таковой), а обеспеченная общественными и государственными институтами и организациями ее возможность и способность устойчиво и прогрессивно развиваться.
Безопасность человека и общества – это система общественных отношений, совокупность условий и факторов, обеспечивающих достижение и реализацию целей, ценностей, интересов страны и выбранного ее народами пути развития, гарантирующих предотвращение и исключение различных видов агрессии, недопущение вооруженного насилия и, если потребуется, активного противодействия субъекту этого насилия.
Безопасность человека и общества применительно к России как цель должна представлять совокупность условий, сил, средств и факторов жизни ее народов, обеспечивающих недопущение различных видов насилия, в том числе и вооруженного, а если оно произойдет – уничтожение субъекта этого насилия; минимизацию всех видов угроз и агрессии; спасение, возрождение и прогрессивное развитие каждого этноса, народности и нации, проживающих на ее территории.
27
Гусейнов А. А. Мораль как предел рациональности // Вопросы философии. 2012. № 5. С. 4 – 17.
28
Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. С. 4, 5.
29
См.: Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. Сборник статей. М., 2002; Лунев В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24). Раздел III. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации/ Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/Documents/ Decree/2000/24 – 1; Носков Ю. Г. Религиозный фактор в системе угроз национальной безопасности. М., 2002; Тюшкевич С. А. Законы войны: сущность, механизмы действия, факторы использования. М., 2002; Философско-политологические проблемы национальной и военной безопасности. Часть 1. Философия безопасности существования человечества. М.: Военная академия РВСН им. Петра Великого, 1998; Чебан В. В. Геополитическое положение и военная политика России. М., 2001; и другие.