Страница 18 из 25
В интернализме выделяют два основных течения:
эмпиризм → источник развития содержания научного знания – нахождение, установление, открытие новых фактов (Дж. Гершель). Теория – вторична, результат эмпирического процесса;
рационализм → источник развития содержания научного знания – теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творчества, либо перекомбинации уже имеющихся идей (Г. Гегель, П. Росси, К. Поппер, И. Лакатос и др.).
Одна из известных попыток обоснования рационалистической версии интернализма принадлежит К. Попперу, который полагал, что существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир, мир знания. Мир знания создан человеком, но на определенном этапе становится независимой объективной реальностью. Все изменения в ней предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием развития. Внешние факторы, оказывающие влияние на развитие науки, не затрагивают самого содержания научного знания.
Таблица 2
Характеристика интерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)
Главная движущая сила развития науки согласно экстернализму обусловлена различными процессами в культуре, потребностями и возможностями общества, уровнем его развития, устремлений, амбиций и т. д. Познавательный интерес в науке, с точки зрения экстерналистов, не самостоятелен и в конечном итоге всегда ориентирован на практические интересы социума.
Истоки экстернализма находят в Новом времени, в момент сближения теоретизирования с экспериментом. Наиболее ярко он проявился в марксистской философии, в деятельности ученых развитых стран. Позиции экстернализма придерживались К. Маркс, В. Ленин, А. Богданов, Д. Лукач, Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей, М. Полани, Л. Косарева, Г. Гачев и др.
Экстерналисты различаются по оценке значимости различных социальных факторов для развития науки. Одни считают главными детерминантами экономику, технологические потребности; другие – тип социальной и политической организации общества; третьи – тип культуры общества; а также, духовный потенциал общества, государственно-властные установки, международные отношения, наконец, характер взаимодействия и соотношения перечисленных выше факторов и условий.
Среди экстерналистов существует различие и в оценке направленности влияния социокультурных параметров общества на развитие науки. Часть из них считает, что эти параметры влияют на направление и темпы развития науки, другая полагает, что параметры социума воздействуют, прежде всего, на выработку методов науки и ее когнитивные результаты.
Таблица 3
Характеристики экстерналистского подхода (положительные и отрицательные черты)
Одним из наиболее взвешенных подходов представляется тот, в котором считается важным источником и причиной развития научного знания (и науки) взаимообусловленный синтез интернализма и экстернализма. Наука в силу своей природы и места в социальной структуре всегда «откликается» на требования общества, но при этом нередко и сама оказывается подготовленной к ответу на конкретный вызов социального бытия.
Так, в начале ХХ века стремление общества одолеть противника в вооруженном противоборстве, поставило перед наукой вопрос о массовом изготовлении различных по функциям летательных аппаратов.
Когда же люди преодолели страх перед полетом и почувствовали выгоду перемещения в пространстве по воздуху, наука уже обладала всеми необходимыми технологиями для вооружения ими передовых экономик, получивших возможность строительства гражданского воздушного флота.
Таким образом, взаимосвязь внутринаучных и социокультурных факторов образует необходимую основу и условие развития системы научного знания и науки в целом.
Другой важнейшей закономерностью развития науки считают единство процессов дифференциации и интеграции научного знания – двух противоречащих тенденций, имеющих иногда противоположные направленности и иногда взаимоисключающие.
Современную науку недаром называют «большой наукой». Сегодня насчитывается примерно 15 тыс. различных научных дисциплин, хотя изначально научное знание было синкретичным не только само по себе, но и не разделялось с философским знанием. Только с развитием классического естествознания в науке утвердился процесс детального изучения объективной реальности с различных сторон. Во многих образованных таким образом направлениях научных исследований складывались свои специфические инструменты познания, язык, методология. Изобретение телескопа, микроскопа и других приборов расширило познавательные возможности исследователей и количество объектов для исследователей. В значительной степени это обусловило дифференциацию научного знания и наук. Число научных дисциплин непрерывно растет.
Общественная практика подтвердила необходимость и преимущества объектной (и предметной) специализации наук. Смыслы, заключенные в новых понятиях и категориях, как отражение динамики науки, определяют появление новых наук, новых видов знаний и обусловливают будущее человечества.
Так, вошедшие сравнительно недавно понятия – «электрон», «позитрон», «квант», «спектр», «резонанс», «фотон», «генетика», «нуклеиновая кислота», «полупроводник», «способ производства», «статус», «социальная роль» и другие, которые появились в результате теоретических и экспериментальных исследований ученых, породили новые виды деятельности и новые науки – кибернетику, информатику, синергетику, социологию, социальную психологию и другие, сформировали новые виды знаний и новые виды и типы практики.
Уже в рамках классического естествознания стала постепенно утверждаться идея принципиального единства всех явлений природы, что формировало мировоззренческую установку на единение наук. Более того, оказалось, что объяснение химических явлений невозможно без привлечения физики. Объекты геологии требовали как физических, так и химических средств, для своего исследования.
Познание сущности общественных процессов обусловило объединение усилий социальных наук, а также и психологии, этнологии, географии и многих естественных наук. Та же ситуация складывалась и с объяснением функционирования и развития живых организмов. Вследствие этого стали возникать «смежные» научные дисциплины, а границы, проведенные сформировавшимися разделами и подразделами науки, были условными.
С процессами дифференциации наук сопоставимы интегративные процессы. Интеграция науки проявляется в организации исследований на «стыке» смежных наук; в разработке междисциплинарных научных методов, имеющих значение для многих наук; в поиске принципов, теорий и концепций к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы, общества, человека; в изменении содержания решаемых наукой проблем, которые становятся комплексными.
Дифференциация и интеграция (в динамике науки) – не только самостоятельные, но и взаимодополняющие тенденции. Наиболее полно их взаимосвязь проявилась в космонавтике.
На основе наблюдений за Вселенной были установлены закономерности сезонных колебаний, очень важные для земледелия и скотоводства, разработаны первые астрономические таблицы, пригодные для навигации. Это был, скорее, не синтез знания, а проявление его синкретизма. Но взаимодействие различного по характеру опыта проявлялось уже тогда.
В последующем, когда появились приборы, позволяющие формулировать материалистическую концепцию системы мира, возникла и стала утверждаться мысль о полете в космос. Первым человеком, высказавшим обоснованное мнение о возможности реализации такого проекта, был наш великий соотечественник – Константин Эдуардович Циолковский, заложивший основы современной космонавтики.