Страница 23 из 27
Различия правовых режимов земельного участка и расположенных на них строений приводят к множеству судебных споров об определении или признании того или иного титула владельца в отношении земельного участка либо расположенного на нем строения. К тому же не всегда последовательная и не единообразная практика муниципальных и государственных органов, осуществляющих управление соответствующими видами собственности, также способствует тому, что за разрешением указанных споров субъекты обращаются в суд.
В конце декабря 2014 г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу по заявлению 000 Фирма «Аякс» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным бездействия. Как следует из материалов дела, 000 Фирма «Аякс» является собственником нежилого здания, которое было передано ему ОАО «Салют» на основании договора купли-продажи. Последнее приобрело право собственности на указанное нежилое помещение в результате приватизации государственного имущества. Реализуя свое право на выкуп земельного участка, на котором расположено указанное нежилое помещение, 000 Фирма «Аякс» обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением (к которому был приложен необходимый пакет документов, собранный в полном объеме) о предоставлении данного земельного участка. Далее земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а спустя некоторое время Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило 000 Фирма «Аякс» о приостановлении работ по его заявлению в связи с тем, что последнее не уплатило земельный налог на данный земельный участок[75].
Суд указал, что согласно п. 1 ст. 1 ЗК РФ «граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами». Судом были оценены действия Министерства имущественных отношений Самарской области с точки зрения процедурных правил. И на основании этих оценок суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Аякс» путем принятия решения по заявлению ООО «Аякс».
Таким образом, предпосылками закрепления в законодательстве принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов является признание необходимости объединения правовых режимов различных видов недвижимости на основе объединения их в более крупные единые объекты. Следует отметить, что единство судьбы не позволяет разрешить в полной мере данную проблему Потребность развития гражданского оборота недвижимости диктует необходимость устранения излишней дифференциации видов недвижимости и формирования в гражданском обороте правовой модели единого объекта недвижимости. Однако на данном переходном этапе развития правовой системы именно принцип единства судьбы позволяет обеспечить стабильность функционирования гражданского оборота на пути к установлению единого объекта недвижимого имущества как ключевого объекта гражданского оборота.
Серьезная дискуссия в научных кругах идет относительно такого объекта земельных отношений, как часть земельного участка. Ряд исследователей (М. Пискунов, Д. Е. Зайков, М.Г. Звягинцев) полагают, что часть земельного участка как объект имущественных земельных отношений должна существовать[76]. Аргументацией выступает то, что такой участок может выступать объектом в ограниченных вещных правах, а также в арендных отношениях. При этом они также указывают, что это будет способствовать развитию гражданского оборота.
В земельном законодательстве предусмотрена возможность выделить из одного земельного участка другой. К тому же такая позиция порождает множество вопросов в идентификации этой части земельного участка. В 2007 году в Гражданский кодекс Российской Федерации был внесен целый ряд изменений, в результате которых термин «часть земельного участка» был заменен на «земельный участок»[77]. Все это свидетельствует о том, что выделение части земельного участка в качестве объекта имущественных земельных отношений является неверным, за исключением случаев установления в отношении части земельного участка такого ограниченного вещного права, как сервитут, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 39.25 ЗК РФ.
Согласно ст. 128 ГК РФ «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»[78]. Некоторые ученые полагают, что законодательство должно содержать открытый перечень объектов гражданских правоотношений[79]. Данная позиция обоснована тем, что ввиду многогранности нашей жизни гражданское правоотношение может возникнуть по поводу любого блага, особенно это актуально становится с развитием интернет технологий и введением в оборот таких благ, как аккаунты, образы интернет героев и т. д. Однако в отношении земельных участков одной из основных целей правового регулирования является обеспечение устойчивости субъективных прав, что предполагает ведение государственного учета земельных участков как самостоятельного объекта имущественных отношений.
Перечень видов недвижимого имущества, закрепленный в ст. 130 ГК РФ, является открытым. Согласно п. 4.1 ст. 1 Закона о кадастре объектами кадастрового учета являются: земельные участки, здания, сооружения, помещения, части таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. Перечни объектов недвижимости, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ и в Законе о кадастре, не тождественны. Так, часть земельного участка для определенных целей подлежит кадастровому учету, хотя самостоятельным объектом недвижимости не является. В то же время участки недр, которые признаются объектом недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ, не являются объектами кадастрового учета.
Согласно сформированной в судебной практике позиции недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость[80]. Данная позиция позволяет определить юридические основания признания в качестве самостоятельных объектов имущественных отношений таких видов недвижимости, статус которых в законодательстве не определен. К таким видам объектов относятся линейные объекты, искусственные покрытия земельного участка и иные виды нетипичных объектов недвижимости, статус которых требует специальной квалификации.
Традиционно недвижимость разделяют на недвижимость по природе и недвижимость в силу закона. К первому виду относят недвижимость, которая согласно и. 1 ст. 130 ГК РФ отвечает такому признаку, как «прочная связь с землей». Недвижимостью по природе являются земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иные. Недвижимостью по закону признаются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Эти вещи не имеют прочной связи с землей и возможно их перемещение без несоразмерного ущерба их значению. Но в силу того, что указанные объекты имеют высокую стоимость, весьма ценны и имеют важную социальную и экономическую значимость, им на уровне законов установлен режим недвижимого имущества. Это позволяет значительно повысить надежность их движения в гражданском обороте.
75
Судебные и нормативные акты РФ: Решение от 24.12.2014 г. по делу № А55-24965/2014. URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/GJ4FDHNrGJrb/.
76
Зайков Д. Е., Звягинцев М. Г. Практическое руководство по получению земельного участка. Орел, 2006. С. 10–13.
77
О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации: Федеральный закон от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ (в ред. от 29.12.2012 г.).
78
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 22.10.2014 г.).
79
Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1 / Сергеев А. П. [и др.]. М.: Просвет, 2005. С. 468–475.
80
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15—11476, №А27-18141/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).