В поиске поиска

А перед любимым человеком, разве не нужно быть ответственным, или можно заявить «детка я тебе ничего не должен, то что я обещал вначале просто ездил по ушам»? Или кинуть партнера по бизнесу, потом не страдать совестью сказав «Я никому ничего не должен».  Ого, мысль интересная пришла…. А…. не…. А не отлично ли этим нынешнее предпринимательство от купечества?.. Тогда купечество держалось на ценностях – на чести купца. Сейчас… а сейчас есть ли ценности хоть какие-то у бизнеса? Ну кроме денег?..  В нашей культуре было заложено понятие совесть – это страдание души человеческой как научение ее праведности. Неужели это нужно медитативно стирать? А как учиться быть Человеком? На что мне опираться в поисках моих? Да, и знаете – то что к нам пришло какое-то странное оттуда утверждение, что якобы не существует потребности  в помощи другому человеку, якобы это некая форма самоутвердиться, и вытекает это опять же из того, что ответственность – навязанный конструкт общества. Не знаю, как другие, узнав тогда сие – я поверил, я стал стараться… не помогать, дабы не самоутверждаться. Но благо на долго меня не хватило, я просто почувствовал после оного запрета пустоту в душе, которую до этого заполнял человеколюбием. В нашей же культуре заложено понятие о потребности помогать людям, оно естественно, как естественна потребность любви. Эрик Берн называл эту потребность – брать и отдавать поглаживания. И… неужели ради своего благополучия и душевного комфорта мы готовы снимать с себя всю ответственность? Да, я согласен – я в общем-то никому ничего не должен, и моя хата с краю, но как станет скудна душа моя без вихря участия в жизни, где полно чувств  как величественное разноцветье – где я могу ощутить и боль за близкого и не знакомого, но симпатичного мне человека, где я научаюсь страдать совершив поскудный поступок, где боль научает меня быть мужественным и ответственным человеком, где за любовь я могу и имею право платить заботой? … И знаете, в завершение этого эссе я не буду снимать ответственность за сказанное, и извиняться за, быть может, случайное обесценивание чувств человека, не согласного со мной, я чувствую вправе защищать свои ценности, ибо утрата их ведет лишь к пустоте.

24.11.13

Мудрость Запада

…признаться после последних зарисовок, которые были несколько прямолинейны в суждениях, а это по философской фабуле цикла я стараюсь избегать, почувствовал ответственность написать и это, несколько противопоставляющие. Я никоем образом не отказываюсь от тех утверждений, более того, готов защищать свои ценности мужественно и самоотверженно. Однако я чувствую, что осветив лишь одну позицию, одно суждение, я лишаю себя  на свободу полета мысли, права не быть заложником одних идей. Согласен, до сего времени философия стояла на незыблемости – школа выбирала некоторую идею и вела к апофеозу – победе или поражению. На мой же взгляд, суждения навязанные вредны – человек имеет право на опыт самостоятельный. И по сему, мне захотелось написать это эссе, в котором я поставлю себе сверхзадачу, не уверен, что справлюсь, но постараюсь, – побыть критиком ранее сказанного мной. Согласитесь, увлекательнейшая задача, и очень сложный эксперимент?

Итак, попробую перевоплотиться в другого человека, критический взгляд которого разниться с моим, и полным горячего желания отстоять и свою точку зрения. Признаться, и меня это интригует сейчас, что же выйдет, удастся ли мне «дать достойный отпор самому себе»? Кстати, сказать, поэтому я всегда приветствую и даже жду критику эссе. Я расту вместе с написанием этих зарисовок, от темы к темы я становлюсь мудрее, и приглашаю и читателя в это увлекательнейшее путешествие в поисках знаний о духовном мире человека, где, как и движения души, не бывает заледеневших истин, ибо душа пламенно горячее, любящее существо. В сверхзадачи эссе сего еще и требование максимально разумного уважения к ценностям культуры народа, быть может, случайность обесценивания не избежать, по сему хотел бы извиниться, причем обсуждать я с критической позиции стану и.. свои взгляды. Итак. Это эссе я назвал «Мудрость Запада» ни потому, чтобы обсудить «западные ценности», а наши исконно русские, которые крайне отличные от «западных», кстати и от «восточных» тоже, наша культура некая иная, но впитывающая и веяния и настроения всех мировых, с долей принятия и отчуждения, с долей признания и осуждения. По истине, знаете, что скажу, российская земля словно создана рожать философов! И здесь – не имеет место национальность, не имеет место этническая особенность, и думаю, и религиозность менее влиятельна на осознаваемость этого народного явления России… Быть может, географическая особенность сочленения всего этого – культур, религий, национальностей… Нельзя отвергать, что культура России как и поэт русский (российский, я хотел бы оговориться, в этом эссе я не исхожу от национальности, более того мне всегда претило даже упоминание о каких-то различиях наций, в этом эссе говоря о русской культуре я имею ввиду не национальность, а причастность к России)… как и русский поэт В. Брюсов, сказавший «Я междумирок». Но и нельзя отвергать, что русская культура воспитана на православии, эта духовная дисциплина была и, наверное, останется вплетением в неосознаваемые даже движения души, направляющим нашим маячком, который и не терялся и в период советского строя.

Тогда, как мне кажется, просто это направляющее уходило глубоко в бессознательное, и те же истины – сострадание, терпение, мужество – вплетались в этику иными нравоучениями.  В чем же я вижу … отрицательные стороны нашей культуры, ее ущербные стороны перед восточной? Если посмотреть глобально, то в восточной культуре человек как личность более свободная. Свободная в праве выбора системы познания мира и себя, свободен в том, чтобы решать, что для него истина, что то, что наносит урон. Напротив, в нашей культуре очень развита до незыблемости родительская связь. Я поясню. Если проследить историю России, в глаза бросает факт некоторое желание детской подчиненности взрослому. Вспомните, когда развалился советский союз часты были реплики «Сталина нет на них, нам не хватает такого правительства как Сталин» и всё в таком духе. То есть – у людей  было, и наверное и остается, мощное  желание …  иметь отца. Родителя. На протяжении всей нашей истории, народ был зависим от кого-то, от барина, от директора колхоза. Никий «Родитель» говорил, что благо для народа, что нужно делать, куда двигаться. И до сих пор слышны дебаты о «безхозности» земли, то есть мы как-то не хотим брать ответственность  сами стать «взрослыми», нам нужен направляющий. В свете этого, очень забавно выглядит критика нынешнего правительства – как-то всё парадоксально: сначала выбирают, затем критикуют. И критика состоит, грубо говоря, в том, что для народа ничего не делается. Выглядит как структура семейных отношений – народ дети, правительство  – родители. Ребенок уже вырос (социализм, увы не состоялся), но до сих пор требователен к отцу, чтобы он что-то за него делал. Нам, ох как еще долго, до того, как  придет та – западная структура экономики, «безхозяйственная» (прошу прощение за каламбур), когда народ будет полностью самостоятелен, а не будет руководствоваться приказами хозяина. По сути, какая функция у правительства в идеале? – быть лишь регулятором правовых и экономических отношений, но никак не нянькой, к чему так привычна наша культура. Я ни в коей мере не критикую, я оговариваю наши минусы.

Второе: наша культура держится на православной доктрине о сострадании, как источники человеколюбия. Но, не сыграло ли это с нами и злую шутку – сострадание, которое вплелось в наше бессознательное, в крайнем проявлении – жертвенность. Да, жертвенность – одна из граней философии нашей культуры. В нас она порой гипертрофированна и часто на ней наживаются власть имущие. Жертвенность – источник порой манипуляций. Вспомните Великую Отечественную Войну, величайший подвиг жертвенности нашего народа. Подвиг достойный уважения в веках, и низкой поклон всем ветеранам. Однако, если посудить, в те года наряду с подвигом народа происходила и… великая манипуляция народа. Из-за безграмотности, и раздолбайства правительства, во главе с недалёким Сталиным, была создана почта для жертвы народа. Всего это можно была избежать, но правительство предпочло жертвовать. Да и вся политика войны была построена на жертвах солдата – некий гамбит, где народ – пешки.  Другое: само сострадание, даже как фундамент человеколюбия, порой психологически сомнительно, и относиться к его внутренней философии необходимо крайне осторожно. Ибо за ним могут прятаться очень многие наши пороки. Не удивляйтесь, это так и есть. Сострадать неспособному человеку – это проявление человечности; сострадать человеку способному, но не осознающему свои способности, или прячущемуся за нежеланием быть способным, – пособничество в его несчастье. Есть тонкая грань, которую никакие размышления чётко не обозначат – человек жертва или человек «жертва», и кавычки здесь играют решающую роль. Я знаю женщину, которая «ушла» глубоко в религию, но и имеет глубокие заблуждения. Она рассуждает так, сейчас она встала на путь, который указал Господь, чтобы найти того, кому необходима ее помощь и помочь. Ключевым моментом в ее речах – «найти». То есть она заведомо отвергает возможность «искомого» человека на самостоятельность в избавлении в трудности. В этом губительность ее сострадание – утверждение в ином человеке заведомой «жертвы». Тем самым она как бы принижает человека, дает понять его неспособность. Это ловушка сострадания. Инструкции, как выйти из этой риторики – на мой взгляд, не существует. Быть может, мудрость Востока в отказе от желание назначать в другом человеке жертву, а мудрость «Запада» (наша, с желанием жертвенности) не так уж и мудра?