Страница 10 из 18
В теории предпринимательского права установление необходимости индивидуального регулирования отношений часто именуется методом автономных решений (методом согласования). Действительно, свобода осуществления предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ) предполагает, что право лишь предписывает предпринимателям основные направления, механизмы регулирования конкретных отношений.
Судебная практика нередко сталкивается с проблемами соотношения правового и индивидуального регулирования. Например, неоднократно суды задаются вопросом о правовой природе так называемых локальных актов. Данный термин, встречающийся в трудовом законодательстве, подвергался критике в специальной литературе. В частности, Е. А. Ершова предлагает использовать термин «нормативные правовые акты работодателя»[74].
Надлежащая юридическая квалификация таких актов требуется, например, в такой области взаимодействия предпринимателей и субъектов публичного сектора экономики, как сфера публичных закупок. Для государственных и муниципальных заказчиков, а также для бюджетных учреждений при расходовании ими средств, полученных из бюджетов, законодательство подробным образом регламентирует порядок вступления в договорные отношения по приобретению товаров, работ, услуг. В отношении ряда юридических лиц, относящихся к публичному сектору экономики или к субъектам естественной монополии, законодатель устанавливает необходимость принятия положения о закупках, которое должно регулировать порядок определения контрагентов при закупках товаров, работ, услуг.
Предпринимательская деятельность подвергается специальному правовому регулированию различными способами: либо непосредственным правовым воздействием, либо установлением обязанности или возможности по индивидуальному регулированию, которое в свою очередь подчинено правовому регулированию. Важно отметить, что через индивидуальное регулирование (договорное, судебное) на деятельность также воздействует право, так как именно право определяет необходимость и пределы необходимого договорного или судебного регулирования.
Особенности регулирования предпринимательской деятельности обусловливаются ее социально-экономическим значением и сущностными чертами. В частности, предпринимательская деятельность требует, с одной стороны, максимальной свободы договора, так как без нее договор не сможет урегулировать новые экономические отношения (обусловленные развитием экономики, техники и т. д.), которые могут не соответствовать ранее законодательно заданным рамкам, а с другой – установления такого режима, при котором предприниматель не смог бы своими действиями нарушать общественные интересы, в том числе злоупотреблять непрофессиональным характером потребителя как участника оборота.
Конституционные основы экономической функции государства как предпосылки существования публичного сектора экономики. Конституция РФ определяет общий конечный результат государственного и общественного развития[75], поэтому изучение того или иного правового явления нельзя проводить без определения того влияния, которое на него оказывает Конституция. Именно Конституция является «правовой основой взаимодействия предпринимательства и государства»[76].
Конституционно-правовые институты оказывают непосредственное воздействие на экономические отношения и социальные, наиболее органично связанные с экономическими[77]. Ряд авторов, оценивая влияние Конституции РФ на различные сферы жизни общества, пишут о таком явлении, как «конституционная экономика»[78], «экономическая конституция»[79].
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый «имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности».
Носителями данного права выступают не только граждане, но и юридические лица. В. В. Долинская видит в этом аналогию и ссылается на толкование, данное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”», согласно которому юридические лица «созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности»[80]. Представляется, что право юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью является производным от права гражданина (или нескольких граждан) на осуществление предпринимательской деятельности, создавшего его для реализации своего права.
Взаимодействие права и экономики, а также одноименных наук особенно сложно проявляется в вопросе о соотношении экономических и терминологических терминов. Например, выше уже было показано, что предпринимательская деятельность – понятие не только правовое, но и социологическое, экономическое. Иногда экономика и право обозначают одни и те же явления в разных аспектах различными понятиями. Так, для юриста продажа товара – это договор, а для экономиста – транзакция.
В литературе при рассмотрении необходимости участия государства в экономике отмечается такое понятие, как «фиаско рынка» – «ситуация, при которой рынок оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов»[81]. Е. Г. Ясин, характеризуя дискуссии между сторонниками (дирижистами) и противниками (либералами) активной роли государства в экономике, пишет, что тезис о том, что государство в экономике присутствует, всегда должен являться не предметом спора, а его базой, поскольку никто кроме крайних либертарианцев не утверждает, что государство должно вовсе уйти из экономики[82]. Л. И. Абалкин также считал доказанным тезис о том, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства[83]. Участие государства в экономике имеет целью не только экономический рост. В. Г. Садков и И. Е. Греков убедительно показывают, что даже если рост доли государства в экономике (в том числе рост государственных расходов) приводит к снижению темпов экономического роста, то в целом общественное развитие (как совокупность экономической, социальной и экологической сфер) при этом может идти по восходящей[84].
Таким образом, следует констатировать невозможность существования и развития рынка, неконтролируемого государством.
Участие государства в экономике неизбежно и вытекает из так называемых экономических функций государства. Юристы и государствоведы часто выделяют экономическую функцию государства среди иных его функций, не конкретизируя ее содержание[85]. Экономисты пишут о двух направлениях развития этой функции государства: 1) поддержание и облегчение функционирования рыночного механизма; 2) усиление и модификация рыночной системы в соответствии с изменением условий развития[86].
Рассмотрение роли государства как регулятора экономики невозможно без рассмотрения экономики права. Взаимоотношения и соотношение экономики и права достаточно четко и однозначно определялись в советский период как отношение базиса (экономики) и одного из элементов надстройки (права), что подтверждается текстом любого учебника по праву или политэкономии советского периода. В настоящее время в нашей стране предпринимаются попытки изучать экономику права с тех же позиций, с которых их рассматривают зарубежные экономисты.
74
Ершова Е. А. Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. 2009. № 1 (107). С. 61–72.
75
Медведев Д. А. Конституция, функции Правительства России и эффективные технологии управления // Закон. 2013. № 12. С. 32.
76
Губин Е. П. Правовые основы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 159.
77
Институты конституционного права / Отв. ред. Л. В. Андриченко, А. Е. Постников. М., 2013. Режим доступа: СПС «Гарант». (Автор главы – В. Д. Мазаев).
78
См., например: Конституционная экономика: Учебник / Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А. и др. М.: Юстицинформ, 2006.
79
См., например: Андреева Г. Н. О концепции экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.
80
Долинская В. В. О балансе корпоративных интересов из практики Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 22.
81
Экономическая теория: Учеб. пособие. Ч. II: Макроэкономика / Е. Г. Ефимова, И. С. Потапова и др. М.: МГИУ, 2006. С. 36.
82
Ясин Е. Г. Государство и экономика на этапе модернизации // Модернизация России: Доклады. В 2 кн. М., 2009. Кн. 1. С. 383.
83
Абалкин Л. И. Роль государства в становлении рыночной экономики // Избранные труды. В 4-х т. М., 2000. С. Т. 4. С. 614.
84
Садков В. Г., Греков И. Е. Об оптимальных размерах участия государства в экономике // Общество и экономика. 2006. № 11–12. C. 75, 77.
85
См., например: Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2010.
86
Экономическая теория: Учебник / М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков. М., 2011. С. 420.