Страница 29 из 37
В первую «чеченскую кампанию» правосудие в войсках, находившихся на территории Чеченской Республики, осуществлял военный суд – войсковая часть 10791, образованный в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 октября 1995 г. Он рассматривал уголовные дела и жалобы на неправомерные действия органов военного управления и командования. Часть дел было рассмотрено иными военными судами Северо-Кавказского военного округа: Владикавказского, Ставропольского и Волгоградского гарнизонов.
После расформирования военного суда – войсковая часть 10791 рассмотрение дел, подсудных гарнизонному военному суду, было возложено на Владикавказский гарнизонный военный суд и частично на
Махачкалинский гарнизонный военный суд, штаты которых в связи с возросшей нагрузкой были увеличены. Большинство дел, подсудных гарнизонным военным судам, были связаны с обвинением в хищении и утрате оружия, неосторожном обращении с оружием, повлекшем тяжкие последствия, уклонениями от военной службы, нарушением правил вождения и эксплуатации техники. И таких дел прошло через суды сотни, в том числе о преступлениях военнослужащих против мирного населения. Информация о них постоянно публиковалась и публикуется в открытой печати[190]. Вопреки устоявшимся прежним представлениям о России как о «закрытой» стране, это очевидные примеры открытости, прямого разговора о наших самых болевых точках.
Прокурорский надзор за законностью в воинских формированиях, расследование уголовных дел и их рассмотрение в судах также имеют особенности и затрудняются постоянной перегруппировкой войск, быстрой заменой воинских частей и убытием личного состава в другие регионы страны[191].
Серьезной проблемой является соблюдение прав потерпевших, которые проживают в разных городах страны и с большим трудом доставляются к месту рассмотрения дел. Актуальным является вопрос обеспечения защиты в суде при рассмотрении дел на территории Чеченской Республики. Военнослужащие отказываются от услуг местных адвокатов-чеченцев, не доверяя им.
В 2000 г. Министерством обороны и Министерством внутренних дел России было принято решение о постоянной дислокации на территории Чеченской Республики дивизии Вооруженных Сил РФ и бригады внутренних войск МВД РФ. Кроме того, там же размещаются отдельные части и подразделения других войск и воинских формирований (ФПС, ФСБ РФ и др.). Отдаленность Владикавказского и Махачкалинского гарнизонных военных судов от расположения этих войск в Чеченской Республике в значительной степени ограничивает доступ к правосудию военнослужащим, проходящим службу в данном субъекте РФ. В этой связи по предложению ВС РФ Государственной
Думой ФС РФ в октябре 2002 г. был принят ФЗ «О создании Грозненского гарнизонного военного суда». Установлено, что юрисдикция Грозненского гарнизонного военного суда распространяется на территорию, где расположены дислоцированные в Чеченской Республике военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых данным ФЗ предусмотрена военная служба[192].
Создание гарнизонного военного суда в Чеченской Республике призвано способствовать укреплению дисциплины и правопорядка в войсках, дислоцирующихся на ее территории, а также обеспечению прав и свобод всех граждан, в том числе и военнослужащих, обратившихся за их защитой в суд.
Специфика реализации правозащитных функций военных судов в особый период проявляется в необходимости обращения судов при осуществлении правосудия по различным категориям дел и при рассмотрении жалоб к десяткам нормативных актов о правах и льготах участников вооруженных конфликтов закрытого характера: от указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ до приказов руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба[193].
В ходе авторского исследования проведен их отбор и научная классификация по различным юридически значимым признакам[194]. Не все из них соответствуют действующему законодательству. Потому Военной коллегии ВС РФ в соответствии со своей компетенцией приходится разрешать вопросы легитимности некоторых нормативных актов органов исполнительной власти, изданных для целей особого периода.
Таким образом, можно сформулировать некоторые выводы по рассмотренной теме.
1. История Российского государства убедительно свидетельствует, что его авторитет и влияние в мире всегда зависели от степени развития военной организации государства, его Вооруженных Сил как основного фактора обеспечения надежной защиты страны и ее граждан, успешного решения международных и внутриполитических задач.
Приступив к учреждению регулярной армии, царь-реформатор Петр I в качестве первоочередных принял меры к созданию военного законодательства, в котором закреплялось устройство войск, права и обязанности лиц, его составляющих, их ответственность за нарушение установленного в армии порядка. В этом законодательстве предусматривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воинские преступления, совершенные в период ведения войны, на поле сражения (боя) и в боевой обстановке, а также военно-судебные учреждения, призванные осуществлять правосудие по указанным делам.
Такое положение сохранялось в отечественном праве во все времена (как в царской, так и советской России), вплоть до принятия последнего Уголовного кодекса РФ (1996 г.)
2. В новый УК РФ впервые не включены важные положения, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершенные в особый период (в военное время либо в боевой обстановке). Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени, однако такого необходимого законодательства пока нет.
При выполнении задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах (Афганистан, Таджикистан, Республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия, Чеченская Республика и др.) имели место случаи, когда военнослужащие совершали преступления против военной службы фактически в боевой обстановке.
Представляется, что ч. 3 ст. 331 из УК РФ следовало бы исключить, а статьи о преступлениях против военной службы (гл. 33 УК) дополнить соответствующими положениями, предусматривающими уголовную ответственность за совершение указанных преступлений в военное время либо в боевой обстановке.
Определение этих понятий находится вне поля уголовного законодательства (как и понятие «вооруженный конфликт»), и потому их целесообразно было бы сформулировать в действующем Законе «О военном положении»[195].
Ссылки отдельных оппонентов на то, что в России нет законодательства военного времени, не представляются убедительными. Тем более что единственным источником, определяющим преступность и наказуемость общественно опасных деяний в соответствии с российским законодательством, является УК.
3. Со времени создания военных судов Петром I они в России существовали всегда, в том числе в периоды революций и смены общественно-экономических формаций. Практика их функционирования в особый период обнаруживала как недостатки, так и достоинства. Последних было несомненно больше. К числу таковых возможно отнести: связь судов с жизнью войск, знание армейских условий и законов; мобильность военно-судебных учреждений и готовность их персонала нести тяготы и лишения военной службы; специальная для этого подготовленность кадров военной юстиции; гибкость, оперативность и дифференцированность военно-судебной уголовной репрессии; обеспечение доступности правосудия; комплексность решаемых военными судами в особый период задач, в том числе связанных с правозащитными функциями и защитой мирного населения от злоупотреблений военнослужащих. В условиях вооруженных конфликтов правозащитная функция военных судов в отношении мирного населения и военнослужащих не исключается, а наоборот, продолжает осуществляться.
190
См.: Опьяненные войной // РГ. 2001. 20 сентября; Петухов Н.А. К вопросу о «боевых» // Красная Звезда. 2002. № 221 (29 ноября) и др.
191
См. подробнее: Гавето С.А. Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях Чеченского конфликта. М., 1997; Маликов С.В. Расследование преступлений в боевой обстановке (правовое обеспечение, организация, методика): Дисс….канд. юрид. наук. М., 1999; Рубан А.М. Прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении уголовного судопроизводства в действующей армии: Дисс….канд. юрид. наук. М., 1993 и др.
192
ФЗ от 8 октября 2002 г. № 121-ФЗ «О создании Грозненского гарнизонного военного суда и упразднении Норильского гарнизонного военного суда» // РГ. 2002. № 193 (11–18 октября); Парламентская газета. 2002. № 194 (12 октября): URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_39002/.
193
См. подробнее: Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2001 г. № 135-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ»; Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2001 г. «О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства РФ»; Приказ Директора ФПС РФ от 12 февраля 2000 г. № 043 «Об объявлении Перечня органов управления, соединений и воинских частей Федеральной пограничной службы РФ, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ».
194
Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Дисс….д-ра юрид. наук. Приложения. М., 2003.
195
ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_35227/.