Страница 24 из 37
Профессор М.А. Чельцов-Бебутов, анализируя законодательство и практику военных судов тех времен, справедливо отмечал, что военные суды являлись не только специальными судами по делам о воинских преступлениях. Они также использовались правительством в качестве удобного особого орудия борьбы с преступлениями, угрожавшими основам дворянской монархии. В местностях, состоявших на положении «усиленной» или «чрезвычайной» охраны, высшие представители гражданской и военной администрации имели право передавать дела об общеуголовных преступлениях (убийстве, разбое, поджоге, изнасиловании, посягательстве против должностных лиц) в военно-окружные суды. Эти суды действовали в порядке, лишающем процессуальных гарантий личности, в соответствии с особым процессуальным законом. В период обострения общественно-политической обстановки создавались военно-полевые суды, которые применяли крайние меры уголовной репрессии[158]. Так, для подавления революции 1905 г. в России в 1906 г. были образованы военно-полевые суды. Положение об этом было опубликовано в августе 1906 г. Оно было принято Советом министров и высочайше утверждено императором.
Целью создания военно-полевых судов было «обеспечение достаточной быстроты репрессии за преступления, выходящие из ряда обыкновенных», «суждение обвиняемых в наиболее тяжких преступлениях», борьба «с крамолою». Предание военно-полевому суду происходило тогда, «когда учинение преступного деяния является настолько очевидным, что нет необходимости в его расследовании».
«Положение о военно-полевых судах» устанавливало для производства в этих судах процессуальный порядок, лишенный основных гарантий личности. Военно-полевые суды находились в полной зависимости от военной и иной администрации. «Положение о военно-полевых судах» предоставляло право генерал-губернаторам, иным главноначальствующим лицам, пользующимся их полномочиями, в местностях, объявленных на военном положении или на положении чрезвычайной охраны, «в тех случаях, когда учинение лицом гражданского ведомства преступного деяния является настолько очевидным, что нет надобности в расследовании, предавать обвиняемого военно-полевому суду, с применением в надлежащих случаях наказания по законам военного времени».
Военно-полевой суд учреждался для рассмотрения каждого отдельного дела по требованию соответствующих должностных лиц и комплектовался из строевых офицеров, которые были несведущи в праве. В соответствии с таким требованием начальник гарнизона, военного отряда или военного порта немедленно собирал военно-полевой суд в составе 5 офицеров. Быстрота производства в военно-полевых судах обеспечивалась и тем, что для предания суду был установлен срок в 1 сутки после совершения преступления.
В печати того времени сообщалось о применении пыток для получения признания у тех, кто предавался военно-полевому суду. Разбирательство должно было заканчиваться в 48-часовой срок (в военное время). Дела слушались в закрытых заседаниях, без участия обвинения и защиты. Приговор составлялся в предельно краткой форме. Он не мог быть обжалован и приводился в исполнение «безотлагательно и во всяком случае не позже суток» по распоряжению начальника, назначившего военно-полевой суд. Командующим войсками было запрещено представлять царю телеграммы о помиловании.
Военно-полевые суды в таком виде существовали недолго, до 1907 г., но уже за первые 8 месяцев своего существования они приговорили к смертной казни 1102 человека, к бессрочной каторге – 62 и к срочной каторге – 65 человек. Исследователи деятельности военно-полевых судов в России того периода считали, что число приговоров к смертной казни даже несколько преуменьшено[159]. Военно-полевые суды в обществе получили характеристику «скорострельной юстиции».
Временное правительство, пришедшее к власти в результате февральской буржуазной революции 1917 г., вынуждено было реформировать органы военной юстиции в условиях жесточайшего системного кризиса и временного дефицита, которые могут быть охарактеризованы как условия чрезвычайного положения.
При этом инициатива их дальнейшего функционирования и необходимого реформирования (в направлении демократизации и гуманизации) принадлежала не столько правительству, сколько самим военнослужащим и военным юристам, которые на личном примере ведения боевых действий в ходе Первой мировой войны убеждались в пагубности для армии и страны беззакония, недисциплинированности и анархии.
Постановлением Временного правительства от 25 марта 1917 г. была образована «Комиссия для восстановления основных положений Судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве» и учрежден Временный высший дисциплинарный суд[160].
В этой связи в марте 1917 г. представителями военного командования, военных судов и профессорским составом Военно-юридической академии были выработаны «Основные положения реформы военной юстиции». Уже в то время справедливо отмечалось, что военная юстиция должна быть лишь только органом, поддерживающим и сохраняющим правопорядок в армии, но она, как и общая юстиция, не может и не должна быть орудием политической борьбы, средством умаления или ограничения общегражданских прав. Достижению последней цели должно было служить установление основных начал подсудности – по лицам и преступлениям. Отступление в судоустройстве и судопроизводстве военных судов от начал, принятых в судах общих, может быть допускаемо лишь в пределах, определяемых особенностями устройства армии, требованиями службы и воинской дисциплины.
В целях реализации этой концепции были приняты меры к внесению изменений в действовавшие нормативы военно-судебного и военно-уголовного характера, также появился ряд новые актов.
Так, Приказом № 213 по Военному ведомству от 12 апреля 1917 г. было введено «Положение о дисциплинарных судах». Приказом № 233 от 21 апреля 1917 г. вводились «Временные правила об устройстве полковых судов в мирное и военное время». Этим же актом отменялись некоторые статьи Устава Военно-Судебного[161] и приказ по Военному ведомству № 464-1914 г.
Приказом по Военному ведомству № 336 от 6 июня 1917 г. вводилось в действие обширное Постановление Временного правительства «О новом устройстве военно-окружных и корпусных судов и производстве в них дел». Постановление дополняло и изменяло соответствующие разделы Устава Военно-Судебного.
Временное правительство своим Постановлением от 13 июня 1917 г. № 814 отменило военно-полевые суды, передав их подсудность военно-окружным и корпусным судам. Однако затем Приказом по Военному ведомству № 441 от 14 июля 1917 г. было объявлено Постановление Временного правительства от 12 июля 1917 г. «О введении военно-революционных судов», которые фактически действовали в режиме судов ускоренных, чрезвычайных. В условиях непрекращающегося падения воинской дисциплины, воинского правопорядка и массовых дезертирств была восстановлена отмененная в первые дни Февральской революции смертная казнь.
Указанный норматив впоследствии явился основой для конструирования новых положений о революционных военных трибуналах Советской России.
Как видно из проведенного исследования, Временное правительство спешно пыталось объединить принципы единоначалия и демократии, сохранить, но реформировать военные суды. В конкретных условиях жесткого экономического, политического и военного кризисов в стране эти попытки не увенчались успехом.
Дальнейшие политико-исторические события обусловили ликвидацию в течение 3-х месяцев (с ноября 1917 г.), а затем вынужденное восстановление отечественной военно-судебной системы (к лету 1918 г.) в виде судов особых, а именно – революционных военных трибуналов (РВТ).
Либеральные русские дореволюционные юристы ставили под сомнение необходимость существования военных судов с их особым порядком судопроизводства. Так, известный русский профессор М.В. Духовской, рассматривая порядок военно-уголовного судопроизводства, в 1908 г. писал: «Ошибочно думать, что для суждения о преступлениях в военном быту необходимо специальное знакомство с военным делом и что только военный может составить справедливое понятие обо всем, относящемся к дисциплине, и обо всех оттенках ее нарушения. Основы военного быта весьма просты, несложны и доступны пониманию если не каждого, то, во всяком случае, лиц, юридически образованных. Если же возникают в суде какие-либо сложные вопросы, касающиеся особых правил или технической части, то и военный суд, состоящий из строевых офицеров, не имеет возможности разобраться во всех деталях самостоятельно, а вынужден обращаться к сведущим лицам»[162].
158
Чельцов-Бебутов МЛ. Очерки по истории советского уголовно-процессуального права. М., 1957. С. 8–11, 812.
159
См. подробнее: Полянский Н.Н. Эпопея военно-полевых судов. М., 1934; Чельцов-Бебутов М.А. Очерк истории суда, уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С. 811, 812.
160
См.: История суда и уголовного процесса. Альбом наглядных пособий / Сост. С. А. Голунский, Д.С. Кареев; под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 87–88.
161
См.: Свод Военных Постановлений 1869 г. Кн. XXIV. 4-е изд.
162
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 435–441.