Страница 18 из 37
В этом отношении характерна организация военного трибунала 1-го гвардейского кавалерийского корпуса в период его действий в глубоком тылу – рейде в январе-июне 1942 г. На период боевых действий в тылу военный трибунал корпуса имел 3 постоянные сессии; каждая из них рассматривала уголовные дела только в обслуживаемых ею воинских частях. Все рассмотренные уголовные дела направлялись самолетом в трибунал фронта, для кратковременного содержания обвиняемых и осужденных под стражей в г. Дорогобуже Смоленской области была создана полевая тюрьма[109].
Своеобразно сложилась система военных трибуналов в САВО. В связи с вводом советских войск на территории Ирана был создан военный трибунал 53-й отдельной Средне-Азиатской армии, действовавший на правах военного трибунала фронта. Во всех дивизиях этой армии были созданы военные трибуналы, которые укомплектовывались по штатам военного времени. Все остальные военные трибуналы, дислоцировавшиеся на территории САВО, действовали как тыловые.
В период войны изменилось и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок судопроизводства в военных трибуналах, но эти изменения не затрагивали демократических основ судопроизводства, хотя, безусловно, оказывали воздействие на судебную деятельность военных трибуналов.
Так, в годы Великой Отечественной войны сократились сроки рассмотрения уголовных дел, отменялось кассационное обжалование приговоров для военных трибуналов, осуществлявших правосудие в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. В связи с этим особую актуальность приобретало правильное в точном соответствии с его смыслом применение законодательства военного времени. Непременным условием соблюдения требований социалистической законности, как подчеркивалось в Приказе НКЮ СССР 106 от 29 июня 1941 г. «О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад», является правильное толкование этих законов, что обеспечивает их применение в соответствии с интересами военной защиты страны[110]. Потому вопросам применения законов военного времени особое внимание уделял в этот период и Пленум Верховного Суда СССР. Так, только в 1941 г. Пленум ВС СССР принял 17 постановлений, решавших важнейшие вопросы подсудности, квалификации, применения мер уголовного наказания[111].
Эффективность судебной деятельности в немалой степени зависит от того, в каком составе действует суд при рассмотрении уголовного дела.
Своеобразно решался и вопрос о составе суда в военном трибунале. В соответствии с «Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» военные трибуналы должны были рассматривать уголовные дела в составе 3 постоянных членов. Однако в условиях войны, когда резко возросло количество военных трибуналов и на должности председателей военных трибуналов выдвигались только кадровые военные юристы, расширилась подсудность им уголовных дел, когда необходимо было обеспечить надлежащее воспитательное воздействие всей судебной деятельности военных трибуналов, возникла необходимость допустить участие в судебных заседаниях военных трибуналов заседателей. Они в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1942 г. выделялись командованием и политорганами. Несомненно, это в какой-то мере объяснялось и штатными соображениями, т. к. рассмотрение каждого уголовного дела военным трибуналом в составе 3 постоянных судей затрудняло комплектование их кадрами. Однако в основе такого решения, как указывает М.С. Строгович, лежали не только эти доводы, но и более глубокие причины – прежде всего связь военных трибуналов с армейской общественностью, участие в деятельности военных трибуналов лучших и передовых бойцов и командиров[112]. Все это, безусловно, способствовало повышению воспитательного и предупредительного воздействия судебной деятельности военных трибуналов.
Согласно директиве ГУВТ кандидаты в заседатели отбирались по воинским частям с учетом их моральных и боевых качеств, обсуждались с партийным и комсомольским активом, а затем представлялись на утверждение командования[113]. Количество заседателей определялось исходя из необходимости обеспечить надлежащую работу военных трибуналов и устанавливалось для военного трибунала дивизии, корпуса – 50–60 человек; для военного трибунала армии – 40 человек; для военного трибунала фронта – 40 человек. Списки заседателей военного трибунала дивизии утверждались командиром дивизии и начальником политотдела, военного трибунала армии – командующим и начальником политотдела, военного трибунала фронта – Военным Советом.
Список заседателей, отобранных для участия в судебных заседаниях военных трибуналов, в соответствии с Директивой ГУВТ от 5 ceнтябpя 1942 г. объявлялся в приказе[114]. Однако, как показала практика, постоянного списка заседателей почти не существовало в связи с непрерывными изменениями в личном составе обслуживаемых частей. К тому же в ряде случаев практически было затруднено либо невозможно прибытие в военный трибунал заседателей от других воинских частей при рассмотрении уголовного дела в каком-либо подразделении.
В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел в боевой обстановке заседатели выделялись командованием для рассмотрения каждого конкретного уголовного дела, т. к. в этих случаях практически невозможно было иметь постоянного списка заседателей[115].
Осуществление правосудия тесно связано с деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Чем выше в условиях военного времени оперативность расследования ими уголовных дел при неизменном соблюдении требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения преступления, тем легче суду выполнить свои задачи. И наоборот, поверхностное, неполное выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе предварительного расследования усложняет выполнение судом этих задач, т. к. в ходе судебного разбирательства суд вынужден будет восполнять недостатки, допущенные на предшествующей стадии. Возвращение же уголовного дела для производства дополнительного расследования неизбежно отдаляет момент судебного воздействия, что оказывает влияние на эффективность правосудия.
Так, в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, снизилось (как об этом свидетельствуют отчеты о судебной деятельности военных трибуналов) качество предварительного расследования уголовных дел[116]. Это было связано с тем, что состав военных прокуратур значительно увеличился за счет лиц, призванных из запаса и нередко не имеющих достаточного опыта расследования уголовных дел и особенно уголовных дел о воинских преступлениях. Кроме того, условия боевой обстановки затрудняли расследование уголовных дел, а в ряде случаев вынуждали отказаться от производства следственных действий, которые в условиях мирного времени являлись обязательными (осмотр места происшествия, следственный эксперимент непосредственно на переднем крае и т. п.). Сказывалось на полноте предварительного расследования и то, что в ряде случаев не представлялась возможность допросить всех очевидцев преступных действий обвиняемого ввиду выбытия их из строя вследствие гибели или эвакуации в тыл.
Определенное влияние оказывала и необходимость расследовать уголовные дела максимально быстро. Особенностями ведения следствия во время войны были оперативность и экономичность. Этого требовали «сами условия боевой жизни войск, когда все двигалось и быстро менялось, исчезали следы преступления, нередко гибли, выбывали из-за ранения свидетели, словом, нельзя было не торопиться, но в то же время для полного исследования обстоятельств делать все надо было добротно»[117].
109
Там же. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 402–414.
110
См.: Сб. действующих приказов и директив НКЮ СССР, Начальника ГУВТ, приказов и директив, изданных совместно с представителем ВК ВС СССР, ГВП Красной Армии и ГП Военно-Морского Флота. М., 1944. С. 3–5.
111
См.: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1942.
112
Строгович М.С. Основные принципы организации советской военной юстиции // Труды Академии. 1945. Вып. У. С. 45.
113
Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 128.
114
Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 260.
115
Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 93, 185, 196, 227, 350.
116
См.: Обзор процессуальных нарушений в судебной работе за 1941 г. // Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 1. Н. 01; Обзор ежемесячных докладов военных трибуналов фронтов за 1 кв. 1942 г. Там же. Н. 12.
117
Жабин В.С. Вспоминают ветераны // Информационный бюллетень ГВП. 1982. № 3(144). С. 85.