Страница 15 из 18
Следует отметить существующие в юридической науке РА предложения о выделении и других принципов осуществления правосудия. Например, Ю. В. Айрапетян к их числу относит «принцип подсудности гражданского дела» и «процессуальные гарантии доступности правосудия в суде первой инстанции РА», который находит отражение в положениях п. 1 ч. 2 ст. 86 ГПК РА о том, что дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно. При этом, сравнивая гражданско-процессуальное законодательство РФ и РА, он отмечает, что наряду с наличием с них таких «общих видов подсудности» как: предметная (родовая), функциональная, территориальная и международная, имеются и различия, связанные с закреплением только в законодательстве РФ такого «особого вида территориальной подсудности» как подсудность нескольких связанных между собой дел[49].
Кроме того, Ю. В. Айрапетян выделяет такой «принцип осуществления правосудия» как «принцип запрета поворота к худшему в гражданском процессе». По его мнению, данный «принцип» является важной процессуальной гарантией доступности правосудия на стадии апелляционного производства в гражданском процессе РА. По его мнению, в соответствии с указанным принципом «на стадии обжалования судебных актов в порядке апелляции участники апелляционного производства обладают достаточным объемом процессуальных гарантий, позволяющих каждому беспрепятственно реализовывать свое право на судебную защиту и восстановление нарушенного права»[50].
Институциональный подход рассмотрения судебной власти в РА предполагает закрепление в Законе РА от 18 июня 1998 г. (с изм. и доп. от 11 сентября 2001 г. и 15 мая 2002 г.) «О судоустройстве» в соответствии с указанными выше конституционными основами понятия, составов, местопребывания и основ правового положения образующих судебную систему Республики: судов первой инстанции (гл. 2); апелляционных судов (гл. 3); Кассационного суда РА (гл. 4).
Согласно ст. 13 указанного Закона суд первой инстанции рассматривает по существу все дела по гражданским, экономическим, уголовным, военным и административным правонарушениям, а также в установленном законом порядке решает вопросы дачи разрешения на арест, обыск квартиры, а также ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В РА действуют 17 судов первой инстанции. В каждой области РА действует 1 суд первой инстанции, судебной территорией которого является административная территория данной области. В г. Ереване действуют 7 судов первой инстанции, судебной территорией каждого из которых является административная территория данного муниципалитета (муниципалитетов)[51].
В соответствии с ст. 18 Закона РА «О судоустройстве» апелляционный суд – это суд, повторно рассматривающий на основании апелляционной жалобы дела по существу, рассмотренные в суде первой инстанции. Апелляционный суд не связан доводами апелляционных жалоб и может рассмотреть дело в полном объеме. Решения и определения апелляционного суда вступают в законную силу с момента их провозглашения. Приговоры апелляционного суда по уголовным и военным делам и иные окончательные решения, разрешающие дело по существу, вступают в законную силу по истечении установленного для принесения апелляционной жалобы срока, если такие жалобы не были принесены в порядке, установленном УПК РА. В РА действуют 3 апелляционных суда:
1) апелляционный суд по гражданским делам в составе председателя суда и 9 судей;
2) апелляционный суд по экономическим делам в составе председателя суда и 6 судей;
3) апелляционный суд по уголовным и военным делам в составе председателя суда и 12 судей.
Судебной территорией апелляционного суда является территория РА. Место расположения апелляционных судов – г. Ереван.
Особое место в указанном Законе РА уделено рассмотрению правового положения Кассационного Суда РА, призванного согласно ст. 18 пересматривать в пределах оснований, указанных в кассационной жалобе, вступившие в законную силу решения, приговоры и другие разрешающие дело по существу окончательные решения судов первой инстанции и апелляционных судов, не вступившие в законную силу приговоры и другие разрешающие дело по существу окончательные решения апелляционного суда по уголовным и военным делам, на основании кассационных жалоб, принесенных на эти акты.
Кассационный Суд РА состоит из:
1) Председателя Кассационного Суда РА;
2) Палаты по гражданским и экономическим делам;
3) Палаты по уголовным и военным делам.
Каждая палата Кассационного Суда РА состоит из Председателя палаты Кассационного Суда РА и пяти судей палаты.
В соответствии со ст. 22 Закона РА «О судоустройстве» основаниями для принесения кассационной жалобы являются:
1) в гражданском судопроизводстве – нарушение материального или процессуального права лиц, участвующих в деле;
2) в уголовном судопроизводстве – нарушение материального или процессуального права участников процесса;
3) вновь открывшиеся обстоятельства.
В гл. 5 указанного Закона закрепляются основы правового положения Совета председателей судов РА, который по своей сути можно отнести к числу органов судейского сообщества, призванных содействовать осуществлению правосудия и реализации гарантий обеспечения особого правового статуса судей.
В соответствии со ст. 26 Закона РА «О судоустройстве» Совет председателей судов РА состоит из председателей Кассационного Суда РА, его палат, апелляционных судов и судов первой инстанции. Председателем Совета председателей судов РА является Председатель Кассационного Суда РА.
К числу полномочий Совета председателей судов РА в ст. 27 указанного Закона отнесены:
• рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением нормальной деятельности Кассационного Суда РА, апелляционных судов и судов первой инстанции;
• обобщение судебной практики и на основании этого разъяснения консультационного характера по применению законов;
• представление компетентным государственным органам предложения по совершенствованию законов и иных правовых актов;
• в предусмотренном законом случае обращение к Президенту РА с ходатайством об обращении в Конституционный Суд РА по вопросу соответствия Конституции РА законов, постановлений Национального Собрания, указов, распоряжений Президента РА, постановлений Правительства РА;
• разработка и утверждение порядка распределения дел в судах первой инстанции, назначение составов суда в апелляционных судах и председательствующих в них судей, замена председателя и судей суда в случае отвода, самоотвода, отпуска или болезни судей;
• разработка и утверждение Кодекса поведения судьи;
• составление и в установленном порядке представление Правительству РА по каждому суду заявки на бюджетное финансирование судов;
• утверждение штатного расписания аппарата Совета председателей судов РА;
• назначение и освобождение руководителя аппарата Совета председателей судов РА;
• определение круга служебных обязанностей Совета председателей судов РА и работников аппарата судов, а также составление инструкции о порядке делопроизводства в судах;
• организация профессиональной учебы и переподготовки судей;
• осуществление иных установленных законом полномочий[52].
Важно отметить, что к числу особенностей организации и функционирования судебной власти в РА, отличающей в этой части ее конституционное законодательство от конституционного законодательства республик бывшего СССР, является официальное закрепление «института судебного прецедента» в качестве источника права.
Так, в п. 4 ст. 15 принятого в результате проведения судебной реформы СК РА от 21 февраля 2007 г. №ЗР-135-Н (с изм. и доп. по состоянию на 9 декабря 2015 г.) «институт судебного прецедента» сформулирован следующим образом: «обоснования, в том числе толкование закона, данные в постановлении Кассационного суда или Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу, имеющему конкретные фактические обстоятельства, являются обязательным для суда, рассматривающего дело со схожими фактическими обстоятельствами, за исключением случая, когда суд вескими доводами обоснует, что судебный прецедент не применим к данным фактическим обстоятельствам».
49
Айрапетян Ю. В. Подсудность гражданского дела и процессуальные гарантии доступности правосудия в суде первой инстанции РА: Материалы межд. научной конф. «Студенческая наука Подмосковью» (28–29 апреля 2015 г.). Моск. гос. обл. гуманитарный ин-т. С. 9–10.
50
Айрапетян Ю. В. Обжалование судебных актов и процессуальные гарантии доступности правосудия по гражданским делам в суде апелляционной инстанции РА // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 2. С. 287–293.
51
М. А. Манукян и С. Е. Арутюнян критически оценивают существующее правовое положение, а также практику организации и деятельности арбитражных судов в РА, полагая, что «недоверие частного бизнеса Армении к арбитражу ведет к появлению видоизмененных форм арбитражного разбирательства, которые объединяют в себе признаки медиации, арбитража и государственного суда» (См: Манукян М. А., Арутюнян С. Е. Основные признаки действующих институциональных арбитражных судов в РА // Евразийский юридический журнал. 2012. № 5 (48). С. 20–23.
52
См.: Официальные ведомости РА.