Страница 6 из 11
Кульминацией процесса стало следующее: 21 сентября 2011 г. ИТАР-ТАСС распространило сообщение: «Благодарственный молебен отслужен сегодня в храме Святой Софии Киевской – кафедральном соборе киевских митрополитов, который отмечает свое 1000-летие. По благословению предстоятеля Украинской Православной Церкви (УПЦ) митрополита Владимира молебен провел архиепископ Переяслав-Хмельницкий и Вишневский Александр. Он поздравил руководителей и сотрудников Национального заповедника «София Киевская» с юбилеем и праздником Рождества Пресвятой Богородицы. Сотрудникам заповедника вручены церковные ордена и грамоты. Затем состоялась презентация документального фильма «София Киевская: первое тысячелетие», подготовленного Синодальным информационно-просветительским отделом УПЦ. В рамках торжественных мероприятий открылась выставка экспонатов из фондов заповедника «Памятники сакрального искусства XV–XIX вв.». Состоялась также презентация памятной юбилейной монеты по случаю тысячелетия Софии Киевской. Празднование этого юбилея продлится по 24 сентября. В субботу на Софийской площади перед храмом состоятся богослужение и концерт…»[40]. На торжествах присутствовали первые лица государства Президент Украины В. Янукович, премьер-министр Н. Азаров, председатель Верховной Рады В. Литвин, а также другие высокопоставленные деятели Украины.
История с датировкой Софийского собора очень показательна. Это пример того, как весьма спорная гипотеза о датировке архитектурного памятника, получив в определенный момент административный ресурс, вдруг неожиданно, при отсутствии консенсуса научной общественности по этому поводу, становится фактом с международным звучанием.
По прошествии пяти лет после юбилея ситуация осталась прежней. Стороны остались при своем. Н.Н. Никитенко, после смены в 2012 г. руководства в заповеднике вынуждена была оттуда уволиться[41], продолжает писать книги, отстаивая свою точку зрени[42]. Один из участников продвижения новой датировки, директор заповедника София Киевская Н. Куковальская, придала дискуссии еще и политическое звучание в духе современной Украины. Так, в одном из интервью она назвала точку зрения противников как: «пророссийское понимание истории (теория господина П. Толочко)»[43].
В школьные учебники новая датировка так и не попала. Как и ранее, основание Софийского собора в них относится ко времени правления Ярослава Мудрого[44]. Но в самой Софии Киевской 2016 г. на хорах присутствуют информационные стенды, отстаивающие новую датировку основания собора в 1011 г.[45]
Библиографический список:
1. Резолюции ООН по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 2009.
2. Геноцид науки i кадровий колапс у Національному заповіднику «Софія Київська»//Нова Сiч: URL: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=7510.
3. Заснування Софійского собору в Києві: проблемы нових датувань // Матеріали Круглого столу. К., 2010.
4. Никитенко Н.Н. Собор Святой Софии в Киеве: История, архитектура, живопись, некрополь. М., 2008.
5. Никитенко Н.Н. София Киевская и ее создатели: тайны истории. Каменец-Подольский, 2014.
6. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., Л., 1950.
7. Повесть временных лет. СПб., 1996.
8. Софія Київська: Візантія. Русь. Україна. Збірка статей на пошану д.і.н., проф. Н.М. Нікітенко. К., 2011.
9. Толочко О.П. Два світи, два способи дискурсу. Український гуманітарний огляд, К., 1999. Т. 1.
10. Указ Президента України № 682/2010 Про відзначення 1000-річчя заснування Софійського собору: URL: http://www.president.gov.ua/documents/6822010-11483.
Вопросы преследования виновных в совершении преступления и возмещения вреда по «Русской Правде» Ярослава Мудрого
Аннотация: В статье рассматриваются критерии разделения судебного и розыскного процессов в соответствии с «Русской Правдой». Анализируются различные виды наказаний и правила возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, а также их зависимость от социального и материального положения преступника.
A
Ключевые слова: правонарушение, уголовный процесс, следственно-розыскной процесс, судебно-обвинительный процесс, виды наказаний, возмещение вреда.
Keywords: violation of the law, criminal procedure, investigatory process, accusatory judicial process, types of punishment, indemnity.
Русская правоприменительная практика в области расследования преступлений и возмещения вреда, причиненного преступлением, довольно долго сохраняла неопределенное «смешанное» состояние правоотношений, относящихся к уголовному и гражданскому процессу. Даже к моменту создания «Судебников» (первых отечественных процессуальных кодифицированных актов) не было четкого разделения норм воздействия на преступников и способов компенсации вреда, сообразно его характеру.
Системный подход к вопросам преследования виновных в совершении преступлений начинается по сути с «Русской Правды» Ярослава Мудрого, которая явилась первым писанным законом на Руси, где отражались как основные правила суда, так и определялись наказания за совершение преступлений.
Существовало два вида «Русской Правды» – пространная (подробная) и краткая. «Живите по этой грамоте, как написано вам, так это и соблюдайте», – говорил Ярослав Мудрый про первые писаные законы.
«Русская Правда» являлась руководством для всех судов, в том числе, церковных. Указанный документ содержал не только нормы права, но и процесса, которые регламентировали порядок поведения судебных заседаний, содержания преступников, исполнения приговора. В уголовном процессе сохранялся сословный принцип. Так, например, более знатные граждане, имели привилегии, в том числе, и по условиям содержания в местах заключения.
«Русская Правда» впервые ввела для расследования преступлений и назначения наказаний жесткий порядок, согласно которому существовал следственно-розыскной процесс – «розыск» и судебно-обвинительный процесс – «суд». Суд соединял в себе процедуры расследования и разрешения гражданских и уголовных дел без распределения по категориям и характеру вреда. В ряде случаев было позволительно «чинить расправу» на месте без применения процессуальных процедур.
Критерием разделения розыскного и обвинительного процессов являлись фактические обстоятельства обнаружения общественно опасного деяния. При этом в расчет не принимались ни общественная опасность деяния, ни тяжесть последствий, ни личность потерпевшего.
Однако, как правило, чаще всего розыск применялся в отношении тех лиц, для которых преступная деятельность была профессией – так называемых лихих людей.
Наказания за многие преступления были определены в виде штрафов.
40
См.: URL: http://rublev-museum.livejournal.com/212672.html.
41
Геноцид науки і кадровий колапс у Національному заповіднику «Софія Київська» // Нова Сiч: URL: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=7510.
42
Никитенко Н.Н. София Киевская и ее создатели: тайны истории. Каменец-Подольский, 2014.
43
Заповедник София Киевская и коррупция вокруг него //: URL: http://antikor.com.ua/articles/81288-zapovednik_sofija_kievskaja_i_korruptsija_vokrug_nego.
44
См., например, учебники: Гісем С.В., Мартинюк О.О. Історія України 7 клас. К., 2015; Власов В.С. Історія України 7 клас К., 2015, Свідерський Ю.Ю., Ладиченко Т.В., Романишин Н.Ю. Історія України 7 клас. К., 2015.
45
Информационные стенды видел автор при посещении собора в августе 2016 г.