Страница 15 из 18
Более мудрые китайские руководители эту меру знали и потому, решая сходные проблемы, добились столь выдающихся успехов. Вельможные же предатели из КПСС, как и все их идейные предшественники, пошли своим, как всегда, путем, путем предательства. И Держава рухнула.
Р. Бармин, 21.11.1999.
Азбука победы
Анализируя современную социальную, экономическую, политическую и национальную ситуацию в России, приходишь к выводу, что патриотические силы России смогут одержать реванш над ее разрушителями и душителями, если:
– объединятся в единый блок;
– коммунисты всех оттенков покаются за грехи своих бывших вождей и отрекутся от прежних кумиров – Ленина и Сталина, допустив в своей программе многоукладность экономики и отказавшись от диктатуры пролетариата (самая многочисленная и влиятельная КПРФ, по сути, уже отреклась от марксизма-ленинизма; дело осталось за малым – привести содержание в соответствие с формой, изменив попутно и название партии), сформулировав, хотя бы тезисно, «Русскую идеологию» постсоветского периода;
– вырвут у правительства право пользоваться государственным телерадиоэфиром примерно столько, сколько им пользуется Путин и прочие протеже Кремля (путем отказа голосовать за бюджет и прочими жесткими формами противостояния в Думе и вне ее стен).
А пока коммунисты и патриоты с успехом демонстрируют азбуку поражения (патриоты ли они после этого?).
На кон поставлена судьба России, и любые отговорки против объединения и отречения от «героев» прошлого будут являться и являются лишь свидетельством социологического романтизма, политических амбициозности и инфантилизма.
Р. Бармин, «Экономическая газета», № 50, декабрь 1999
Не запутаться бы о Путина
«Я решил выбрать своего преемника, молодого, который, я уверен, сумеет объединить общество», – заявил Ельцин после снятия Степашина.
Это – о Путине, бывшем начальнике ФСБ, выходце из Петербурга, «птенце гнезда Чубайсова».
О человеке, который апрельской ночью вместе с бывшим в ту пору министром внутренних дел Степашиным «выкручивал руки» заместителю прокурора Москвы для возбуждения им противозаконного уголовного дела на генерального прокурора Скуратова.
О человеке, который, став премьером, закрыл собой «семью» от «подкопов».
О человеке, который, сменив Ковалева на посту ФСБ, первым делом разогнал управление по борьбе с организованной преступностью и бандитизмом.
О человеке, который не препятствует (под шумок чеченского похода) взятию «семьей» под свой контроль финансовых ресурсов страны (из речи Скуратова на Совете Федерации 13.10.1999).
О человеке, чьей прямой обязанностью было знать, чем занимаются в течение многих месяцев ваххабиты и их чеченские покровители в дагестанских селах, не ударившем пальцем о палец для предотвращения их антироссийской деятельности.
И он должен стать объединителем размочаленного российского общества, русским де Голлем?!
Ельцин, ставя Путина «на Россию», видимо, надеется на его преданность лично ему и его семье: мол, этот не отдаст его под суд. Надеется на «преемственность курса», ибо только при окончательном развале России и превращении ее в конгломерат «уральских республик» нынешняя кремлевская орава может быть уверена в своей безнаказанности.
Но одними лаврами «победителя Чечни» общество не сплотишь. К тому же все больше людей спрашивают себя: а кто же в действительности взорвал три жилых дома? Не те ли люди, которые год назад убили генерала Рохлина?
А самое главное – какова будет экономическая политика? И тут, уверен, Путин ничего не сможет сделать для действительного возрождения страны, для того, чтобы общественное признание получали лишь те, кто живет в первую очередь ради блага других людей.
Проведение такой политики под силу лишь коммунистам. Значит, наш представитель и должен сменить у руля государства ставленников нынешнего разрушительного режима.
К. Огнев (в реале – Р. Бармин), «Экономическая газета», № 2, январь 2000
Обвиняю всех, или почему не родился новый Спартак
VII съезд КПРФ сенсаций не родил: на пост генсека был вновь переизбран Зюганов. Партноменклатура в очередной раз одержала над партией победу. Пиррову. Ибо победа Зюганова – это демонстрация превосходства над партией партчиновничества, бюрократического начала, духовной немощи. Демонстрация потери партией контроля над своим руководством:
– умолчание в Думе о преступной «урановой сделке» правительства Черномырдина с США;
– позорный сговор с правыми силами в Думе по отстранению генерала-патриота Рохлина с поста руководителя Комитета по обороне в мае 1998 года, после чего через месяц того застрелили;
– умолчание в Думе о расстреле выборгских рабочих в октябре 1999 года и т. д.
А ведь «Союз коммунистов» с первого дня своего рождения в середине XIX века полагал себя как союз революционеров – ниспровергателей буржуазных устоев, но никак не защитников их.
Полугодовая дискуссия на страницах «Экономической газеты» раскрыла подлинный облик «коммуниста-революционера» Зюганова. Идейную беспринципность этой «гвардии» лучше всяких комментариев характеризует голосование в Думе по бюджету на 2001 год. Этот очередной дырявый бюджет правым большинством Думы был одобрен. Зюганов и К° голосовали против. Но вот в годы своего «думского господства» зюгановцы всегда одобряли все бюджеты, еще более дырявые в сравнении с бюджетом на 2001 год. И это одобрение оправдывали «заботой» о своевременности выплат зарплат, пенсий и т. д. Напрашивается вопрос: «А что, с 2001 года заботиться о своевременности выплат зарплат и пенсий КПРФ уже не думает? Пусть правые о них заботятся?» Мотив такого поведения думских коммунистов незамысловат: в сегодняшней Думе они в меньшинстве, и теперь можно позволить «игру в оппозицию» – от их голосов мало что зависит. Голосуя против бюджета, можно заработать еще и очки среди политически неразвитой части электората: и гнева государева не навлечешь, и политический капиталец наживешь. Голосовать же до конца против бюджета в годы своего «думского засилья» было опасно: царь Борис мог вмиг разогнать думских инсургентов, выкинув их с насиженных теплых мест. Поэтому уж лучше было поступиться партийной и гражданской принципиальностью, чем навлечь на себя царский гнев и оказаться «на морозе» среди столь «любимого» электората.
Можно ли было ожидать другого исхода от людей, прошедших многолетнюю стажировку в аппарате под началом предателей Горбачева и Яковлева? Ведь все они – Лигачев, Н. И. Рыжков, Лукьянов, Зюганов, Селезнев и пр. – составляли ближайшее окружение партийных иуд, годами пропитываясь ядом лицемерия, аппаратных интриг, ядом имитации служения интересам народа и государства. И когда пробил час испытаний, час проявления личного мужества, личной отваги – этих бойцовских качеств, элементарных для подлинных государственных мужей, – их попросту не оказалось. Миру явился синклит мятущихся, растерянных людей, начисто лишенных мужества и воли.
А ведь достаточно было одного четкого, решительного приказа: «Банду Ельцина разогнать, главарей арестовать!» – и Держава была бы спасена. Но некому было отдать такой приказ.
Любому члену партии легче было закрыть собой амбразуру дзота, чем выступить с принципиальной критикой партначальника ранга секретаря райкома, горкома, обкома, не говоря уж о генсеке. С критикой в партии было покончено еще на X съезде в 1921 году принятием резолюции «О единстве партии», после чего критика в рядах ее и в обществе резко пошла на убыль, пока вообще не исчезла после сталинских чисток. Правдоискателей ожидало чистилище парткомиссии, а особо упертых – изгнание из рядов с последующим подключением психотерапевтов или «специалистов по общению» типа путиных или черкасовых. Вот и выпестовали равнодушную к общественным интересам армию лицемеров с партбилетами; на словах – борцов за коммунизм, а в уме – обыкновеннейших корыстолюбцев, пришедших в партию за квартирами, должностями, званиями и т. п. Только поэтому эта армия корыстолюбцев не предприняла ни малейших усилий ни против разрушительной политики Горбачева до августа 1991 года, ни в августе против клана Ельцина. Бойцов за личное счастье он вполне устраивал, новый Спартак среди рабов еще не родился…