Страница 14 из 20
Таблица 2.1
Сопоставление содержаний понятия «предпринимательский риск»
Важнее, чем выявленное терминологическое «разнообразие», то, как и какое из определений использовать практически в управлении хозяйствующим субъектом. Даже определение «возможная опасность» не исправляет положение, так как понятие «опасность» как состояние трудно и точно характеризовать (состояние опасности очень изменчиво и затруднительно для оценки), и измерить, и оценить возможную опасность, так же как и «движущую силу риска». Кроме того, при использовании данной методической модели невозможно управление риском как «возможной опасностью» или «движущей силой». Авторы перечисленных определений «обходят» эту трудность, говоря далее об управлении организацией, но не управлении рисками организации, что не одно и то же. Может быть реализовано лишь регулирование процесса (недопущение убытков) посредством логического и математического расчета операций управленческого воздействия на все процессы хозяйственного субъекта. Вместе с тем само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики риска, стратегии управления в целях прежде всего обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении риском (или его регулировании), либо необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно.
Пессимистичны подход к риску. Пытаясь исключить данное противоречие, ряд авторов, вводя возможность количественной фиксации параметров риска, усложняет трактовку категории «риск» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, определяемому как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений (дисперсии) реальной действительности от прогнозируемого будущего:
• риск – вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции[24];
• риск – это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности[25];
• риск – вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом[26];
• риск – вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидаемого результата[27].
Сторонники данной точки зрения вполне справедливо полагают, что большинству негативных событий присуща вероятность реализации (сценария) проявления риска как убытка. Термин «вероятность» как объективная возможность и степень осуществимости рискового события является базовым для теории вероятностей и создает платформу для сравнения событий по степени их реализации. Однако вероятность реализации события не есть вероятность проявления риска, так как риск и результат деятельности (т. е. событие) не одно и то же по возможности и смыслу регулирования. В случае, когда возникает негативное событие (например, убыток), т. е. наступает страховой случай, страховка не выступает регулятором возникшего ущерба, так как это событие нельзя регулировать (что случилось – то случилось). Страховка выступает не регулятором, а компенсатором для хозяйствующего субъекта рискованных последствий того, что случилось. Наступивший случай ущерба становится не собственно риском, а фактором образования иного по сути риска (как регулируемого процесса), а именно: утраты экономической устойчивости, конкурентоспособности, снижения оплаты труда персонала и т. д. Такой подход позволяет расширить возможности управления риском. В этом случае горизонт регулирования[28] не ограничивается восстановлением экономического ущерба, а дополнительно возникает временный компонент регулирования, расширяется набор механизмов и инструментов регулирования. Уточнение сущности и функций риска как экономической категории и объекта регулирования в современных экономических условиях хозяйствования становится важным моментом с точки зрения выбора методов его регулирования.
Представление о риске как о деятельности. Для того чтобы сформулировать наше понимание риска как экономической категории[29], вернемся к определениям из табл. 2.1. Сопоставим понимание этого термина с такими определениями риска: «неопределенность, связанная с принятием решений, реализация которых происходит только с течением времени»[30], «возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия»[31], «опасность потери запланированной доходности проекта как за счет увеличения затрат, так и за счет нереализации на практике прогноза получения выручки»[32]. И.А. Лебедев[33] определяет риск «как комбинацию деятельности (управляемой возможности) и неопределенности среды, как потенциальную возможность возникновения управляемого события в условиях неопределенности среды осуществления экономической деятельности, которая поддается количественной и качественной оценкам». В этих определениях под риском различными авторами понимается не только результирующее событие (опасность потери, совокупность неблагоприятных последствий, вероятность неблагоприятного исхода или управляемого события и т. п.), но и процесс деятельности (действия при наличии свободы выбора, особый вид деятельности хозяйствующего субъекта, предпринимателя в условиях неопределенности и т. д.).
Эти два довольно типичных подхода к определению риска разделяет грань, принципиально по-разному трактующая содержание понятия риска: либо как вероятностный результат (последствия), либо как выбор и действия (функционирование), формирующие события в неопределенных условиях будущего.
В понятийном поле определения риска присутствует и общее – только субъект (реальный и не всегда рациональный) может формировать неопределенность среды, осуществлять действия, оценивать последствия этих действий, принимать меры (решения и действия) по минимизации рисков.
Наше понимание риска может относиться только к человеку, действующему, ищущему, делающему свой выбор или просто живущему и пытающемуся реализовать свое назначение (как он его понимает). Непредвиденное извержение вулкана или приливная волна – цунами является угрозой обычному ходу вещей, но это не проявление риска (в рассматриваемом контексте объекта регулирования) до тех пор, пока на пути волны не возникает субъект регулирования, которому в результате его действий (или бездействия) могут угрожать или, наоборот, способствовать (например, в случае приливных или термальных электростанций) эти стихийные явления.
Кроме того, есть еще одна важная сторона феномена «риск». Риск может рассматриваться не только как экономическая категория, характеризующая производственные процессы и отношения при выборе и действиях в хозяйствующих субъектах, он может выступать как отражение конфликта интересов сторон, как философская категория, универсальная форма мышления и бытия, отражающая качество познания окружающего мира и выявляющая конфликт между ограниченным знанием о будущем сегодня и неопределенностью будущего[34]. Философия утверждает, что именно конфликт и его преодоление лежат в основе развития системы. В такой постановке управление риском является одним из механизмов преодоления конфликта, имеет не только социально-экономическую, но и правовую природу.
24
Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ДИС, 1997.
25
Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 43.
26
Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник; под ред. Е.С. Стояновой. М., 1993. С. 74.
27
Управление современной компанией: учебник; под ред. Б. Мильнера и Ф. Липса. М.: ИНФРА-М, 2001.
28
Горизонт регулирования и его увеличение становится важной задачей управления сложными экономическими системами. Его ограниченность стала, по оценке современной науки, одной из проблем в российской экономике на уровне предприятий, отраслей и хозяйственной системы в целом.
29
Напомним, что к экономическим категориям относятся наиболее важные и фундаментальные понятия, характеризующие базовые отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
30
Экономическая энциклопедия; под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999. С. 688.
31
Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 8.
32
Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 457.
33
Лебедев И.А. Методы минимизации финансовых рисков при обеспечении экономической безопасности предприятий металлургии: дис… канд. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2008.
34
Диев B.C. Философская парадигма риска // ЭКО. 2008. № 11. С. 27–39.