Страница 12 из 21
В этой связи очевидно, что на сегодняшний день значение воли и волеизъявления в гражданском праве нельзя рассматривать лишь в контексте гражданско-правовых сделок. Как пишет Л.В. Щенникова, «…волевое начало именно в гражданско-правовых отношениях на сегодняшний день как раз является моментом важным, можно сказать, знаковым. <…> Неслучайно знаменем гражданского законодательства современного периода является принцип автономии воли, сформулированный в ст.2 ГК РФ»[125].
Тем не менее, ГК РФ не содержит определения воли, не раскрывает содержание принципа автономии воли сторон, однако из содержания гражданско-правовых норм можно сделать вывод о том, что «имеется в виду независимость, самостоятельный характер действий субъектов гражданского права. В гражданско-правовых отношениях равенства и диспозитивного регулирования самовольность есть позитив, на развитие которого в своем единстве настраивают правовые нормы»[126]. И в этом контексте «самовольные действия», по сути, означают лишь самостоятельные независимые действия субъектов, что не может быть расценено иначе как положительно.
Так, прилагательное «самостоятельный» определяется в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова как: 1) существующий отдельного от других, независимый; 2) решительный, обладающий собственной инициативой; 3) совершаемый собственными силами, без посторонних влияний, без чужой помощи[127].
Таким образом, все процитированные определения подчеркивают независимость, инициативность, по-другому – самостоятельность действий субъекта, что, на первый взгляд, подтверждает полученный выше вывод о самовольных действиях как позитивном явлении с точки зрения гражданского права.
Но на самом деле и в законодательстве, и на практике в этот термин вкладывается другое – негативное значение. Несмотря на приоритет волевого начала в современном гражданском праве, само понятие «самовольных действий» приобрело в гражданском законодательстве совершенно иное значение.
Так, в ГК РФ данное понятие встречается исключительно в контексте «самовольная постройка» в ст.222 ГК РФ, а также в ст.263 указанного Кодекса, отсылающей к поименованной статье ГК РФ.
Не анализируя в данном параграфе признаки самовольной постройки и не останавливаясь подробно на правовой природе самовольной постройки, приведем получившие обоснование в доктрине позиции о том, что самовольная постройка является гражданским правонарушением[128] либо особым объектом, созданным с нарушением закона[129]. Стоит отметить, что законодатель говорит именно о самовольной постройке как специфическом объекте, в то время как «самовольными» в этом ключе являются действия субъекта по строительству (созданию) такого объекта.
При этом сама процедура законного создания (строительства) объектов недвижимости регламентируется ГсК РФ. Результат строительства, осуществленного в обход установленного законном порядка, и получил название самовольной постройки. Этот же нормативный акт регламентирует процедуры изменения существующих объектов недвижимости, к которым относит реконструкцию и капитальный ремонт. При этом в настоящее время ГсК РФ устанавливает необходимость получения разрешения и в случае первоначального создания объекта недвижимости, и в случае его последующей реконструкции. Осуществление таких действий без получения необходимого разрешения по терминологии законодателя является самовольным, следовательно, не могут быть признаны законными и результаты таких действий в виде самовольной постройки либо самовольно реконструированного объекта недвижимости. При этом выше уже обращалось внимание на то, что гражданско-правовые последствия установлены законодателем лишь в отношении самовольного строительства, его результата, – самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).
Продолжая анализировать действующее законодательство на предмет гражданско-правовых последствий изменения уже существующих объектов недвижимости, следует обратиться к ЖК РФ, где упоминается о самовольности действий субъектов – собственников или нанимателей жилого помещения в контексте его самовольных переустройства и (или) перепланировки.
При этом в соответствии сч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного законом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки[130]. Таким образом, и в данном случае подчеркивается несоответствие действий субъекта именно закону при осуществлении указанных работ в жилом помещении.
Следует обратить внимание также на ст.22–23 ЖК РФ, устанавливающие, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и наоборот допускается с соблюдением требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления (на основании соответствующего решения). Следовательно, осуществление такого перевода (смена функционального назначения помещения) в отсутствие такого решения признается самовольным. При этом в отличие от самовольных переустройств и (или) перепланировок жилого помещения гражданско-правовые последствия самовольного изменения вида разрешенного использования помещения законодателем в ЖК РФ не названы[131].
Как следствие, результатом совершения лицом рассмотренных самовольных действий с помещениями будут выступать самовольно переустроенное и (или) перепланированное помещение[132] и помещение, чье функциональное назначение самовольно изменено.
Помимо указанных выше ГК РФ и ЖК РФ, о самовольных действиях упоминается также в Уголовном кодексе РФ[133](ст.255, 314.1, 330, 337, 338), Кодексе РФ об административных правонарушениях[134] (ст.7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 7.9, 7.10, 7.11, 7.19, 7.20, 7.21, 8.6, 8.17, 8.18, 8.19, 8.26, 8.28, 11.17, 13.2, 13.3, 13.9, 18.18, 19.1, 20.17, 20.25, 20.26) и Уголовно-исполнительном кодексе РФ[135] (ст.49, 60.3, 60.15, 60.17, 178.1).
Несложно заметить, что наиболее часто всевозможного рода самовольные действия упоминаются в особенной части КоАП РФ, при этом данный Кодекс опять же не раскрывает понятия самовольных действий, однако из содержания перечисленных статей Кодекса становится очевидным, что речь идет о действиях, совершаемых незаконно, в отсутствие необходимых разрешений. Именно по этой причине соответствующие действия лица и влекут административную ответственность.
Что касается теоретических исследований, то наиболее часто самовольные действия упоминаются в доктрине уголовного права относительно таких составов уголовных преступлений, как самоуправство и самовольное оставление части или места службы[136]. Отдельно стоит упоминать также самовольный захват земли как преступление, за которое ст.199 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР, предусматривалась уголовная ответственность[137], поскольку некоторые авторы обращаются и к исследованию данных самовольных действий[138].
Тем не менее, во всех перечисленных исследованиях авторы также не изучают понятие самовольных действий. Исключение представляет диссертационное исследование О.В. Соколовой, которая при характеристике самоуправства как самовольного преступного поведения, обращает внимание на то, что ««самоволие» (или «самовольство») всегда соотносилось с произволом, самоуправством, всяким действием по необузданной воле своей, наперекор власти, порядку или закону»[139]. Следует также согласиться с позицией О.В. Соколовой относительно необходимости конкретизации признака самовольных действий, поскольку «сами самовольные действия могут быть и правомерным поведением, даже если они затрагивают права и интересы других лиц. Так, в основе самозащиты (ст.14 ГК РФ) также лежат самовольные действия лица, но такие, совершение которых не расходится с законодательными предписаниями»[140].
125
Щенникова Л.В. Институт самовольной постройки в свете задач градостроительства и архитектурной деятельности в Российской Федерации // Закон. 2008. № 11С. 115.
126
Там же.
127
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: ООО «А ТЕМП», 2008. – С. 695.
128
См. об этом подробнее, например: Савина А.В. Указ. соч. – С. 5, 7.
129
См. об этом подробнее: Гумилевская О.В. Указ. соч. – С. 9.
130
Обратим внимание, что законодатель отдельно выделяет проведение работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в отсутствие решения о согласовании и проведение работ с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для получения такого решения, признавая, однако, и те, и другие действия самовольными. В этой связи, полагаем, что и в случае осуществления таких работ с нарушением указанного проекта, по сути, речь идет об отсутствии именно необходимого решения о согласовании, поскольку фактически уполномоченным органом согласовано проведение иных работ в помещении, а не осуществленных. Поэтому здесь и далее мы не рассматриваем эти действия отдельно и не выделяем их в отдельный вид, равно как и результат таких действий.
131
Ст.293 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, что включает в себя и использование собственником жилого помещения не по назначению. Вместе с тем указанная норма почти не применяется на практике, о чем пойдет речь подробнее в главе 3 данной работы.
132
Из буквального содержания рассмотренных норм ЖК РФ следует, что переустройствам и (или) перепланировкам могут быть подвергнуты лишь жилые помещения, однако на практике все аналогичные действия совершаются и в нежилых помещениях, в связи с чем автор выделяет здесь помещения в целом без указания их функционального назначения. При этом специальное законодательное регулирование совершения таких действий с нежилыми помещениями отсутствует, однако содержание ст.40 ЖК РФ позволяет сделать вывод, что к переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирном доме применяется порядок совершения таких действий, установленный гл.4 ЖК РФ. Подробное обоснование данных выводов приведено в главе 3 настоящей работы.
133
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
134
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1. Далее по тексту – КоАП РФ.
135
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
136
Антонов Ю.И. Самовольное оставление части или места службы (уголовно-правовой аспект): дис. канд. юр. наук. Москва, 2008. – 201 с.; Михеенко С.В. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы: дис. канд. юр. наук. Москва, 2009. – 188 с.; Панов И.И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство: дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2008. – 199 с. и др. (по данным поисковой системы РГБ на 3 декабря 2015 г. 9 исследований). Ванеев С.У. Уголовная ответственность за самоуправство по законодательству Российской Федерации: дис. канд. юр. наук. Москва, 2006. – 193 с.; Капканов В.И. Уголовная ответственность за самоуправство: проблемы законодательной регламентации и квалификации: дис. канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2006. – 198 с.; Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: дис. канд. юр. наук. Красноярск, 2009. – 214 с. и др. (по данным поисковой системы РГБ по состоянию на 3 декабря 2015 г. 10 исследований).
137
Эфендиев Э.М.о. Уголовно-правовая ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство: автореферат дис. кандидата юридических наук. Москва, 1993. – 25 с.
138
См. об этом подробнее, например: Соколова О.В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика: дис. канд. юр. наук. Иваново, 2001. – С. 104.
139
Там же.
140
Там же. О.П. Зиновьева, в свою очередь, анализируя критерии правомерности действий в порядке самозащиты, верно обращает внимание на необходимость более детального их установления со ссылкой на то, что «в противном случае, грань между законным и незаконным действием будет легко преодолеваема и превратится в оценочную категорию». См. об этом: Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. – С. 83.