Страница 11 из 21
В этой связи исследование применительно к объектам недвижимости иных самовольных действий, понятиями которых оперирует действующее гражданское и смежное с ним жилищное законодательство, представляет существенный практический интерес и может быть полезно как для развития науки гражданского права в изучаемой области, так и развития градостроительного законодательства, а также совершенствования связанных с ним гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по созданию или изменению объектов недвижимости.
Принимая во внимание указанную цель, в данном параграфе поставлены следующие задачи: а) определить, что понимается под самовольными действиями применительно к рассматриваемой проблематике; б) выделить и охарактеризовать виды самовольных действий, осуществляемых субъектами при создании либо изменении уже существующих объектов недвижимости; в) классифицировать объекты недвижимости, получаемые в результате совершения лицами тех или иных самовольных действий.
При этом, формулируя указанные цель и задачи, автор исходит из того, что строительство представляет собой не только «деятельность, которая направлена на возведение зданий (сооружений) либо реконструкцию имеющихся объектов различного назначения»[106], но в широком смысле этого слова включает в себя иные виды строительных работ, осуществляемых в уже построенных объектах недвижимости[107].
В этом состоит одна из главных сложностей изучаемой проблематики: нормы, регулирующие строительную деятельность, находятся в нескольких разделах разноотраслевого законодательства (градостроительном, административном, земельном, гражданском и жилищном). В то же время правовое регулирование последствий создания или изменения объектов недвижимости, в т. ч. самовольного осуществления таких действий, осуществляется нормами гражданского и смежного с ним жилищного законодательства. Отсюда наблюдается несогласованность правовых норм, регулирующих одни и те же общественные отношения по созданию или изменению объектов недвижимости, включенных в разные отрасли законодательства.
Прежде чем перейти к изучению интересующей нас категории «самовольных» действий (в контексте создания или изменения объектов недвижимости), полагаем, необходимо определиться с содержанием такого базового и фундаментального понятия, как «воля», поскольку именно данное понятие лежит в основе нас интересующего. Воля является общенаучной категорией и изучается философией, юриспруденцией, психологией, иными науками[108].
Из анализа определений, предлагаемых различными науками, становится очевидным, что каждое из них берет за основу какой-либо аспект воли, в связи с чем сложно утверждать, что они противоречат друг другу. При этом нетрудно заметить, что, говоря о воле, ученые разных направлений акцентируют внимание именно на внутренней (разумной, психической) деятельности человека.
В этой связи справеддиво утверждение В.А. Ойгензихта, который писал:«… воля – прежде всего категория психологическая»[109]. Кроме того, данным ученым были обобщены различные подходы к категории воли, существующие в психологии, философии, юриспруденции и других науках, и представлена подробнейшая классификация научных взглядов по рассматриваемой категории, не утратившая актуальности и по сей день[110].
В свете изученных подходов к понятию «воля» можно констатировать, что под волей принято понимать «сознательную целеустремленность человека на выполнение тех или иных действий»[111]. Начальным звеном волевого действия являются постановка и осознание цели, затем принятие решения действовать, выбор наиболее целесообразных способов осуществления действия[112].
Следует также согласиться с Ю.А. Сениной в том, что «воля – это неразрывный единый психический процесс. Различают внешний и внутренний волевые акты. При этом волю можно рассматривать в разных аспектах, однако внутренние и внешние ее стороны не должны быть разделимы. Т. е. воля есть сам психический процесс, объединяющий сразу несколько, если не все, из предложенных В.А. Ойгензихтом и другими учеными волевых теорий»[113].
Вместе с тем воля в праве имеет и другое значение. Она важна для возникновения, изменения, прекращения правоотношений вообще и гражданских правоотношений в частности. Но воля может придать общественному отношению значение такового только при условии, если данного рода общественное отношение регулируется возведенной в закон волей государства, т. е. нормами права[114].
Что касается гражданско-правовой категории воли, то наиболее полно в отечественной цивилистике данная категория изучена в учении о гражданско-правовых сделках[115], а основной вопрос, являющийся предметом научных исследований в данном направлении, – значение воли для действительности сделки.
Как отмечал Ю.С. Гамбаров, «воля как психический феномен внутренней жизни человека не имеет для права никакого значения. Она вступает в его область как действие, обнаруживающееся вовне и распознаваемое в форме волеизъявления»[116].
В этой связи применительно к сделкам различают волю и ее внешнее выражение, называемое волеизъявлением. Волю называют субъективным моментом, а волеизъявление – объективным. Различие этих моментов приобретает особое значение в случаях противоречия между подлинным содержанием данной воли и его внешним выражением – волеизъявлением[117].
Согласно устоявшемуся в доктрине мнению сделка представляет собой единство воли и волеизъявления субъектов сделки[118], отмечается, что «в таких элементах сделки, как воля и волеизъявление, содержится сущность сделки, и отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки»[119]. Как следствие, для действительности сделки воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. Отсутствие такого соответствия порочит сделку и может привести к ее недействительности.
Однако в учении о сделках отсутствует единство мнений по поводу того, чему отдавать предпочтение: внутренней воле субъекта или ее внешнему проявлению – волеизъявлению при их несоответствии, а «борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию»[120]. Так, ряд ученых отдает предпочтение воле, полагая необходимым ее истинное установление[121], другие – волеизъявлению, поскольку только в нем и может быть выражена вовне внутренняя воля[122], существует и позиция о равнозначности воли и волеизъявления[123].
В рамках настоящей работы мы не исследуем далее вопросы соотношения воли и волеизъявления применительно к сделкам, взяв за основу только подход, выработанный в учении о сделках к воле как субъективному моменту, а к волеизъявлению – объективному, проявляющемуся вовне.
Проецируя данное суждение на рассматриваемую проблематику, в центре которой стоит недвижимая вещь, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то, что действия конкретного индивида обусловлены, в первую очередь, его волей – поступить именно так, а не иначе, судить об этом волевом моменте, обусловившем именно такие действия, мы можем исключительно по конечному результату, к которому привело претворение волевого начала в жизнь (появление недвижимой вещи либо ее изменение). Если такой результат отсутствует, говорить о том, что воля субъекта проявилась вовне, не представляется возможным. По сути, в данной ситуации не произошло объективизации воли, она так и осталась на уровне «желания (пожелания, хотения)» свершения чего-либо. Соответственно, и оценивать такую волю, мысли индивида с правовой точки зрения невозможно в принципе[124]. Как следствие, законодатель придает воле второстепенное значение, главное – результат воплощения такой воли в виде вновь созданного объекта недвижимости либо существовавшего ранее, но измененного, поскольку, исходя из норм действующего законодательства (ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ), именно результату дается правовая оценка.
106
Ершов О.Г. Договорные отношения в строительстве и их гражданско-правовая форма: монография. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. – С. 4.
107
Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: ООО «АТЕМП», 2008. – С. 774.
108
Так, Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. дает шесть различных определений воли: 1) способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели; 2) сознательное стремление к осуществлению чего-нибудь; 3) пожелание, требование; 4) власть, возможность распоряжаться; 5) свобода в проявлении чего-нибудь; 6) свободное состояние, не в тюрьме, не в заперти (Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. – С. 100).
В Новом энциклопедическим словаре приведено следующее развернутое определение воли. Воля – способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Специфический акт, несводимый к сознанию и деятельности как таковой. Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти непосредственно испытываемых потребностей, импульсивных желаний: для волевого акта характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен», осознание ценностной характеристики цели действия. Волевое решение включает принятие решения, часто сопровождающегося борьбой мотивов (акт выбора), и его реализацию (Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2004. – С. 209).
В юридической психологии воля определяется как одно из специфических свойств психической деятельности человека, проявляющееся в сознательных действиях, направленных на достижение целей, осуществление которых связно с преодолением определенных трудностей и препятствий (Волков В.Н. Юридическая психология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С 99).
В Православной энциклопедии, в свою очередь, воля определяется как сила, неотъемлемо присущая природе разумного существа, благодаря которой оно стремится достигнуть желаемого (Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С 293).
Как философское и психологическое понятие, означающее осознанную саморегуляцию и управление человеком своими действиями, определяет волю Большая Российская энциклопедия. При этом отмечается, что иногда слово «воля» употребляется для обозначения любого мощного и направленного на что-то стремления (воля к жизни, воля к власти) (Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т. 5. М., 2006. – С. 697).
109
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983. – С. 7.
110
1. Воля как преодоление препятствий, как усилие. Сущность научных взглядов по данному направлению сводится к пониманию воли как мобилизации усилий для преодоления трудностей, сознательной борьбе личности с данными трудностями, что выражается в целенаправленном регулировании поведения, деятельности.
2. Воля как способность. Воля здесь понимается именно как способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели, по-другому, – избирательно реагировать на внешнее воздействие. В данной концепции подчеркивается и другое понимание воли – выбор поведения.
3. Воля как причина, суммарный итог всех причин. Воля рассматриваемся как особое звено в сцеплении причин, следствий, вещей, событий, концетратор причинных связей, образ всей цепи причинности и одновременно сама причина, не зависимая от воздействия отдельных причин. Таким образом, воля в данном направлении рассматривается, скорее, как внешний по отношению к индивиду фактор. Это чисто этический аспект воли.
4. Воля как желание, согласие. Этой концепции воли в большинстве придерживается и юриспруденция, которая часто под волевым элементом вины понимает «желание», а под волей субъектов, совершающих сделки, – согласие, что по существу означает одно и то же: согласие – соответствие желанию. Наибольшую сложность в данном направлении представляет все же разграничение терминов «желание», «воля» и «хотение», их неотождествление. Нельзя сводить волю к желанию, не точно считать таковое и первой предпосылкой воли, но существует и опасность объективизации воли, отождествления ее с действием.
5. Воля как целенаправленность. Эта концепция выделяет другой элемент воли, в частности, дается определение волевым действиям, направленным на определенную цель. Это психологический взгляд на волю, где она обозначается как сторона психологической деятельности, которая получает свое выражение в сознательной целенаправленности движений, действий, поступков, поведения человека.
См. об этом подробнее: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983. – С. 10–12.
111
Философский словарь/под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987.– С. 73.
112
См. об этом подробнее: Сенина Ю.А. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): дис. канд. юр. наук. Новосибирск, 2006. – С. 26.
113
Сенина Ю.А. Там же.
114
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.– С. 11.
В этой связи уместно также привести высказывание академика А.В. Венедиктова, который писал, что «воля – это признанная правопорядком власть лица» (См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. – С. 36). Заметим, что здесь мы встречаемся с концепцией воли – власти.
115
См. об этом подробнее: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. – 247 с.; Сенина Ю.А. Категория воли в гражданском праве России (в аспекте гражданско-правовой сделки): дис. канд. юр. наук. Новосибирск, 2006. – 203 с.; Ойгензихт В.А. Указ. соч. – 256 с.; Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: дис. канд. юр. наук. Томск, 2009. – 241 с.; Тузов Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: дис. д-ра юрид. наук. Томск, 2006. – 365 с.
116
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003. – С. 712–713.
117
См. об этом подробнее, например, Петров А.Ю. Гражданско-правовое значение воли и волеизъявления в сделке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2007. Т19. № 45. – С. 183.
118
См. об этом подробнее, например, Сенина Ю.А. Указ. соч. – С. 11.
119
Данилов И.А. Соответствие воли и волеизъявления в качестве условия действительности сделки // Правовые вопросы недвижимости. 2009. № 2. – С. 22.
120
Римское частное право: Учебник/ под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996. – С. 317.
121
См., например, Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. – С. 246.; Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. – С. 8–9.
122
См, например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1954. – С. 66.
123
См., например, Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. – С. 132. В частности О.А. Красавчиков писал, что «… давая поведению лица юридическую оценку следует исходить не только из того, в чем выражено поведение – действия, но и из того, какова связь между действием и тем сознательным волевым процессом, который вызвал (обусловил) данное действие». Среди современных исследователей, отстаивающих данную точку зрения, можно назвать Ю.А. Тарасенко, модернизировавшего, по его словам, концепцию «сделки-единства воли и волеизъявления». По мнению Ю.А. Тарасенко, «… идеальное представление о правах и обязанностях – результат внешне видимых действий субъекта, направленных на выражение вовне его собственной, свободно и осознанно сформированной воли – и должно было бы получить (в рамках концепции единства воли и волеизъявления) наименование сделки». Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. —С. 384–386.
124
Стоит отметить, что уже в Дигестах Юстиниана было закреплено положение о том, что мысли не наказуемы: «cogitationis poenam nemo patitur», впервые высказанное Ульпианом (D. 48. 19.18. [Электронный ресурс] URL: http:// digestaiust.narod.ru/48.html (дата обращения 19.07.2014)). Этот принцип лежит и в основе российского уголовного права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, а не антиобщественные свойства личности. В этом и состоит особенность права: оно нейтрально к внутреннему миру человека (См. об этом подробнее, например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект; ТК Велби, 2004. – С. 21.).