Страница 8 из 16
Кроме того, И. Д. Котляров указывает на отличия аутсорсинга от договора поставки: объект закупки изготавливается по заданию, а не производится исполнителем в инициативном порядке, заказчик гарантирует выкуп произведенного товара, объект может содержать признаки подрядных отношений при наличии технических требований заказчика. Товар предназначен для коммерческих нужд, а также исполнитель раскрывает особенности ценообразования и сотрудничает с заказчиком в процессе исполнения договора[75].
Совокупность приведенных условий позволяет дать ответ о принадлежности к аутсорсингу. Кроме того, цель закупок не должна сводиться к последующей спекуляции, напротив, полученные товары должны быть использованы в производстве. Тем самым достигается соблюдение признака альтернативности действий заказчика перед замкнутым циклом производства, основанным на автономии и самодостаточности предприятия.
Следующим основанием для классификации можно назвать степень кооперации сторон. Соответственно, можно выделить аутсорсинг с кооперацией и без нее. Суть деления заключается в следующем: в случае если заказчик полностью передает функции внешнему исполнителю и не оказывает содействия, кроме как доведения до него своих потребностей, минимального информационного взаимодействия, то это аутсорсинг без кооперации. И наоборот, если между сторонами налажена коммуникация по вопросам исполнения, заказчик оказывает различное содействие, например, при договоре подрядного типа, корректирует и частично участвует в производстве объекта отношений, то налицо аутсорсинг с кооперацией (содействием сторон). Очевидно, что наименьшее сотрудничество сторон можно наблюдать при оказании услуг, поставке товаров, наибольшее – при проведении работ подрядного типа.
Значимость классификации проявляется, прежде всего, в распределении прав и обязанностей сторон, и, как следствие, в определении лица, ответственного за ту или иную область отношений, что, несомненно, упростит поиски виновной стороны или вовсе не позволит запустить отношения до этого этапа. С данным основанием можно связать и значимость конфиденциальной информации для заказчика: имеется ли необходимость в установлении особого режима в отношении информации, составляющей коммерческую тайну, либо же заказчик безразлично относится к риску ее распространения. В зависимости от этого, отношения аутсорсинга могут быть построены с учетом механизмов ограничения доступа к информации и ответственности за ее разглашение.
Кроме того, можно выделять и иные, менее значимые основания классификации аутсорсинга. Например, по способам оплаты услуг, товаров или работ, можно выделить фиксированную плату, либо сдельную или их сочетания. По особенностям ответственности сторон: упрощенная, предполагающая оперативную систему компенсации убытков, и обычная, требующая образования согласительных комиссий, обращения в суд. По масштабности деятельности аутсорсера, можно выделить микроаутсорсинг, если на обслуживании находится до 10 клиентов, аутсорсинг малого масштаба – от 10 до 25 клиентов, средний – от 25 до 50, а также крупный – с числом постоянных клиентов более 50. Последняя классификация поможет заказчику найти оптимальный баланс между качеством и ценой.
С точки зрения специализации заказчика можно отметить аутсорсинг в максимально возможных объемах, когда заказчик концентрирует свои усилия на предмете своей деятельности, отдавая все побочные области на аутсорсинг, а также аутсорсинг с сохранением побочных функций, предусматривающий исполнение большей части вторичных операций своими усилиями.
Переходя на классификацию видов аутсорсинга по предметному признаку (в рамках аутсорсинга в сфере услуг), отдельно можно выделить финансовый аутсорсинг (наряду с управленческим, технологическим и иными видами обслуживания).
К содержанию данного вида услуг можно отнести довольно широкий перечень действий, относящихся к финансовой сфере. Так, авторы относят сюда деятельность по налоговому и бухгалтерскому обслуживанию, оказанию страховых, кредитно-финансовых, юридических, консалтинговых, информационных услуг, а также помощь в экономическом планировании на предприятии, управление рисками и кредитным портфелем[76].
Редкое и крайне общее упоминание о применении аутсорсинга на рынке ценных бумаг можно обнаружить у С. Берга. Автор указывает на такой подвид финансового аутсорсинга, как инвестиционная сфера, требующая от поставщика услуг знания процедур выпуска и оборота ценных бумаг. Отмечается, что заказчик должен обладать специалистом, способным контролировать качество исполнения оказываемых услуг[77]. Скептическое отношение к обозначенной теме высказывают А. А. Дашков и М. Д. Джамалдинова, отмечая, что «к аутсорсингу формально можно отнести такие привычные для бизнеса вещи, как аренду помещений, транспорта, традиционные услуги кадровых, рекламных или маркетинговых агентств и даже оценки фондовых аналитиков при покупке или продаже ценных бумаг»[78]. Отрицание вызвано в первую очередь отсутствием тесного и долгосрочного сотрудничества, с чем, в принципе, можно согласиться. Представляется, что в отсутствие полномасштабного изучения системы признаков аутсорсинга, научная и популярная литература действительно содержит множество примеров небрежного отнесения к аутсорсингу отдельных направлений деятельности организаций В ряде отечественных изданий также имеются краткие указания либо на возможность применения аутсорсинга в деятельности эмитентов для преодоления рисков, связанных с эмиссией, о чем пишут Д. А. Вавулин, В. Н. Федотов, А. В. Павлюк[79], либо на общую альтернативу обращения к независимой организации для целей подготовки необходимых документов – такова позиция Т. А. Батяевой, И. И. Столярова[80]. Упоминания о внедрении аутсорсинговых отношений в деятельность профессиональных субъектов мы не встретили. На сегодняшний день этим, пожалуй, и исчерпываются литературные наработки, касающиеся аутсорсинга в сфере отношений между субъектами рынка ценных бумаг.
В свою очередь, особенности фондового рынка предполагают значительное переплетение обозначенных направлений финансового аутсорсинга. Анализ участников фондового рынка также не позволяет выявить места, отведенного отношениям аутсорсинга между участниками фондового рынка[81]. А ведь они могут играть значительную роль в процессе размещения и оборота финансовых инструментов.
§ 3. Юридические аспекты функционирования аутсорсинга в рамках отечественного правопорядка
Несомненно, что, будучи сложным понятием, аутсорсинг может быть рассмотрен с различных сторон. В частности, с точки зрения эффективного управленческого решения, стратегии предприятия, вида предпринимательской деятельности[82]. Представляется, что практически полезным будет рассмотрение аутсорсинга с точки зрения договора, т. к. реализация аутсорсинга невозможна без юридической оценки его признаков и выявления особенностей, возникающих при данных договорных отношениях. Тем более что договор является неотъемлемым элементом аутсорсинговых отношений[83].
С точки зрения теории контрактов, процесс организации трансакций находит свое выражение в трех стадиях, соответственно: подбор контрагента, заключение контракта и его исполнение. Далее парадигма развивается в русле теории агентских отношений, трансакционных издержек, асимметрии информации и оппортунистического поведения[84], описанных в рамах институциональной экономической теории[85].
75
Котляров И. Д. Взаимодействие предприятий при аутсорсинге: экономические, организационные и финансовые аспекты. С. 141.
76
Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. С. 89–90; Волченков С. А., Никитина Т. В. Указ. соч. С. 50; Иванов А. Е., Лушпина Е. В. Проблемы и тенденции развития аутсорсинга учетных функций в России [Электронный ресурс] / Е. Лапушина, А. Иванов // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 5. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Ларионова В. А. Финансовый аутсорсинг как инструмент финансовой стратегии развития предприятия [Электронный ресурс] / В. Ларионова // Право и Экономика. 2007. № 9. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Филина Ф. Н. Указ. соч. 13–15; Шкалев А. А. Указ. соч.
77
Берг С. Настольная книга финансового директора [Текст]: монография / С. Берг, пер. с англ.: А. Куницын, Д. Акулов, В. Ильина, О. Никифорова. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 380.
78
Дашков А. А., Джамалдинова М. Д. Указ. соч. с. 18.
79
Вавулин Д. А., Федотов В. Н. Нарушение порядка раскрытия информации акционерными обществами [Электронный ресурс] / Д. А. Вавулин, В. Н. Федотов // Право и экономика. 2011. № 5. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ [Электронный ресурс] / А. В. Павлюк // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф.
80
Батяева Т. А., Столяров И. И. Рынок ценных бумаг [Текст]: учебное пособие / Т. А. Батяева, И. И. Столяров. – М.: ИНФРА-М, 2006. С. 112.
81
Калинина Л. П. Рынок корпоративных ценных бумаг [Текст]: монография / Л. П. Калинина. – М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2000. С. 20–21.
82
Волченков С. А., Никитина Т. В. Указ соч. С. 11.
83
Воробьев К. Ю. Указ. соч. С. 194.
84
Данилова Т. Н., Ошкурова П. А. Аутсорсинг как способ распределения финансового риска [Текст] / Т. Н. Данилова, П. А. Ошкурова // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 45. С. 23.
85
Гульбина Н. И. К вопросу о классификации основных течений институциональной теории [Текст] / Н. И. Гульбина // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 4. С. 77–85.