Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 7 из 16

Дальнейшие исследования классификаций аутсорсинга также содержат ряд вопросов.

Многие авторы по критерию способа организации, эффективного использования ресурсов и разделения рисков выделяют такие виды аутсорсинга, как полный (бизнес-процессов) и частичный (выборочный, функциональный)[68]. Под полным понимается услуга, позволяющая перенести крупный сегмент деятельности компании в ведение аутсорсера, что предполагает максимальную зависимость от поставщика услуг, значительные экономические выгоды для заказчика. Частичный аутсорсинг более проблематичен, т. к. предполагает совмещение самостоятельного осуществления фирмой своих задач, наряду с передачей части полномочий постороннему субъекту, например, при освоении новых технологий, необходимости осуществлять непосредственный контроль и управление. В структуре основной организации остается полностью функционирующий отдел, отвечающий за те же операции.

Основные противоречия вызваны тем, что, во-первых, авторы[69] ошибочно указывают на единичное привлечение аутсорсера, например, в рамках одного краткосрочного договора. Подобные суждения встречаются в литературе, в конечном счете это приводит к описанному ранее отождествлению аутсорсинга и, например, договора подряда или купли-продажи[70]. В противном случае, закупка канцелярских принадлежностей также может быть возведена в разряд аутсорсинга, т. к. для фирмы это неосновная деятельность, осуществляется периодически, закрепляется договором, без данных товаров невозможно функционировать. Во-вторых, остаются вопросы к необходимости дублирования операций двумя взаимозаменяемыми исполнителями и экономической целесообразности данного решения. Данные решения, как было отмечено ранее, вызывают вопросы правомерности использования подобных работников, а также получения налоговых льгот[71]. В-третьих, это оценочная классификация, частичный аутсорсинг функций крупной корпорации может превышать полный, применяемый на малом предприятии. В-четвертых, полный аутсорсинг в виду отсутствия четких границ может лишить заказчика специализации[72] его деятельности, что позволяет говорить о переходе на спекулятивный тип производства, но никак не на аутсорсинг.

Оригинальное основание классификации можно вывести из докторской диссертации С. О. Календжяна. С точки зрения стратегии развития предприятия, можно выделить цели, преследуемые заказчиком, во-первых, для улучшения управляемости компании, что предполагает сокращение числа работников и выведение их функций к внешнему исполнителю, во-вторых, для изменения характера работы сотрудников: оптимизация нагрузки по принципу концентрации кадров на профильной отрасли и их сокращении на непрофильных видах деятельности[73]. Представляется, что ориентация внимания исключительно на штате сотрудников не в полной мере отражает возможности аутсорсинга, который, по данному основанию деления, может быть ориентирован и на выведение за рамки организации орудий производства, содержание которых обходится слишком дорого. Хотя в большей мере данный элемент соответствует смешанному типу, ибо оборудование имманентно связано с обслуживающим персоналом.

С практической точки зрения, данное основание позволяет понять истинные потребности организации, выявить наиболее слабые, с точки зрения соотношения высоких затрат и низкой эффективности, сферы, не допустить опасных сокращений штатов и материальной базы.

В силу слабой разработанности классификаций аутсорсинга в научной литературе, отсутствия оснований деления и, как следствие, хаотичного описания отдельных обособлений понятия[74], возникает необходимость проведения дополнительного исследования данной проблематики для целей всестороннего рассмотрения понятия аутсорсинга и его проявлений, использования полученных результатов в рамках применения аутсорсинга на рынке ценных бумаг.

С большой долей условности можно ввести в качестве основания период действия отношений. Так, выделяется краткосрочный аутсорсинг (до 1 года), среднесрочный (от 1 до 3 лет), а также долгосрочный (свыше 3 лет). Периодизация времени действия была несколько сокращена, например, по сравнению с заемными отношениями, в силу динамичности гражданского оборота, возможных противоречий между сторонами. Надо полагать, что с увеличением длительности периода отношений размер оплаты в пересчете на месяц должен снижаться, однако взаимная ответственность сторон должна увеличиваться.

С точки зрения юридического оформления отношений, можно выделить аутсорсинг в рамках единого договора, например, предполагающего обслуживание по востребованию, в рамках предварительного или рамочного договора, в общем виде определяющих условия заключения отдельных договоров, в отношении цены, размера ответственности, содержания работ и услуг, либо в отношении крупных и долгосрочных объектов, исполнение которых конкретизируется в частных соглашениях. Наконец, мы считаем возможным выделять аутсорсинг, построенный на логически объединенных однородных отношениях, возникающих из разных договоров. Тем самым выявляется не юридическая, а экономическая природа аутсорсинга, т. к. гражданскому обороту во многом чужды договорные конструкции, объединяющие в себе другие двусторонние сделки. Однако, для того чтобы подобный конгломерат можно было отнести к аутсорсингу, необходимо, чтобы отношения сторон и закрепляющие их договоры соответствовали обозначенным ранее признакам. Особое внимание стоит уделить повышенной ответственности сторон, которая должна сопровождать все сделки. Цель, которую преследует заказчик, должна быть единой на протяжении ряда сделок и должна соответствовать свойству сложности объекта.

В виду того, что конечный результат не всегда может быть заранее известен сторонам, предлагаем ввести основание классификации в виде характеристики результата. Соответственно, получаем определяемый результат в виде работ, услуг, оформленных в заранее известные формы и объемы, например, документы, различные материальные объекты, и потенциальный результат – в случае, если предполагается комплексное обслуживание отдельного сегмента бизнеса, заранее не известны объемы работ, например, юридическое сопровождение организации, либо наличие цели, достижение которой опосредовано множеством вариантов действий по ее достижению. В данном случае сложно определить, что понадобится заказчику, в каких объемах и в какие сроки, однако потребность в заключении подобных соглашений вполне оправдана подчас непредсказуемыми обстоятельствами гражданского оборота.

По особенностям сделок и их результата можно выделить следующую классификацию аутсорсинга. Необходимость совершения действий, направленных на создание материальных объектов по заданию заказчика, представляет собой аутсорсинг работ, возникающих из договора подряда. В случае если результатом являются нематериальные объекты (документы, действия и получаемый от них полезный эффект), можно уверенно говорить об аутсорсинге из оказания услуг.

Введение в сферу действия аутсорсинга договора купли-продажи требует большего теоретического обоснования, т. к. обычный договор явно противоречит признакам длительности отношений, сложности объекта. Даже если допустить наличие отношений, возникающих из договора поставки товаров, то простое отождествление данной сделки и аутсорсинга позволяет нам слишком широко толковать последнее экономическое понятие. Представляется, что такой договор должен обладать рядом специфических черт. Во-первых, периоды поставки должны быть многократны; во-вторых, потребности заказчика должны иметь потенциальный, а не определенный характер, т. е. заказчик должен иметь право изменять количество товаров под свои потребности, а при особой необходимости, и наименования товаров: в-третьих, необходимы более строгие, по сравнению с законом, размеры ответственности; в-четвертых, желательно, чтобы товар производился продавцом, а не был получен им в результате купли-продажи.

68

Аникин Б. А., Рудая И. Л. Указ. соч. С. 72–79; Вильский Г. Б. Указ. соч. С. 152–154; Волченков С. А., Никитина Т В. Банковский аутсорсинг: теоретические и практические аспекты [Текст]: учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук проф. Г. Н. Белоглазовой. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. С. 46–48; Ефимова С., Пешкова Т., Коник Н., Рытик С. Аутсорсинг [Электронный ресурс]: монография / С. Ефимова, Т. Пешкова, Н. Коник, С. Рытик. // Журнал «Управление персоналом». 2006. С. 21–24. Доступ из Правовой справочно-информационной системы «Консультант Плюс»: Версия Проф; Петрачкова З.З. Понятие аутсорсинга и его классификация [Текст] / З. З. Петрачкова // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 133; Руденко О. Н., Кудинова Е. А. Указ. соч. 41.





69

Волченков С. А., Никитина Т. В. Указ. соч. 46–47.

70

Андерсон Э., Тринкл Б. Аутсорсинг в продажах [Текст]: монография / Э. Андерсон, Б. Тринкл, пер. с англ. В. Дмитриев. – М.: Добрая книга, 2006. С. 39.

71

Кутузов П. Указ. соч.

72

Дубицкий Л. Г, Дедков Н. П. Указ. соч. С. 7.

73

Календжян С. О. Указ. соч. С. 13–14.

74

Моисеева Н.К., Малюгина О. Н., Москвина, И. Л. Указ. соч. С. 67–70; Тисунин И. П. Указ. соч. С. 25–26.