Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 17 из 27



• рациональную специализацию хозяйства в системе общественного территориального разделения труда;

• комплексность, диверсификацию и интеграцию хозяйства;

• рациональную внутрирайонную организацию расселения, производства, транспорта и экономических связей;

• эффективные межрайонные производственно-технологические и транспортно-экономические связи.

Иногда к указанным принципам добавляют учет национального момента, обеспечение обороны страны и т. д.

Современная система экономического районирования России. Экономический район, по определению Н. Н. Колосовского, представляет собой «своеобразную, по возможности экономически законченную (т. е. комплексную) территорию страны, которая благодаря комбинациям природных особенностей, культурных накоплений прошлого времени и населения с его подготовкой для производственной деятельности, представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства[43].

При существующих различиях в определении отечественными и зарубежными учеными понятия «район»[44] можно выделить общие признаки: район – это инструмент территориального анализа, учетно-статистическая единица, территория для планирования и управления.

Функционирование экономики, ее территориально-отраслевая структура, выработка стратегии дальнейшего развития во многом обусловлены особенностями социально-экономического пространства России и требуют упорядочения системы управления на федеральном уровне, которое соответствует реалиям рыночной экономики.

В начале 1990-х гг. произошло ослабление функций, присущих экономическому районированию: политической, направленной на укрепление целостности государства, производственной и социальной, нацеленной на создание эффективного хозяйственного комплекса, и организационной, обеспечивающей управление и разработку стратегии регионального развития. Резкое усиление дезинтеграционных процессов, проявившихся в эти годы, обусловили необходимость реформирования отношений и между регионами и с федеральным центром.

В этот период наблюдался процесс создания ассоциаций экономического взаимодействия, территории которых частично совпали с крупными экономическими районами, хотя прослеживалась тенденция укрупнения макрорегиронов. Было организовано восемь межрегиональных ассоциаций («Центральная Россия», «Северо-Запад», «Черноземье», «Большая Волга», «Северный Кавказ», «Большой Урал», «Сибирское согласие», «Дальний Восток и Забайкалье»), состав которых постоянно менялся, отдельные субъекты входили в две ассоциации, а количество регионов входящих в эти объединения колебалось от девяти («Большой Урал») до 19 («Сибирское соглашение»). Они несколько снизили сложившуюся социально-экономическую асимметрию, но не сняли ее.

Следующим шагом стало образование федеральных округов. Новая форма управления территорией, способствующая усилению государственного регулирования социально-экономическим развитием регионов страны, была закреплена указами Президента РФ. В 2000 году было создано семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. В 2010 году из Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский, а в 2014 г., после вхождения Крыма в состав России, был образован Крымский федеральный округ, куда вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь, который в июле 2016 г. был включен в Южный федеральный округ. В настоящее время на территории России действуют восемь федеральных округов.

Федеральный округ является крупным территориальным социально-экономическим образованием, представляющим собой мощный хозяйственный комплекс, где отрасли рыночной специализации сочетаются с обслуживающими отраслями, производственной и социальной инфраструктурой, руководство которого законодательно наделено определенными полномочиями и функциями, делегированными им Президентом РФ.

Система районов строится на основе соответствующих видов районирования – деления страны на территориальные части с соблюдением требования отражения их специфики и единства. В фундаментальных исследованиях по экономическому районированию такой метод рассматривается как частный случай пространственной структуризации – таксонирования.

Таксонирование – процесс членения территории на сопоставимые или иерархически соподчиненные таксоны, включающий определение классов и типов таксонов, их идентификацию (выделение таксонов), делимитацию (их оконтуривание) и установление отношений между ними. Причем каждый вариант территориального деления, если он отвечает поставленным задачам и построен на правильно отобранных критериях с использованием достоверной информации, будет объективным.

В настоящее время в стране действует трехзвенная таксономия (система) экономических районов.

1. Макрорегионы – крупномасштабные группы административных и национальных образований, которые представлены восемью федеральными округами, возглавляемыми полномочными представителями Президента РФ и осуществляющими государственное территориальное управление на федеральном (межрегиональном) уровне. К ним относят и 11 крупных экономических районов, не имеющих административных функций и используемых для определения территориальных пропорций в развитии национального хозяйственного комплекса, являющихся научной основой преобразования территориального устройства страны. Они обладают широким кругом профилирующих и других взаимосвязанных отраслей и производств и наиболее полно выражают хозяйственный комплекс в системе экономического районирования.



При этом между федеральными округами и экономическими районами имеются существенные различия:

• явное несовпадение числа федеральных округов (8) и экономических районов (11);

• наличие у федеральных округов административно-управленческих функций и их отсутствие у экономических районов;

• смещение акцентов в выборе критериальной основы выделения федеральных округов, границы которых изначально совпадали с военными округами (сейчас их состав изменен), в то время как экономические районы учитывали отраслевую специализацию территории;

• федеральные округа, имеющие властные полномочия, способствуют укреплению вертикали центральной власти, а экономические районы, не имеющие надстроечных институтов, являются лишь номинальными территориальными образованиями.

2. Мезорайоны – 85 субъектов Российской Федерации (республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения), каждый из которых является специализированным комплексом, выступающими главными звеньями территориального планирования и управления национальной экономикой. Они представляют собой самостоятельные территориально-экономические образования, функционирующие в системе национальной экономики, выделение которых обусловлено спецификой расселения населения, масштабами хозяйственного пространства, сложностью управления отделенными районами. Их создавали не только как объект административного управления, но и для решения задач комплексного развития хозяйства территорий.

3. Микрорегионы – административные районы, города, муниципальные образования являются низовым звеном в таксономической системе экономического районирования, число которых на начало 2015 г. составило почти 23 тыс.

Для целей стратегического прогнозирования экономические районы объединяют в укрупненные районы и экономические зоны, выделяя на территории России Западную и Восточную экономические зоны, позволяющие определить перспективную пространственную конфигурацию страны.

Проблемы экономического районирования. Существующая сетка экономических районов не совсем пригодна для модернизации государственно-территориального устройства в соответствии с задачами экономического развития страны. Среди основных недостатков можно выделить следующие:

• в течение многих лет, несмотря на различные цели и задачи районирования, сетка экономических районов имела универсальное значение и использовалась для разработки годового, пятилетнего и долгосрочного регулирования территориального развития;

43

Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. С. 69.

44

Докальская В. К. К вопросу о критериях регионального социально-экономического типа территории // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 17. С. 17.